跨界生学习投入的影响因素探究

龙玉兰

(江苏理工学院计算机工程学院,江苏 常州 213001)

一、问题的提出

学习投入(Student Engagement),也称学习投入度,是一种与学习活动相关的积极、完满的情绪和认知状态,体现了学生投入到学习中的有效程度以及为实现学习目标所做的努力程度。包括活力、奉献和专注三个维度。以学业投入、学习投入、学习参与度等作为关键词在中国知网上可以搜到1041篇文章,主要涉及三个部分：一是学习投入的理论及测度研究；二是大学生学习投入现状及因素分析,如清华大学为主的大学生学情调查,文献主要从个体和院校两方面来分析大学生学习投入的影响因素；三是与学习投入的影响机制及干预研究,通过构建中介或多层线性模型来科学探讨影响学习投入的机制并提出针对性的干预策略。从主要研究群体来看,对研究生、大学生、职教生以及中学生的研究较多,罕见对跨界生进行关注。

“跨界生”即“跨界衔接生”,是指跨越职业教育和普通教育这两种教育类型的大学生,“跨界衔接”中的“界”是教育类型之间“质”的变化过程。跨界生是在着力构建适应经济社会发展需求、职教与普教相互沟通、体现终身教育理念、中高等职教紧密衔接的江苏现代职业教育体系这一背景下提出的。本研究主要针对中等职业教育向本科教育的跨界,这种跨界同时也实现教育层次的跃升。中职与本科跨界学生来源于普通高校对口单招考试以及江苏省现代职业教育体系建设试点中的中本贯通项目,如中职与普通本科3+4分段培养。

学习投入是影响院校和个人发展的决定性因素,它被看作学生的学业成效和高校教学的本科院校教育评价指标。学习投入能够有效预测学生学习发展成果,评价学生课堂内外的学习状态。高水平的学习投入能提升学生的学习兴趣,而兴趣是最好的内驱力,可以再次驱动学生加大学习投入。然而,跨界生在同批大学生群体中的学业问题较为“突出”：在课堂纪律、学习基础、学习目标等方面表现较差,在休闲娱乐、竞赛活动等方面表现较为活跃。因此,对跨界生的学习投入影响因素的研究有利于提升跨界生的学习质量和学习效率,促进现代职业教育体系构建实效及高素质应用型人才的培养。

前人研究显示,大学生在校期间的学习与发展的决定因素是他们在校期间的学习参与程度,学校环境的影响作用比较小。大学生的学习投入与个人因素关系密切。如人口统计学特征、人格特征。师生互动、同伴群体、学校支持度等学校环境因素也是影响学生学习投入的重要维度。陈昌华从社会学研究发现大学生的就业压力、学习动力不足与学习投入有关。大学生父亲受教育程度和高中成绩对大学生学习投入度有正向影响,学生干部、毕业后规划升学的学生有较高的学习投入度。由此,本文排除学校因素以及个体的学习心理和学习策略,以实证研究的方法主要从个人因素的角度探讨跨界生在大学中的学习投入状况并分析其主要影响因素,最后根据研究结果分析讨论并提出教育对策。

二、方法

（一）研究对象

采用便利取样,在常州某高校调查406名在校大学生的人口学量表、学习投入量表,获得有效问卷399份,问卷有效率98.3%。其中男生237人,占59.4%；女生162人,占40.6%。一年级183人,占45.9%；二年级164,占41.1%；三年级41,占10.3%；四年级11人,占2.8%。统招本科103人,占25.8%；跨界生296人,占74.2%。

（二）研究工具

1.学习投入量表中文版

UWES-S(Utrecht工作投入量表——学生版),该量表是将工作投入量表中的“工作”改为“学习”的投入量表。主要分为三个主要分量表：活力、奉献和专注,共17项题目。活力分量表（包括6个项目）、奉献分量表（包括5个项目）、专注分量表（包括6个项目）。问卷各项以陈述句的形式呈现,要求被试依据个人的情感和态度对项目进行5级评分。如,1代表从来没有,2代表很少,3代表不确定,4代表有时,5代表总是。活力（vigor精力）：具有充沛的经历和良好的心理韧性,为自己的学习努力付出而不易疲惫,并且在困难面前能坚持不懈。动机（dedication）：个体非常喜欢学习并对学习充满兴趣,理解学习的意义,并在学习中体验到快乐。专注（absorption）：表现为个体全身贯注于自己的学习,沉浸在自己的学习过程中,达到忘我的境界。

2.人口学问卷

问卷对学生个体因素设计题项,包括性别、户籍类型（城市、农村）、父母学历（高中及以下、大学、研究生及以上）、年级（分为四个年级组）、学生干部（是、否有学生干部经历）、高中成绩排名（前十名、中上等、中下等、后十名）、学习观（应用知识学习观、记忆知识学习观）、毕业去向（直接就业、升学、创业）等。

（三）数据处理

运用SPSS22.0对数据进行了录入和处理,主要采用描述性分析、相关分析、方差分析、多元方差分析以及线性回归分析的方法。描述性统计分析主要用于跨界生的人口学因素的水平描述、学习投入度的现状分析,方差分析主要比较不同变量的学习投入度水平,线性回归主要用于跨界生学习投入度的影响因素分析。

三、结果

（一）不同生源类型学习投入的描述性统计

图1 学习投入的生源差异比较

统招本科与跨界生的学习投入度处于中高水平。在动机维度上,统招生与跨界生存在边缘显著差异。而在精力和专注方面,无明显差异。

表1 跨界生各变量的描述信息

（二）跨界生的个人因素与学习投入的相关分析

表1 列出了各主要变量的平均数、标准差和相关矩阵。从学习投入的基本特征来看,不同性别跨界生的学习投入及其在精力、专注维度上存在显著差异,男生显著多于女生,相比之下,不同性别跨界生在动机维度上差异并不显著。性别与担任学生干部经历、专业基础呈显著正相关。另外,父母学历与学习投入的动机和专注维度呈显著负相关。毕业去向、专业基础与学习投入及其三维度呈显著正相关。

（三）跨界生学习投入的方差分析

在学习投入及三维度上,年级主效应差异显著(F=4.254,p＜0.05,F=3.638,p＜0.05,F=3.066,p＜0.05,F=4.959,p＜0.05),专业和户籍类型交互作用显著(F=7.066,p＜0.05,F=7.435,p＜0.05,F=5.650,p＜0.05,F=6.594,p＜0.05)。在学习投入上,年级和学生干部经历的交互作用显著(F=2.734,p＜0.05)；在动机维度上,学生干部的主效应显著(F=4.875,p＜0.05),户籍和学生干部经历的交互作用显著(F=4.035,p＜0.05)。年级和学生干部经历的交互作用显著(F=3.292,p＜0.05)。

事后比较结果显示：在学习投入总项、精力、专注维度上,大四显著高于其他三个年级,大一显著高于大三；在学习投入及三维度上,大四都显著高于其他三个年级。

（四）跨界生个人因素对学习投入的回归分析

为了区分考察影响跨界生学习投入的影响因素（结果见附表1）,第一层考察了人口学因素对学习投入的预测作用,第二层考察了在控制人口学因素对学习投入的预测之后,专业基础的预测效力。结果显示,性别、父母学历、毕业去向均可以显著预测学习投入,解释学习投入的方差变异分别为1.4%、1.3%、2.3%,而专业基础对学习投入的预测作用极其显著,可以解释学习投入的方差变异的61%。与第一层相比,父母学历可以预测学习投入方差变异量达到1.2%,显著性p值达到0.002,而性别、毕业去向的预测作用不再显著。

四、讨论与建议

（一）个人层面,加强专业基础,提升学习持续力

跨界生个体因素影响学习投入,其中专业基础的解释力最高。层次回归结果显示,专业基础的预测效力使性别、毕业去向不再显著。Pascarella的“变化评定模型”中提出,学生的认知发展是直接受学生先前经验、与教师和同伴群体的交往程度以及个人的努力程度所影响。在理工类大学,学生的专业基础知识和学习准备状态非常影响学生的学习心态和努力过程。如数理思维和计算机语言、算法的内在联系,能够深刻影响学生在课堂听讲和课后拓展。大学是自主、创新学习的平台,跨界生不再像中职或义务教育的“被动”学习形式,而专业基础扎实的学生,其后劲也足,能跟得上课堂,在专业竞赛、项目实践上表现突出,理论与实践的完美融合促使其学业进步。

（二）家庭层面,增强联系,经常性陪伴和指导

性别是跨界生的预测变量。男生在学习投入显著高于女生。同时,干部经历、专业基础也存在显著地性别差异,这也许与测试的理工类院校有关。在师生日常谈话中的确发现,很多跨界生在专业选择上是被动的,为了拿到本科毕业证书,不得已选择了理工科,而女生在专业基础上显著弱于男生。

家庭投资理论认为,在各种社会资源中经济资本是最基本,也是最有效的资本方式。但本文也发现,父母学历对跨界生的学习投入有显著预测作用,而不是父母经济收入,或许大学中丰厚的资助体系让家庭收入较低的学生摆脱经济的束缚。而父母学历似乎是更有文化教养的象征,其家庭教育使学生表现出与其他家庭出身的学生不同的文化消费和文化表现的类型与方式。然而,本文的研究结果与前人研究相反,研究者大胆猜测为两个原因：一是中职生的家庭资本相对较为丰厚,在综合能力培养方面较为重视,在学习投入上可能未予以足够重视,在个人访谈中发现,有部分学生毕业后已被安排出路,因此毕业的个人要求不高；其二是在研究中,跨界生的父母学历有78%是高中及以下,21.6%是大学（本科、大专）,仅有0.3%是硕士及以上。本研究者可能存在父母学历设置分组过少的局限性,导致研究结果与预设不一致。总之,高水平的父母学历是对子女合理的期望和要求、坚实的后盾、良好的学习环境、和谐的家庭氛围的创设的重要保障,也是促进学生发展的长远性、坚定性奠定基础,无论如何,父母的智慧、陪伴和指导对学生的发展和成长都是极其重要的。

（三）学校层面,增强学生学习动机,开展职业规划指导

对统招生和跨界生的学习投入度进行比较,结果显示,在学习投入的动机维度上,统招生与跨界生存在边缘显著差异。跨界生学习投入的动机维度较低。在学习投入总项、精力、专注的年级主效应显著,大四显著高于其他三个年级,大一显著高于大三；大三基本确定方向和目标,在社团活动和工作经历上有较为成熟的发展平台,这或许分散了大三学生的学习投入。在学习投入及三维度上,大四都显著高于其他三个年级。由于大四以实习实训和考研考公为主,因此,大四的学习投入要远多于其他三个年级。

毕业去向是跨界生的学习投入的显著预测变量,毕业后规划升学的学生有较高的学习投入度。如考研、出国这些升学对学习基础和学习能力要求较高。明确目标,会使学习投入更为坚定。如果有升学压力,学生不会分心。因此,增强跨界生的学习动机意识,对他们进行针对性指导和学业规划非常必要。虽然中职和本科院校的学风、教风、校风等条件差异较大,但跨界生既然已经跨入大学校门,他们内心也是希望能够顺利完成学业,甚至能获得基本知识和技能,以在社会竞争和个人发展中奠定基础。疏通职业教育与本科教育的通路,提质增效,为跨界生的学习投入打通任脉,提升跨界生在大学里的学习适应性,切实满足现代职业教育的高素质劳动者和技术技能人才的培养需求。

附表1 跨界生个人因素对学习投入的回归分析结果