中国经济增长系统的结构动力与演化变迁研究——基于尼古拉斯-卡尔多进路的实证分析

，

(淮北师范大学 经济学院，安徽 淮北 235000)

一、引言

在当下中国经济增速放缓的背景下，基于节俭反论刺激消费的建议在学界中盛行。然而，在斯密的理论中，节俭-投资起着核心作用，投资扩大是增长的基础[1]341，罗斯托也断言《通论》中的节俭反论就是一个倒退[2]519-566。中国1978-2015年的经济数据也显示消费投资比与经济增长率间存在反向关联：一是1978-1984年消费投资比的反V型变化，引发了经济V型增长。二是1984—1992年消费投资比的反MV型变化，引发了经济的MV型增长。三是1992—2007年的消费投资比的反U型变化，引发了经济的U型增长。四是2007年后消费投资比的踏步型变化，引发了经济L型增长。据此，对中国经济增长系统而言，存在以下问题需要解答：(1)刺激消费是否会导致经济低迷？农村消费、城镇消费、政府消费在推动经济增长方面有何差异？(2)经济增长系统结构的动力机制和运行逻辑是什么？能否模型化以供检验？(3)经济增长系统的演化变迁如何？支撑主线是勤俭节约、有为政府，还是节俭反论？(4)勤俭节约和有为政府是中国经典的传统认识，必有中国特质成就，能否得到科学验证？

系统结构决定功能[3]。尽管消费是生产的目的，但斯密论断、罗斯托断言、38年数据表明：没有揭示出经济增长系统的结构动力和变迁主线，就基于节俭反论开出药方，可能适得其反。对此，模型化经济增长系统、解剖结构和汇总功能，应该能够获得答案。

本文梳理节俭-投资进路、节俭-消费进路、尼古拉斯-卡尔多进路上的经济增长文献成果，模型化经济增长系统，并从漏出、注入视角考察消费、出口、进口与投资比对经济增长的动态变迁，确定结构动力，寻找变迁主线，给出政策建议，以期促进系统良性变迁。以往研究显示：

第一，系统结构动力上，存在两条主线：政府消费共享溢出注入和城镇消费纯漏出。前者是中国特质共享经济模式，由税收支撑的非迟延性效应、搭便车效应、共享效应支撑，宜刺激，后者是现代经济本能模式，宜节俭。另外，出口以系统外注入、农村消费以纯漏出、进口以漏出作用于经济(变量均指相对于投资的相对量，代表了系统结构)。

第二，系统功能变迁上，1978-2015年历经了V型、MV型、U型、L型阶段，呈现消费投资比与经济增长率的反向关联，并从期初的复杂波动直至渐行平稳。当前，系统正从“脱虚”向“向实”轨道转变，出现了三大现象：消费“拉动”经济增长、政府消费共享溢出注入泛力、出口的外部注入遭遇消费性进口，并诱导系统内的消费性进口。

第三，消费“拉动”经济增长的条件为：消费资金源自(出口换取的)外部资金、(无法转化为投资的)休眠资金、(扰乱系统的)投机资金，或仅限于政府消费、生产性进口。

与已有文献相比，本文创新之处为：第一，模型化尼古拉斯-卡尔多经济增长系统，为实证研究节俭-投资-消费-经济增长的关系提供模型支撑。第二，构建了中国经济增长系统的特质共享模式。第三，明晰了中国经济增长系统的结构动力与变迁主线。

二、文献综述

研究节俭、投资、消费与经济增长关联的主流文献沿两路推进，一路从长期视角下沿节俭-投资推进，另一路在短期视角下沿节俭-消费展开。不过，尼古拉斯-卡尔多却提出了新路径。

第一条路径表明，节俭-储蓄-投资是经济增长的核心，应重点关注激励动机及其与就业变化、机器运用、技术创新、经济增长间的关联。有学者认为，在比较优势激励下，商人会用利润进行投资，刺激制造业多样化，引起机械技艺进步，带来经济发展[4]。在李嘉图体系中，预期利润、风险会激励储蓄与投资，带动劳动需求，引发经济增长[5]。在哈罗德-多马模型中，储蓄-投资直接决定产出，在刘易斯的理论中，经济增长的核心问题就是资本积累，罗斯托在系统整理经济发展思想史后指出投资是创造性的冒险活动，一般性投资属于创造性模仿，不连续的创新属于冒险性投资，等等，但都离不开储蓄与节俭。在中国，勤俭节约是传统美德[6-7]。

第二条路径表明，严重萧条背景下，消费至关重要，并衍生出节俭悖论。溯根寻源，马尔萨斯在与李嘉图、萨伊、穆勒围绕普遍过剩可能性的长期争论中，就明确指出普遍过剩时……必须时刻记得，个人消费倾向的最大敌人是好逸恶劳，以及为改善家庭状况和供给而萌生的储蓄意愿[8]。其后，斯密的“富人的勤俭和好品行”在马克思的理论中被视为“每个毛孔都滴着血和肮脏”，因为资本集中会引发机器对劳动力的征服，产生产业后备军和消费力不足[9]。当1929年的大萧条爆发，凯恩斯在研究了马尔萨斯的理论后发表了《通论》，提出节俭悖论，即增加储蓄会减少国民收入，使经济衰退，是恶的，并广为传播[10-11]。

与前两条路径不同，尼古拉斯-卡尔多则认为，节俭-投资进路与节俭-消费进路相辅相成：一方面，改善未来状况的人们以及创新精神的企业家，从节俭-投资进路上为经济系统提供了资金与新技术，但也会引发产品过剩；另一方面，正是追求眼前福利的消费者消化了过剩产品[12]。遗憾的是，尼古拉斯-卡尔没有系统推进其洞见，更没有模型化其观点以供实证。

现有文献启示意义明显：第一，节俭-投资是经济增长的核心。第二，节俭-消费不能忽视。第三，严格区分长短期会引发对经济系统的割裂式解读。不过，仍有三方面需要深入论证：第一，需要模型化尼古拉斯-卡尔多进路，以证实其研究的科学性。第二，需要模型化进路以揭示中国的(农村、城镇、政府)消费、进口、出口对经济增长的动态变迁，以确定结构动力。第三，勤俭节约、有为政府是中国经济系统的传统，在改革开放大变迁中必有特质成就，需要模型化进路以揭示特质成就，并且必须有“连续性”或者是正反方位的强力证据。

三 、模型架构、指标说明和实证结果

(一)模型化尼古拉斯-卡尔多经济增长系统

从前述文献回顾可知，尼古拉斯-卡尔多理论有三大要点，第一，注重未来以及创新精神的企业家(节俭-投资)，通过持续系统注入，促进系统持续演进，但是，这条路径上会出现“普遍过剩”。第二，追求眼前福利的消费者是消化“普遍过剩”的大军，这是以节俭-消费进路作为辅路，扫除主路上的“普遍过剩”，确保主路畅通。第三，节俭-投资进路与节俭-消费进路相辅相成，严格区分长短期会导致对经济系统的割裂式解读，只有从上述两点的相辅相成中才能解释“不同人类社会的增长率如此不同”。实际上，改革开放后中国40年的实践，正是在节俭-投资进路不断为系统注入，在规模持续增强，促进了经济高速增长，但另一方面，由于在节俭-投资进路没有很好解决深层次动力，使得“普遍过剩”很难通过第二条进路消化。也就是说，若以第二条进路为主路，则既难以消化“普遍过剩”，同时在第一条进路中的深层次动力问题方面，就放弃了“实践中问题在实践中解决”的突围方向。基于节俭-投资主路与节俭-消费辅路的划分，本文从系统“注入”与“漏出”模型化尼古拉斯-卡尔多经济增长系统。

尼古拉斯-卡尔多经济增长系统是复杂系统。节俭-投资是核心，储蓄通过金融市场转换为投资，转换不畅会引发投机，投资、消费是生产“硬币”的正反两面，投资创造产出，消费消化产出(见图1)。没有系统思维就不知系统变迁，对此，需要分五步从漏出、注入视角去模型化经济增长系统。

图1 尼古拉斯-卡尔多经济增长系统

第一步，节俭-储蓄构成与动机。

按国民收入恒等式，储蓄St分为私人储蓄Sp t、公共储蓄Sg t、对外部门储蓄Sf t，即：

St=(yt-nct-cct-tt)+(tt-gt)+(xt-mt)

=Sp t+Sg t+Sf t

(1)

第二步，系统漏出与注入。

式(1)中储蓄St与农村消费nct、城镇消费cct、政府消费gct、进口mt、出口xt有关。锁定尼古拉斯-卡尔多经济系统的生产环节，从漏出、注入视角看主要体现在以下方面：

(1)农村消费、城镇消费是纯漏出，二者本身是消化产出，不会创造产出。(2)政府消费属于共享溢出注入。政府消费中为家庭、企业服务的部分，具有共享溢出、生产溢出特征，溢出即增加了注入(为企业服务本身就是注入)。如果判断正确，则强服务型政府-高经济增长如影相伴(本质是共享经济)，这应该能获得实证支持。从理论层面看，源自三大效应：一是税收支撑的非迟延效应。相比私人品供给，公共品供给的税收支撑使迟延性明显降低。二是“免费午餐”效应。公共品会引发争抢“免费午餐”，少有闲置。三是零成本共享效应。公共品的共享成本为零(没有使用权引发的成本支付)。相比三大效应，挤占效应弱小。(3)进口具有双重特征。生产性进口，其漏出为注入，消费性进口则是纯漏出。(4)出口属于系统外注入。出口从外部消除“相对生产过剩”(风险引发，后述)并提供资金的外部注入。对此，可用消费性、生产性进口来抵消、转化注入，就转化而言，节俭既增加内部注入，又引出外部注入，还不遭遇“相对生产过剩”，能加快经济发展。

第三步，储蓄、投资(it)、投机(jt)、脱“实”指数(Pjit)。

传统理论假定储蓄等于投资，但现实并非如此，这取决于金融市场与政府监管，若转换不畅，监管不力，部分储蓄就会变成投机，扰乱生产生活，冲击系统运行[15]。

就投资复合回报率Rt+1的影响因素方面，与储蓄动机相同(记为动机组合ψt)，即有：

=Rt+1(ψt)

(2)

风险普遍存在，使得经济系统具有强节俭-储蓄意愿，不过，最终得靠“社会兴旺”(Smith，A.1776)，这就使得生产资料优先增长成为社会普遍性心理规律。刺激消费，除非创造性模仿活跃，或审慎地扩展知识边界(确保风险可控)，否则系统就会停滞、衰落或崩溃。生产资料优先增长会引起相对生产过剩，孕育普遍生产过剩，对此，出口提供了外部消化渠道[16-17]。

储蓄转化为投资取决于金融市场-政府偏好，储蓄转化为投资it与金融市场发育程度ω1t，政府为民服务偏好ω2t，外汇市场发育程度ω3t，外汇管理制度θ1t有关，这些通过Rt+1决定储蓄向投资的转化，投资可表示为：

it=ω1tSp t+ω2tSg t+ω3tθ1tSf t

(3)

式(3)中右边的ω1t、ω2t、ω3t、θ1t均为Rt+1有关。若市场不完善、信息不透明，则部分储蓄就会转化为投机jt。不过，严格组合监管γt(金融投机监管γ1t、官员腐败监管γ2t、外汇炒作监管γ3t，这些取决于并反作用于Rt+1)，会将投机转化休眠资金、消费、投资或是资金外逃，反之，若监管不力，经济系统就会脱“实”向“虚”。对此，投机jt可表示为：

jt=γ1t(1-ω1t)Sp t+γ2t(1-ω2t)Sg t+

γ3t(1-ω3t)θ1tSft

(4)

定义投机jt与投资it之比Pjit为经济系统的脱“实”指数，则公式为：

(5)

第四步，尼古拉斯-卡尔多经济增长状态空间系统模型。

结构决定功能，投资-消费博弈维持“社会兴旺”(最大化增长率g)，并受投机干扰。记β为国民的“社会兴旺”偏好，这样，系统将最大化：

(6)

E0为基期信息的条件数学期望，At为t期社会资产积累，则国民经济的系列约束为：

At+1=Rt+1[At+(yt-nct-cct-tt)+

(tt-gt)+(xt-mt)]

(7)

式(6)、式(7)为尼古拉斯-卡尔多经济增长系统，其变迁逻辑为：动机组合ψt、监管组合γt→投资复合回报率Rt+1→消费投资比与脱“实”指数(二者与国民偏好β结合)→经济增长g。具体有：第一，g受国民偏好β、消费投资比、脱“实”指数控制。第二，消费投资比、脱“实”指数由市场效率-政府偏好(mgt)、组合监管γt决定，二者取决于Rt+1，后者受动机组合ψt控制。第三，Rt+1还控制社会资产积累，决定g的变迁路径。第四，式(6)、式(7)中nct/it、cct/it、gct/it、xt/it、mt/it、yt、nct、cct、gt、xt、mt是可观测变量，国民偏好β、动机组合ψt、组合监管γt不可测度，而Rt+1、mgt则难于测度。

基于上述四方面，尼古拉斯-卡尔多经济增长系统是具有递归形式的动态状态空间系统。对此，采取动态规划思想求解模型参数的泛函数方程(亦称贝尔曼方程)为：

(8)

第五步，尼古拉斯-卡尔多经济增长状态空间系统实证模型。

考虑投资与产出服从柯布-道格拉斯函数形式，则泛函数方程(8)可改写为实证模型，它由量测方程与动机组合ψt、组合监管γt控制的状态方程组成，量测方程为：

ln(g)=α1tln(nct/it)+α2tln(cct/it)+α3tln(gct/it)

+α4tln(mt/it)+α5tln(xt/it)+εt

状态方程为：

αit=αit-1，i=1，2，3，4，5

(9)

(二)指标说明、数据来源、估计方法和实证结果

文中涉及的经济增长率g、农村消费nct、城镇消费cct、政府消费gct、进口mt、投资it均来自中华人民共和国统计局网站(http：//www.stats.gov.cn/)，并对数据进行名义值折算。研究区间为1978—2015年，估计方法为卡尔曼滤波。实证结果见表1。

表1 消费、进口、出口对产出增长率的弹性系数

注：表中(农村、城镇、政府)消费、进口、出口均指相对于投资的相对量，即系统结构变量。下表同。

经济增长系统动力源自于内部结构的优化，对此，针对表1，只要考察消费、进口、出口这三大项相对于投资变化对经济增长的变迁，就能确定经济增长的结构动力，汇总可得变迁主线，能揭示勤俭节约、有为政府作用下的特质模式、变迁历程、当前困境。研究结论的科学性取决于视角的合理性，检验标准为：1.漏出、注入是否引起经济增速上升、下降？2.政府消费是否是经济增长的首位(三大效应决定)？3.变迁是否有连续性？4.揭示出的变迁是否与经济增长波动对应？是否有违常识？

四、中国经济增长系统的结构动力

(一)纯漏出——农村消费、城镇消费对经济增长的动态变迁

1.农村消费、城镇消费对经济增长的共性动态变迁

1978—2015年，纯漏出的农村消费、城镇消费对经济增长的动态变迁上，具有共性动态变迁规律(见图2、图3)。具体表现为：第一，在38年中，农村消费有30个年份，城镇消费有26个年份不利于经济增长。投资优先是增长的基石，消费优先不具备拉动经济增长的功能。第二，受共同变迁逻辑制约，农村消费、城镇消费抑制经济增长具有连惯性，前者在1988-2011年间、后者在1987-2008年间以相同波动趋势抑制增长。

图2 农村消费投资比对经济增长的动态变迁

图3 城镇消费投资比对经济增长的动态变迁

2.农村消费、城镇消费对经济增长的差异动态变迁

消费抑制经济增长的波动幅度上，城乡差异明显(见图2、图3)。其一，农村消费在1988—2008年波动幅度不大，而城镇消费在1987—1999年波动幅度较大。其二，抑制增长上，城镇比农村猛烈，这是因为二者消费水平差异巨大，导致弹性抑制系数巨大，并且连续存在。

3.农村消费、城镇消费“拉动”经济增长的实质

农村在1983—1985年、1987、2012—2015年间，城镇在1980—1983年、1986、2009—2015年间出现了消费“拉动”经济情形，这不是节俭反论的证据，因为不会出现越消耗产出，产出越多，即便考虑过剩背景，那也只是消化了以往产出。从变迁逻辑上，真实情况有两种可能：第一种，经济系统中有休眠资金(无法转化为投资，且没有扰乱生产生活的资金)，且乐观预期或是“外力”将休眠资金以消费形式注入了经济系统。第二种，经济系统中有无法转化为投资的投机资金(扰乱了生产生活，即系统运行)由于情形变化诱发了乐观预期，或是强“外力”使之步入脱“虚”向“实”通道。

结合农村消费与城镇消费“拉动”经济的时期及运行背景，易得出如下运行逻辑：第一，期初出现了休眠资金，2010年至今出现了投机资金，均是城镇先于农村出现。第二，休眠资金源自于金融市场处于起步阶段，无法通畅地将节俭-储蓄转化为投资，投机资金源自于2010年前对金融投机监管、官员腐败监管、外汇炒作监管的不到位。第三，改革开放之初的乐观偏好将休眠资金用于消费，等同于给系统以注入。第四，对投机资金，2009年以来对金融投机、官员腐败、外汇炒作的强势监管，将其转化成了休眠资金、消费、投资或是外逃，遏制了投机对系统的扰乱，等同于给系统以注入。简而言之，支撑消费“拉动”经济的实质是乐观偏好与组合监管下的系统注入。

(二)复杂漏出——进口对经济增长的动态变迁

尽管进口的漏出、注入双重特征均会影响经济增长，但前者强势于后者(见图4)。第一，1978—2015年中，只有8年促进增长(1979—1981年、1984—1986年、2014—2015年)，这是源于期初的进口是为了生产，其后(1987—2013年)则主要是为了消费。第二，总的说来，进口对经济的抑制程度，与农村消费类同，但要弱些，毕竟国内产品消费是主要渠道。

图4 进口对经济增长的动态变迁

(三)共享溢出注入——政府消费对经济增长的动态变迁

如果政府消费是共享溢出式注入正确，则其与经济增长密切相关就是常态。显然，政府消费对经济增长的动态变迁(见图5)从正反方位上给出了强力支持：第一，1982—2007年，政府消费主导经济增长，这是三大效应的自然结果。第二，2008—2015年，强势反腐使政府官员谨小慎微，共享溢出式注入不足，增速回落。强势反腐时，为防止共享溢出注入不足，应加大“懒政”追责力度，重用服务型官员。

图5 政府消费对经济增长的动态变迁

(四)外部注入——出口对经济增长的动态变迁

发展中国家在节俭基础上的出口，从外部消除了“相对生产过剩”，并可用生产性进口转化为外部注入，据以促进经济增长。出口对经济增长的动态变迁(见图6)给出了正反支撑：其一，1987—2003年中国出口遵循了这条路径，促进了经济增长。其二，2004—2015年，出口并没有促进经济增长，这是因为在此期间，中国在利用出口消化“相对生产过剩”时，出现了消费性进口，这既抵消了外部注入，又引诱了系统内更多资金的消费性进口，抑制了经济增长。应采取的对策为：第一，对国外豪华奢侈品征收较高关税，以使出口遵循带动经济增长的良性轨道。第二，激励出口部门将外部资金优先用于生产中创造性模仿活动，或是投资于创新生产活动，为产业升级提供创新支持。

图6 出口对经济增长的动态变迁

结构分析显示消费、进口、出口对增长的变迁符合检验标准：漏出、注入对应引起增速上升、下降；政府消费是增长的首位；变迁表现出连续性；揭示的变迁符合常识。

当然，除了结构分析之外，还需展开功能分析以便明确：家庭改善未来状况的动机、企业创新动机、政府服务经济的动机等，能否显示出勤俭节约、有为政府作用下的特质模式、特质成就、变迁历程？亦或是当前经济困境由家庭过度追求眼前福利、政府出于担心挤出效应而制约了共享式溢出引发？(政府担心挤出效应，就会减税，结果政府支出就会受到影响，从而使得税收支撑的非迟延效应、“免费午餐”效应、零成本共享效应就难以充分发挥)。尤其是，家庭动机、企业动机以及政府动机变化，对经济影响是否具有连续性，这种连续性是否又与经济增长波动相符？这些都是保证研究结论的科学性必然面对的问题。

五、中国经济增长系统的动态变迁

1978—2015年经济历经了V型(1978—1984)、MV型(1985—1992)、U型(1993—2007)、L型(2008—2015)四个阶段(见图7)，表现为消费投资比与经济增长间的反向关联，具体如下：一是V型阶段，从1978年的11.70至1981年的5.10，再回升至1984年的15.20。二是MV型阶段，继1984年的15.20后降至1990年的3.90，再回升至1992年的14.20。三是U型阶段，继1992年的14.20后降到1999年的7.70，再回升至2007年的14.20。四是L型阶段，继2007年的14.20后降至2009年的9.40，然后反弹至2010年的10.60，再下滑至2015年的6.90。汇总结构分析，可得到消费投资比与经济增长率间反向关联的支撑主线(见表2)。

图7 中国经济增长的动态变迁(1978—2015年)

(一)V型阶段经济系统的动态变迁

支撑增长的主导因素为：第一，1982—1984年政府消费的共享溢出注入。第二，休眠资金与乐观偏好。1980—1983年金融市场落后使城乡在1980—1983年、1982—1984年先后出现了休眠资金，且乐观偏好将其以消费形式注入系统，促进增长。第三，生产性进口促进增长。

抑制增长的主导因素为：第一，1978—1981年政府消费的共享投入有挤占效应，无共享溢出注入效应(起步阶段)。第二，改革开放的城乡乐观预期下的消费，产生了纯漏出。第三，预防性储蓄不稳定(起步阶段，眼前消费与未来状况间的纠结)，使得生产资料优先增长下的“相对生产过剩”不稳定，从而出口不稳定，外部注入也不稳定。

表2 中国经济增长变迁的支撑主线(1978—2015年)

(二)MV型阶段经济系统的动态变迁

MV段相比V阶段，系统运行要稳定的多，但相比U阶段，波动比较复杂。支撑增长的主导因素为：第一，1985—1992年政府消费的共享溢出持续注入。第二，1987—1992年预防性储蓄稳定上升，相对生产过剩、出口、外部注入持续增加。第三，1985年农村休眠资金、乐观预期给予系统注入。第四，1985—1987年生产性进口为系统提供支持。抑制增长的主导因素为：第一，1985—1986年预防性储蓄波动引发经济系统波动。第二，1985—1992年、1986—1992年城市消费、农村消费产生纯漏出。第三，1987—1992年进口总体表现为消费性进口，从而产生了系统漏出，抑制了经济增长。

(三)U型阶段经济系统的动态变迁

U型阶段系统相对稳定，这是源于漏出、注入相对稳定。支撑增长的主导因素为：第一，1993—2007年政府消费的共享溢出持续注入。第二，1993—2003年预防性储蓄稳定上升，系统接收到了出口下的持续外部注入。抑制增长的主导因素为：第一，2004—2007年预防性储蓄稳定上升，出口增长引起的系统外注入受到消费性进口的抵消，并诱导系统内部资金用于消费性进口。第二，1993—2007年农村消费、城镇消费，以及进口性消费都使系统产生漏出。

(四)L型阶段经济系统的动态变迁

尽管L阶段的表现令人担忧，但从漏出、注入视角看，主导因素明晰。支撑增长的主导因素为：第一，城乡消费“拉动”经济。此阶段的组合监管遏制了投机资金，使其转化为休眠资金、消费、投资或外逃，系统干扰减轻，转化的消费“拉动”了经济。第二，出口困难倒“逼”系统，使其在2014—2015年出现了生产性进口，支撑良性变迁。抑制增长的主导因素为：第一，官员“懒政”，共享溢出注入不足，与环境等因素汇合。第二，2008年以来，出口的外部注入遭遇消费性进口，并诱导系统内资金的消费性进口。

汇总以上四阶段特征，发现主导变迁的是政府消费的共享溢出注入、城镇消费的纯漏出。另外，出口以注入形式，先促进(1987—2007年)后抑制(2008—2015年)经济增长。农村消费主要以纯漏出抑制增长。进口以漏出形式既抑制(1987—2012年)又促进(1978—1986年，2013—2015年)经济增长。功能分析揭示了演化主线、特质模式、当前困境，反映了连续变迁与增长波动相符。

六、主要结论与政策建议

(一)主要结论

结论一：尼古拉斯-卡尔多进路综合了节俭-投资进路与节俭-消费进路，并在节俭-储蓄动机下描述经济增长系统的演化变迁。模型化进路可从漏出、注入视角察明系统结构动力与演化变迁主线，解释中国消费投资比与经济增长率间的反向关联，发现中国特质模式。

结论二：强政府消费-高经济增长是中国(共享溢出注入)特质模式。强证据有：第一，奠基状态(1978—1981年)。有挤占效应，无共享溢出注入，抑制增长。第二，释放状态(1982—2007年)。持续释放共享溢出注入，成为高速增长的首要原因。这是基于税收支撑的非迟延性效应、搭便车效应、共享效应。第三，慎微状态(2008—2015年)。共享溢出注入的激励泛力，经济下滑。

结论三：中国经济增长系统的结构动力、变迁主线。经济增长系统有两条主线：政府消费的共享溢出注入、城镇消费的纯漏出。另外，出口以系统外注入作用于经济增长，以促进为主(1987—2007年)、抑制为辅(2008—2015年)。农村消费主要以纯漏出抑制增长。进口以漏出形式作用于经济增长，并以抑制为主(1987—2012年)，促进为辅(1978—1986年、2013—2015年)。

结论四：中国经济增长系统的功能变迁。1978—2015年历经了V型、MV型、U型、L型四个阶段，表现出消费投资比与经济增长率间的反向关联，整体变迁渐行平稳，虽然L阶段表现令人担忧，但系统正从“脱虚”向“向实”良性轨道转变，不过投机正向休眠资金、消费、投资、外逃转换，出现了需要关注的三大现象：消费“拉动”经济、政府消费的共享溢出注入激励泛力、出口的外部注入遭遇消费性进口，并诱导系统内资金的消费性进口。

(二)政策建议

1.有为政府。基于税收支撑的非迟延性效应、搭便车效应、共享效应，强政府消费-高经济增长是中国特质模式。对此，要坚持有为政府方针：第一，强势反贪，实施终身追责制。第二，完善“懒政”问责制，建立服务型官员储备重用制。第三，完善政府服务清单制，据此严格考核官员。第四，制定服务型官员激励及容错机制，营造风清气正的官员干事、企业创新创业的环境。

2.勤俭节约。勤俭节约是系统韧性基石，始于动机组合，源于普遍风险、乐观预期，困于投机冲击，绩效于创造性模仿、政府服务共享溢出注入。对此应采取如下策略：第一，弘扬勤俭节约传统。第二，用发展应对风险。第三，守住创造性模仿风口以提升投资复合回报率。第四，完善金融市场，强化政府为民服务偏好，打击投机以提高储蓄-投资转换效率。第五，不断提高政府在社保、教育、医疗、环保、城乡协调上的有效供给。第六，重视和启动农村消费。

3.组合监管。投机破坏系统韧性，并使之脱“实”向“虚”，打击投机，虽会使投机资金转化为消费与投资，有助于经济系统变迁，但是也会使投机资金转化为休眠资金或是资金外逃，对于后者，若打击投机有所松懈，则休眠资金与外逃资金就会重新集结，进行投机。对此，组合监管是最适合的策略选择。第一，全方位监管金融投机。第二，全方位监管官员腐败。第三，全方位监管外汇炒作。第四，全方位监管直接或隐藏式外逃。第五，全方位监控炫富、炒作、欺诈。第六，通过互联网将前五方面的监管一并整合成反投机实时监管网络平台，实施应时响应处置，截堵投机行为的发生，或是投机资金逃逸的时空轨道。

七、研究展望

尽管本文模型化了尼古拉斯-卡尔多的节俭-投资进路与节俭-消费进路，并揭示了中国经济增长系统的结构动力与演化变迁，但是要揭示经济系统中更为主动的深层次动力，需要研究两大问题：一是激励动机及其与就业变化、机器运用、技术创新、经济增长的关联，即深层次动力问题；二是经济行为和潜在的社会力量间的内在关联问题(即卡尔多遭遇到的难题)。这非常复杂，需要在第一进路上，从知识溢出、科技创新、社会力量的空间交互，及其对已往的科技创新、竞争性生产要素的渗透溢出中构建经济增长系统模型，区分经济系统动力模块，并结合经济系统的空间依赖、空间异质、空间同化，构建创新协同驱动发展模式，揭示其所内含的自强化、可持续深层次动力，这方面我们将在后续研究中进行深入研究。