老年急性心肌梗死并心源性休克冠状动脉介入治疗的临床效果研究

张畅

摘 要：目的 探讨冠状动脉介入治疗老年急性心肌梗死并心源性休克的临床价值。方法 回顾性分析2013年7月～2017年11月在我院接受治疗的155例老年急性心肌梗死并心源性休克患者的临床资料，根据治疗方式分为溶栓组（80例）与介入治療组（75例）。比较两组患者尿量、心率、左心室射血分数（LVEF）以及血管开通率。结果 治疗后，介入组尿量多于溶栓组，HR值低于溶栓组，差异有统计学意义（P<0.05）；住院前及出院6个月后，介入组LVEF值均高于溶栓组，差异有统计学意义（P<0.05）；溶栓组出院6个月后，LVEF值高于出院前，差异有统计学意义（P<0.05）；介入组出院前后LVEF值对比，差异无统计学意义（P>0.05）；介入组血管开通率为93.33%，高于溶栓组的77.50%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 冠状动脉介入为治疗老年急性心肌梗死并心源性休克患者的有效手段，可有效改善血液流变学、尿量，利于心功能恢复。

关键词：老年急性心肌梗死；心源性休克；冠状动脉

中图分类号：R542.22 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.17.031

文章编号：1006-1959（2018）17-0101-03

Abstract：Objective To investigate the clinical value of coronary intervention in elderly patients with acute myocardial infarction and cardiogenic shock.Methods The clinical data of 155 elderly patients with acute myocardial infarction and cardiogenic shock who were treated in our hospital from July 2013 to November 2017 were retrospectively analyzed.According to the treatment，it was divided into thrombolytic group（80 cases）and interventional treatment group（75 cases）.Urinary volume，heart rate，left ventricular ejection fraction（LVEF），and vascular access rate were compared between the two groups.Results After treatment，the urine volume of the intervention group was higher than that of the thrombolysis group，and the HR value was lower than that of the thrombolytic group，the difference was statistically significant（P<0.05）.Before hospitalization and 6 months after discharge，the LVEF values of the intervention group were higher than those of the thrombolysis group，the difference was statistically significant（P<0.05）.After 6 months of discharge in the thrombolytic group，the LVEF value was higher than that before discharge，the difference was statistically significant（P<0.05）. The LVEF value of the intervention group before and after discharge was not statistically significant（P>0.05）；the vascular access rate of the intervention group was 93.33%，which was higher than that of the thrombolytic group 77.50%，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion Coronary artery intervention is an effective method for the treatment of elderly patients with acute myocardial infarction and cardiogenic shock.It can effectively improve hemorheology and urine output and facilitate cardiac function recovery.

Key words：Elderly acute myocardial infarction；Cardiogenic shock；Coronary artery

心源性休克属急性心肌梗死的严重并发症之一，同时也是导致该疾病患者院内死亡的主要原因，易对患者生存质量造成威胁，故寻求有效的治疗方案尤为重要[1]。溶栓为治疗该疾病的保守手段，但其有严格的时间窗要求及溶栓禁忌证，致使部分患者易错过最佳治疗时机。而冠状动脉介入术虽在一定程度上会损伤机体完整性，但其切口较小，且治疗效果较好[2，3]。基于此，本研究进一步探讨冠状动脉介入术对老年急性心肌梗死并心源性休克患者LVEF值等方面的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2013年7月～2017年11月在我院治疗的155例老年急性心肌梗死并心源性休克患者的临床资料，本研究经我院医学伦理委员会批准通过。根据治疗方式将患者分为溶栓组（80例）与介入组（75例）。溶栓组中男60例，女20例，年龄61～75歲，平均年龄（68.39±3.08）岁。既往史：高血压56例，糖尿病60例，肺部炎症37例。介入组中男56例，女19例，年龄62～75岁，平均年龄（68.51±3.11）岁。既往史：高血压53例，糖尿病57例，肺部炎症34例。两组患者年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2纳入和排除标准 纳入标准：①起病6 h内入院者；②存在血流动力学障碍者；③存在末梢发绀、四肢湿冷、意识丧失等症状者；④年龄>60周岁者；⑤临床资料完整，且签署知情同意书者。排除标准：①凝血功能障碍者；②严重器质性心脏瓣膜病、原发性瓣膜病变、肥厚性心肌病者；③存在抗凝、抗血小板禁忌证者。

1.3方法 溶栓组：于患者入院6 h内，将100 mg爱通立（规格：50 mg，上海勃林格殷格翰药业有限公司，注册证号S20110051）溶于10 ml生理盐水+100 ml5%葡萄糖溶液中，静推15 ml，随后静注60 ml，时长为0.5 h，溶栓治疗15 h后，于患者左腹壁处，皮下注射1500 U肝素钙注射液（规格：1 ml∶5000 U，山东博士伦福瑞达制药有限公司，国药准字H37021118），12 h/次，连续治疗15 d。介入组：术前口服300 mg阿司匹林（规格：300 mg，临汾宝珠制药有限公司，国药准字H14023070），300 mg氯吡格雷（规格：75 mg，河南新帅克制药股份有限公司，国药准字H20123115），以股动脉作为导管入路，通过Seldinger技术给予经皮穿刺股动脉置管，进行冠状动脉造影，经血流分级法评估其血管狭窄程度，并选择合适的支架、球囊导管、冠状动脉导丝、引导管等，经导丝将患者冠状动脉病变梗死部位疏通，并于冠状动脉内滴注100～200μg硝酸甘油（规格：1 ml：5 mg×10支/盒，四环药业股份有限公司，国药准字H20057880），若患者梗死相关动脉病变可清楚显示，则将支架直接置入，反之则需经球囊预扩张后，置入支架。

1.4评价指标 ①分别于治疗前及治疗15 d后记录两组尿量及心率情况；②分别于出院前及出院6个月后经超声心动图测量LVEF值；③经心电图等检查，记录两组血管再通例数。

1.5统计学方法 采用SPSS18.0软件进行数据处理，计量资料以（x±s）表示，组间用非独立样本t检验，组内用配对样本t检验，计数资料用%表示，采用？字2检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组治疗前后尿量及心率比较 治疗前，两组尿量、HR值对比，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，介入组尿量多于溶栓组，HR值低于溶栓组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2两组LVEF值比较 住院前及出院6个月后，介入组LVEF值均高于溶栓组，差异有统计学意义（P<0.05）；溶栓组出院6个月后，LVEF值高于出院前，差异有统计学意义（P<0.05）；介入组出院前后LVEF值对比，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3 血管开通率 介入组血管开通率为93.33%（70/75），高于溶栓组的77.50%（62/80），差异有统计学意义（？字2=7.679，P=0.006）。

3 讨论

急性心肌梗死并心源性休克属于内科常见危重症，心肌广泛坏死，心排血量急剧下降为其主要机制。该疾病患者体内大部分血管均存在严重病变，心功能较差，心肌梗死面积较大，且易因灌注不足出现全身微循环功能障碍，损害重要脏器器官，进而将对患者生存质量构成严重威胁[4]。此外，老年患者合并基础疾病较多，存在多个器官功能损害，多支血管病变复杂等，致使临床治疗难度系数相对较高[5]。

早期血运重建为治疗老年急性心肌梗死并心源性休克患者的首选治疗方案，早期开通梗死相关血管，利于降低住院病死率，进而提高其远期生存率[6]。目前，临床治疗该疾病的方法可分为两种，一种为溶栓治疗，包括静脉溶栓剂冠脉内溶栓，另一种为经皮冠状动脉介入术。溶栓治疗对时间窗具有较高要求，3～4.5 h为其治疗黄金时期，但该时间段内就诊率相对较低，导致临床应用受到一定限制。且有研究数据表明，经常规溶栓治疗后，该疾病患者存活率仅为20.00%～50.00%[7]。故寻求有效的治疗方案，以保护存活心肌，预防血管再闭塞，减少预后风险显得尤为重要。

本研究结果显示，治疗后，介入组尿量多于溶栓组，HR值低于溶栓组，溶栓组出院6个月后，LVEF值高于出院前，介入组出院前后LVEF值则无明显差异，介入组血管开通率高于溶栓组，提示对老年急性心肌梗死并心源性休克患者采用冠状动脉介入治疗，具有缓解病情，增加尿量，改善血液流变学及心功能的积极作用，且血管开通率相对较高。该疾病患者多伴随交感神经激活、神经反射反应、长期卧床休息等，易发生水钠潴留等现象，利尿，提高尿量，可有效减轻心脏负荷。心肌梗死后后心率持续性增高与其死亡率升高存在密切关联，心率增快，预示者患者动脉粥样硬化病变的进展。此外，LVEF为预测急性心肌梗死患者预后效果的重要预测指标，LVEF越小，患者心功能越差。与溶栓治疗相较而言，冠脉介入治疗具有以下优势：①当患者存在溶栓禁忌症时，通过该术式同样可恢复血流灌注；②冠状动脉造影利于医师及时了解患者冠脉病变确切位置，利于下一步治疗方案的制定；③该术式可最大限度的帮助患者开通血管，利于减少致命性出血，并降低病死率[8]。此外，随着介入技术的发展，低血压、高龄等因素已不再属于介入治疗禁忌症，故通过该治疗方式可有效改善患者相关临床指标，利于提高患者生存质量，改善预后，促使其病情早日转归。

综上所述，对老年急性心肌梗死并心源性休克患者采用冠状动脉介入治疗，效果较为确切，可有效改善患者心脏收缩功能，增加尿量，缓解心律失常等现象。

参考文献：

[1]王鹏，戴海龙，尹小龙.急性心肌梗死并心源性休克的研究进展[J].中国心血管病研究，2017，15（2）：97-99.

[2]高红.32例心源性休克临床治疗分析[J].医学信息，2016，29（24）：255.

[3]王霁翔，高静，任珉，等.早期保护性肺通气和主动脉内球囊反搏联合急诊经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死合并心源性休克的疗效[J].中华老年医学杂志，2017，36（7）：724-729.

[4]张国领，张铮，王瑾懿，等.急性心肌梗死合并心源性休克的临床干预治疗[J].中国医药导报，2017，14（5）：39-42，50.

[5]陈妍，高明东，李晓卫，等.老年人急性心肌梗死合并心源性休克临床特点分析[J].中华老年医学杂志，2016，35（9）：939-943.

[6]张国领，张铮，靳志涛，等.老年急性心肌梗死并发心源性休克的临床特征及介入治疗的预后研究[J].中国医药导报，2017，14（2）：78-80，84.

[7]宁小方，姬富才.急性心肌梗死合并心源性休克病人行主动脉内球囊反搏术联合经皮冠状动脉介入术的临床疗效分析[J].安徽医药，2017，21（8）：1442-1445.

[8]方毅，王效增.急性心肌梗死合并心源性休克患者急诊介入治疗近远期疗效分析[J].临床军医杂志，2016，44（11）：1124-1127.

收稿日期：2018-7-2；修回日期：2018-7-23

编辑/王朵梅