氯吡格雷联合阿司匹林治疗老年冠心病的效果及安全性分析

安亚平 邱男

【摘要】 目的：探讨和分析氯吡格雷联合阿司匹林治疗老年冠心病（CHD）的临床效果，并对安全性进行分析。方法：选取2015年2月-2017年3月笔者所在医院收治的110例老年CHD患者作为研究对象，按治疗方法分为对照组和治疗组。对照组（n=56）给予阿司匹林治疗，观察组（n=54）在对照组基础上加服氯吡格雷。治疗完成后观察和对比两组患者的治疗效果、凝血功能改善情况及不良反应发生情况。结果：在治疗完成后，观察组临床总有效率（92.59%）显著高于對照组（71.43%），差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后，两组患者血浆凝血酶原时间（PT）、部分凝血活酶时间（APTT）均显著上升，同时观察组患者中PT、APTT水平的增幅显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组和对照组在治疗过程中均未出现不良反应。结论：氯吡格雷联合阿司匹林治疗老年CHD患者，较单用阿司匹林更能有效地改善患者的心绞痛症状及凝血功能，具有更好的临床疗效，值得临床应用推广。

【关键词】 氯吡格雷； 阿司匹林； 老年冠心病； 凝血功能； 疗效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.26.069 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）26-0-02

冠心病（CHD）通常由冠状动脉狭窄、供血不足而引起的心肌功能障碍或者器质性病变[1]。近些年来，CHD的发病率不断升高，逐渐成为导致患者死亡的重要原因之一，严重威胁了人类的健康。此外，随着我国人口老龄化问题的不断加剧，我国将步入老龄化社会，CHD的发病率和致死率在我国呈现不断上升的趋势，因此对于CHD的预防及治疗成为我国社会关注的重点问题[2]。CHD的病因至今尚不明确，可能是由多种因素综合引发，而CHD通常带有季节性发作的特点，并且与患者是否情绪波动、大量抽烟、饮酒和过量饮食等相关，患者在临床上通常表现为不稳定的心绞痛[3]。目前，对于CHD的治疗方式主要有手术与药物治疗等，而用于CHD的治疗药物通常以抗血栓、抗凝血、缓解疼痛及减轻心肌耗氧等为主。氯吡格雷是血小板聚集抑制剂，其抗血栓功能优于阿司匹林，并且两者联合使用可能具有更好的疗效[4]。本研究回顾性分析了笔者所在医院110例老年CHD患者采用阿司匹林单用及阿司匹林联合氯吡格雷治疗效果及不良反应情况，现将研究汇总如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2015年2月-2017年3月笔者所在医院收治的110例老年CHD患者的临床资料。所有患者均符合2010年卫生部拟定的《冠状动脉粥样硬化性心脏病诊断标准》中相关诊断标准[5]，患者的年龄均超过60岁。排除严重的心、肝、肾功能及神经系统性疾病患者，以及严重的凝血功能障碍患者。

根据治疗方法的不同，分为观察组和对照组。观察组54例，其中男30例，女24例；年龄62～79岁，平均（70.45±1.25）岁；病程8～28年，平均（12.45±1.21）年；对照组56例，其中男31例，女25例；年龄63～81岁，平均（71.12±1.36）岁；病程8～29年，平均（12.86±1.18）年。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 治疗方法

所有患者均确诊为CHD，并采用降脂类药物和β受体阻断剂常规治疗。对照组服用阿司匹林（国药准字：J20130078，拜耳医药保健有限公司生产），100 mg/d；观察组在对照组的基础上加服氯吡格雷（国药准字：H20123116，乐普药业股份有限公司生产），75 mg/d。两组患者均连续治疗6周。

1.3 观察指标及评价标准

在治疗过程中观察两组患者的心绞痛发作频率及心电图情况，以评价临床疗效：显效为心绞痛发作频率降低超过80%，静息心电图恢复至正常；有效为心绞痛发作频率降低50%～80%，静息心电图原有ST段压低或者T波段倒置恢复正常或者ST段下降，并在治疗后回升0.05 mV以上但未正常；无效为心绞痛发作频率降低少于50%，心电图情况未达到上述标准。总有效率为显效率和有效率之和。

于治疗前后观察两组患者凝血功能变化情况，包括：活化部分凝血活酶时间（APTT）、血浆凝血酶原时间（PT）。同时观察记录两组治疗期间出现的不良反应情况。

1.4 统计学处理

应用SPSS 18.0软件包对本研究数据进行详细分析。计数资料用%表示，行字2检验比较；计量资料以均数±标准差（x±s）表示，行t检验比较。检验水准α值取双侧0.05。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果对比

治疗后，对照组患者中显效18例（32.14%），有效22例（39.29%），无效16例（28.57%），总有效率为71.43%；观察组患者中显效26例（48.15%），有效24例（44.44%），无效4例（7.41%），总有效率为92.59%，显著高于对照组，差异有统计学意义（字2=8.28，P<0.01）。

2.2 两组患者凝血指标改善情况对比

治疗前，两组患者各凝血功能指标水平均分别相近，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，两组患者PT、APTT水平均显著上升，同时观察组患者中PT、APTT水平的增幅显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 不良反应情况比较

用药期间观察组和对照组均未出现不良反应。

3 讨论

CHD是中老年人群中一种比较常见的心血管疾病，其发病率通常会随着年龄的增长而不断升高[6]。CHD的主要临床表现为心律失常、心绞痛、心力衰竭等，症状严重的患者甚至会发生猝死，严重影响着患者的生活质量及生命健康。此外，由于中老年人群的体力活动较少，通常以不稳定型的心绞痛为多见，并且发病次数较多，症状也通常较为严重，因此对中老年CHD患者的治疗更加成为关注的重点[7]。

临床上主要通过药物治疗CHD，常用的药物有阿司匹林、氯吡格雷等。阿司匹林是临床上用于治疗CHD的一种常用血小板抑制剂，已在临床上被广泛使用，但采用阿司匹林疗法的副作用较大，如果用药不当容易引发严重的胃肠道反应及过敏反应，甚至会对患者的肝功能造成一定的损害[9]。血小板抑制剂能够有效地對抗动脉粥样硬化，常用在CHD的临床治疗，然而由于老年患者脏器官功能随年龄增长而逐渐退化，对药物的耐受力较差，更容易出现药物的不良反应，故选择安全有效的抗血小板药物用于治疗老年CHD具有重要的临床意义[9-12]。

氯吡格雷是一种二磷酸腺苷受体拮抗剂，能够有效地降低纤维蛋白原和糖蛋白受体结合，从而达到抑制血小板凝血的作用。相对于阿司匹林而言，抗血小板药物氯吡格雷的副作用较小[13]。本研究结果显示，观察组临床总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后，观察组的PT、APTT水平较对照组均显著上升，差异有统计学意义（P<0.05），提示，氯吡格雷联合阿司匹林对老年CHD患者的心绞痛改善情况及心电图改善率显著优于单用阿司匹林，同时可发挥明显的抗血小板作用，有助于预防血栓的形成；这可能与两药联用发挥协同作用，可通过多种途径抑制血小板的活化及聚集，从而发挥更为显著的抗血小板作用。

综上，氯吡格雷与阿司匹林联合用药治疗老年CHD患者，较单用阿司匹林更能有效地改善患者的心绞痛效果及凝血功能，疗效更好，值得临床应用推广。

参考文献

[1]李婷，焦文君，秦海凤.氯吡格雷联合复方丹参滴丸治疗老年冠心病的疗效及机制探讨[J].中国医院药学杂志，2014，34（17）：1504-1507.

[2]高筱红，金红珍，任春琦，等.北京市平谷区社区居民冠心病流行病学调查[J].世界中医药，2013，8（4）：458-460.

[3]胡晓霞，郝茹.老年患者冠心病发病的相关危险因素探讨[J].医学综述，2015，21（4）：720-722.

[4]郭建华，杨雅娟.氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病的临床疗效[J].检验医学与临床，2014，11（16）：2289-2290.

[5]中华人民共和国卫生和计划生育委员会.冠状动脉粥样硬化性心脏病诊断标准：WS 319-2010[S]，2010.

[6]宋晓.氯吡格雷联合阿司匹林治疗冠心病心绞痛的有效性和安全性观察[J].医学理论与实践，2016，29（1）：31-32.

[7]孟莉，胡元会，贾岱琳，等.冠心病不稳定性心绞痛患者血小板活化功能的研究[J].北京中医药，2013，32（8）：563-565.

[8]肖普，王建华，王蔚蔚，等.氯吡格雷联合阿司匹林治疗老年冠心病临床疗效观察[J].临床合理用药杂志，2017，10（7）：51-52.

[9]刘士福.双联抗血小板长期治疗老年冠心病疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2014，23（7）：736-737.

[10]李开亮，张帷，王海军，等.75岁以上老年冠心病患者应用不同抗血小板药物临床疗效观察[J].中华老年心脑血管病杂志，2017，19（7）：712-715.

[11]于萍，尹海霞，许丽.阿司匹林与氯吡格雷联用治疗老年冠心病的临床疗效及安全性分析[J].中国疗养医学，2016，25（2）：192-193.

[12]张行，陈欣.进口及国产氯吡格雷联合阿司匹林治疗对老年急性冠脉综合征患者血小板抑制率的影响[J].山东医药，2016，56（5）：39-41.

[13]呼风.阿司匹林联合氯吡格雷在老年冠心病患者中的治疗分析[J].中国医药指南，2017，15（5）：64-65.

（收稿日期：2018-04-16）