普罗帕酮和胺碘酮急诊转复阵发性室上性心动过速的临床对比研究

黄耀旂

摘要 目的：探讨普罗帕酮和胺碘酮急诊转复阵发性室上性心动过速的效果。方法：收治阵发性室上性心动过速患者75例，分为对照组和试验组。对照组采用普罗帕酮疗法，试验组采用胺碘酮疗法，比对两组治疗结果。结果：两组好转率差异无统计学意义（P>0.05）；两组不良反应发生率和平均转复时间差异有统计学意义（P<0.05）。结论：胺碘酮、普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速患者的效果相当，但胺碘酮安全性高，不良反应少。

关键词 阵发性室上性心动过速；普罗帕酮；胺碘酮

阵发性室上性心动过速是临床急诊中的常见现象，主要表现为头晕、气短、胸闷等，若病发后不给予及时、有效的治疗，极有可能诱发休克、低血压等病症，威胁患者生命。当前，临床均给予患者药物治疗，但是由于药物种类繁多，治疗结果大不相同。因此，探讨安全、高效的治疗药物非常重要。基于此，本文将我院2015年1月-2017年4月收治的75例患者资料汇总如下，旨在判定胺碘酮、普罗帕酮的临床价值。

资料与方法

2015年1月-2017年4月收治阵发性室上性心动过速患者75例，按数字表法分成两组。对照组37例，女15例，男22例；年龄20～72岁，平均（49.5±1.1）岁；病发到入院时间0.5～3h，平均（1.9±0.5）h；基础疾病为心功能不全7例，高血压性心脏病5例，冠心病20例，肺源性心脏病5例。试验组38例，女15例，男23例；年龄21～72岁，平均（49.6±1.2）岁；病发到人院时间0.6～3h，平均（1.8±0.4）h；基础疾病为心功能不全7例，高血压性心脏病6例，冠心病21例，肺源性心脏病4例。两组性别、年龄、病发时间等基线资料差异无统计学意义（P>0.05），可以比较。

纳入和排除标准：①纳入标准：经心电图检查确诊，伴有程度不同的乏力、气短、头晕等症状，经伦理委员会批准；②排除标准：妊娠期女性，凝血功能障碍患者，急性心肌梗死患者，肝肾功能异常患者，药物过敏患者。

方法：患者入院后均常规检查，无药物禁忌后再治疗。首先根据患者情况吸氧处理，密切监测生命体征，随后开通静脉通路，准备相关药物。①对照组给予普罗帕酮，将其溶于葡萄糖溶液中微泵静脉注射，剂量分别为80mg、20mL，时间20min。若注射后效果不明显，需重复用药，总量不能超过240mg，转复后停止用药；②试验组给予胺碘酮，同样溶于葡萄糖溶液中微泵静脉注射，剂量分别为150mg、20mL，时间10min。随后的6h按照每分钟1mg的剂量注射，6h后更改为每分钟0.5mg，对患者进行持续注射，但每天最大量不能超过2000mg，转复后停止用药。

判定项目：（1）临床疗效判定标准：①症状、体征消失，心率恢复，血流动力学稳定，表明疾病控制；②症状、体征改善，血流动力学趋于稳定，转复维持时间短，表明疾病好转；③症状、体征未变化，或病情恶化，表明疾病治疗无效；（2）不良反应发生情况，以头晕、胸闷、心悸、心动过缓、血压下降为代表；（3）转复时间。

统计学方法：采用SPSS18.0分析，计量资料采用（x±s）表示，采用t检验；计数资料采用（%）表示，采用x²检验。P<0.05为差异有统计学意义。

结果

临床疗效：试验组好转率94.7%，对照组好轉率89.2%，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

不良反应分析：试验组不良反应发生率10.5%，对照组不良反应发生率32.4%，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

转复时间分析：试验组平均转复时间（29.42±6.86）min，对照组平均转复时间（15.32±5.24）min，差异有统计学意义（t=9.984，P=0.000）。

讨论

阵发性室上性心动过速是一种常见的心律失常。针对该疾病，临床多用洋地黄、维拉帕米、胺碘酮、腺苷等药物治疗，其中，腺苷是治疗阵发性室上性心动过速患者的常用药物，然而由于该药物的长时间使用会引发呼吸困难、胸闷、面色潮红等不良反应，受到一定的应用限制。

普罗帕酮是临床上的常用抗心律失常药物，通过对钙离子、钠离子的传导抑制，降低心肌细胞的自律性和房室结、窦房结兴奋度，从而满足转复需求。该药物的使用方式为静脉用药，效果显著，是非心血管科医生熟练使用的一种药物。从临床实践看，若药物浓度高、剂量大，会抑制左心室功能，增加病死风险。胺碘酮属于第三类广谱抗心律失常药，其机制：抑制钙离子向心肌纤维通道流动，减缓心肌纤维的传导速度；降低房室传导、心肌纤维传导速度，阻断β受体，降低心率。并且还能选择性地扩张冠脉和外周阻力血管，降低心肌耗氧量，更加适用于心功能差、合并器质性疾病的患者。此外，对于急诊无法鉴别诊断或其他抗心律药物无效的患者，可优先选用。

在马种报告中，观察组采用胺碘酮治疗，对照组采用普罗帕酮治疗，结果显示：观察组总有效率94.64%，对照组总有效率94.37%，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组平均复律时间（29.37±6.98）min，高于对照组的（15.27±5.17）min，差异有统计学意义（P<0.05）。本试验结果和上述报告相似，说明胺碘酮、普罗帕酮能有效治疗阵发性室上性心动过速患者，使用剂量小，安全性高；和胺碘酮相比，普罗帕酮的转复时间长，但是两组之间的差异不会影响最终的治疗结果。

综上，给予阵发性室上性心动过速患者胺碘酮、普罗帕酮疗法效果相当，但胺碘酮安全性高，不良反应少，值得推广。