三种临床常用桩核修复上颌前牙的临床疗效对比

李小慧，徐晗，江月梅，王文超

（九江学院附属医院口腔科，江西 九江 332000）

目前，桩核材质可划分为非金属及金属两大类。残根残冠在接受桩冠修复时，由于铸造金属桩核可塑造成与患者根管桩道相吻合的形态，且具备良好的机械轻度及物理性能，已被临床广泛应用[1]。但该技术需多次复诊、操作繁琐、根折率较高、可能腐蚀变色，且可能发生金属致敏性等，进而将影响患者的治疗进程及治疗体验[2]。故如何选择合适的桩核材料，以改善桩核修复的预后效果，是现今临床关注及研究的热点。基于此，本研究对玻璃纤维桩-树脂核、钴铬合金铸造金属桩核、氧化锆瓷桩核三种临床常用桩核修复材料进行疗效对比分析，旨在为临床应用提供有效的参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2010年7月至2012年11月在本院治疗的45例（56颗牙）上颌前牙残根残冠患者为研究对象，将所有患者按随机数表法分为3组，每组15例。A组（玻璃纤维桩-树脂核组，18颗牙）中男8例，女7例；年龄22～53岁，平均年龄（37.96±3.12）岁；损伤原因：龋坏5例，外伤10例。B组（钴铬合金铸造金属桩核组，19颗牙）中男8例，女7例；年龄22～54岁，平均年龄（38.01±3.18）岁；损伤原因：龋坏6例，外伤9例。C组（氧化锆瓷桩核组，19颗牙）中男9例，女6例；年龄21～53岁，平均年龄（37.83±3.15）岁；损伤原因：龋坏6例，外伤9例。统计学比较3组临床资料，差异无统计学意义，有可比性。本研究已通过本院伦理委员会审核，患者及其家属均自愿参与本研究，并签署相关知情同意书。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：①经X线检查等确诊者；②牙齿松动＜Ⅰ度；③牙槽骨吸收＜1/3根长；④牙本质肩领可用部分＞1.5 mm；⑤咬合关系正常者；⑥牙周组织无异常者；⑦经X线检查确认已行完善根管治疗且无明显根尖周病变者。排除标准：①凝血功能障碍者；②先天性心脏病者；③表达障碍或精神疾病者；④重度脏器功能障碍者；⑤年轻恒牙、根尖发育尚未完成者。

1.3 方法 A组采用玻璃纤维桩-树脂核修复：术前接受X线检查，确定根管长度，拟定治疗方向，选取纤维桩配套根管，预备成型钻与引导钻，深度以保留根部0.4 cm根充物为准，将美国BISCO ONE-STEP第五代光固化通用型粘结剂涂抹于患者根管壁上，光照2次，于根管注入适量美国BISCO DUO-LINKTM双固化全能型树脂水门汀，在根管内插入纤维桩，在一定压力下光照20 s。依据患者咬合情况，将多余水门汀与纤维桩去除，冲洗，涂抹粘结剂，完成树脂核堆塑，备牙，制作烤瓷全冠，试戴，合适后粘固。B组采用钴铬合金铸造金属桩核修复：预备根管，其长度约为患者根管长度的2/3～3/4，且直径需≤牙根直径的1/3，取模，灌注石膏模型，铸造金属桩核，试戴合适后，采用日本GC公司生产的FujiⅠ玻璃离子水门汀进行粘固，备牙、取模，制作烤瓷全冠，试戴，无不适后给予粘固。C组采用氧化锆瓷桩核修复：预备及制作方法同B组，随后加工制作氧化锆瓷桩核，试戴，使用BISCO ONE-STEP粘结剂与双固化全能型树脂水门汀粘固。

1.4 评价指标 ①记录3组修复成功例数。②随访5年，记录该期间内根折断率、桩折断率、根尖周病变率、牙龈边缘变色率以及修复体脱落率。

1.5 统计学方法 采用SPSS 18.0软件进行数据处理，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 修复成功率 C组修复成功率高于A组、B组，差异有统计学意义（χ2=7.500、6.000，P=0.011、0.006），见表1。

表1 3组修复成功率对比

2.2 预后效果 3组根尖周病变率对比，差异无统计学意义；C组根折断率、桩折断率、修复体脱落率、牙龈边缘变色率均低于B组，差异均有统计学意义（χ2=5.758、4.471、4.471、4.471，P=0.016、0.034、0.034、0.034），见表2。

表2 3组预后效果对比

3 讨论

由于人体的上颌前牙根管相对宽大，且因其在牙列中位置特性及咬合受力方向原因，牙根发生折断率相对略高，因此，当牙体组织残缺或破坏严重时，患者具有及时且美观修复需求，临床常规选择桩核-全冠修复，故桩核材料的选择至关重要[3]。

金属桩核属于桩核的较优选择，因其具有强度高、价格适中等优势，成为临床修复残冠残根的常用手段，其经根管印模后精密铸造，在形态上与患者根管具有较高的吻合度，且物理性能较好，但其在生物相容性、力学特性、美观性等方面存在一定劣势[4]。其中，铸造金属桩核在酸性环境下，极易析出微量金属离子，故当牙冠颈部金属与外界空气产生氧化反应时，沉积物将致使牙龈着色，甚至促使游离金属粒子释放，致使部分患者出现过敏现象，进而引发生物毒性反应，同时也无法达到半透明美观效果[5-6]。而玻璃纤维桩-树脂核属于新型材料，具有良好的美学性能、生物学性能、机械性等优势，同时还具有操作简便，复诊次数少等优点，且不会对核磁共振成像造成影响，已得到临床的一致认可[7-8]。此外，纤维桩弹性模量与患者牙本质较为接近，同时具有较高的拉伸强度以及抗弯强度，利于降低根折率，保护患者牙组织；其可有效模拟患牙本质的色泽效果，进而促使修复效果更具美观性；其具备无腐蚀性及较好生物相容性，故可有效避免或减少患者根尖周产生炎性等病变[9]。氧化锆瓷桩核在修复过程中，可根据患者的根管形态进行个案制作，更具针对性，且根管贴合度较高[10]。与纤维桩相较而言，氧化锆瓷桩核的抗折强度根与金属桩核相接近，其生物相容性优于金属桩核，同时无毒性，导热性能较低，不易引发过敏感应，且颜色匹配度较高。但其存在一定缺点，即若桩核折断，便无法经钻针将患者残根内氧化锆取出，故二次修复难度系数较高。本研究结果显示，C组修复成功率均高于A组、B组，C组根折断率、桩折断率、修复体脱落率、牙龈边缘变色率均低于B组，提示非金属桩核的稳固性以及抗根折效果优于铸造金属桩核，对上颌前牙残根残冠患者采用氧化锆瓷桩核进行修复，可有效提高修复成功率。

综上所述，氧化锆瓷桩核的修复效果较好，贴合度较高，可有效改善咀嚼动能，具有较优美观性，适合临床应用。