企业内部控制自我评价案例分析——以LZ股份有限公司为例

文/邓小巧，重庆工商大学

1 构建我国企业内部控制自我评价体系的总体思路

内部控制自我评价付诸实践，是管理层、投资者、监管者博弈后达成的均衡。对于管理层而言，通过内部控制评价，可以帮助企业发现内部控制的设计缺陷与运行缺陷，提高企业抗风险能力，为内控目标的实现提供合理保证；对于投资者而言，内控设计和运行状况是衡量被投资企业运营规范化和抗风险能力，判断投资风险大小和回报程度的重要依据；而对于监管者而言，通过自我评价提高企业内部控制建设中的主动性和约束性、树立投资者对资本市场的信心、加大监管力度和投资者保证力度均起着重要作用。

我们认为企业内部控制评价体系的总体设计思路是:立足于我国市场环境和企业实际，借鉴英美等国内部控制评价规范的成功经验，以我国企业内部控制基本规范为基本框架，通过强制性规范，以涵盖“五要素”和“五目标”的全面内部控制为评价范围，明确董事会作为内控评价的责任主体，制定原则为导向、贯彻成本效益原则、体现风险管理理念、具有科学性、前瞻性的企业内部控制评价体系。

2 构建目标为导向的内部控制自我评价体系

内部控制自我评价体系的基本功能在于指导管理当局实施内部控制有效性的自我评价，内部控制有效性从实质上讲是要根据内部控制目标的实现来判定的，即根据内部控制目标的实现程度判定其有效性如何。内部控制评价的核心和基本问题包括“为什么要评价—评价目标”、“依据什么评价— —评价标准”、“评价什么—评价内容”、“如何评价— —评价原则、程序和方法”、“评价结果如何体现— —评价结果的认定及其评价报告”。

3 案例分析——以LZ股份有限公司为例

3.1 LZ公司内部控制自我评价基本概况

2010年的LZ自我评价报告从内部控制情况、内部控制评价、内部控制体系、内部控制活动、重点控制活动、内部控制问题披露、内控总体情况评价等角度，围绕内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等要素，符合全面性原则和重要性原则，进一步规范了格式。自2011年起，LZ的内部控制报告更加具体化和规范化。按照内部控制评价办法规定的程序，公司内部控制缺陷及其认定制定了标准，使缺陷认定更加详细。开展了内控试点工作，完善了内部控制的制度，内部控制活动也已涵盖了公司的所有营运环节。2012—2015年LZ内部控制自我评价报告的内容披露结构相对完善，在内控报告中披露的相关信息不再重复，表明内部控制自我评价报告趋于完整。

本研究以内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及内部监督五要素作为评价内部控制自我评价报告内容的替代变量，对其进行赋值并进行统计分析。主要步骤如下：①以《基本规范》对各要素的界定将五要素内容的完整度评分，满分分别是5，2，1，1，4；②只要企业在内部控制自我评价报告里面披露了各要素的具体内容，相对应的赋值1；③然后除以各自的满分（即5，2，1，1，4）；④最后得出内部控制自我评价报告内容披露指数，其值介于0～1之间。这个披露指数展示出各要素的披露程度，而五要素的汇总又展现出内部控制内容的整体披露情况，根据历年的指标观察出内部控制自我评价报告披露形式的变化。

综上可以初步得出结论，LZ的内部控制报告格式较完善与规范。杨有红等发现的内控自评报告能释放出企业的内控信息，有利于外部利益相关者做出决策。这对于提高企业内控意识，推动企业内部控制建立与实施，提高企业内部控制质量具有重要启示意义。

3.2 LZ公司内部控制自我评价存在的问题

在搜索数据以及分析数据的过程中，我发现，LZ所披露的内部控制自我评价报告存在以下问题：

3.2.1 形式大于实质。LZ的内部控制自我评价报告在完整、具体、规范、美化的形式下隐藏着许多问题。在Lambert等的框架中，会计信息质量及产生此类信息的系统通过两种方式影响公司的资本成本：(1)直接影响：内部控制缺陷会导致较低的会计信息质量，从而增加投资者的信息风险，进而导致较高的权益资本成本；(2)间接影响：内部控制的缺陷会影响公司内部的真实决策，预示着较弱的管理控制能力，这将增加公司的经营风险，从而导致较高的权益资本成本。

3.2.2 报告编制人员对五要素的内涵理解有偏差。例如内部控制要素，自我评价报告中往往只披露了组织架构、制度建立、审计部门等方面内容，而对企业文化、人力资源政策等披露较少。

3.2.3 内部控制缺陷信息含量不足，可读性差。财政部会计司司长刘玉廷博士指出：“内部控制缺陷的认定，特别是非财务报告内部控制缺陷的认定，是企业内部控制评价工作中面临的重大挑战之一”。披露缺陷都属于层次较高的、空洞的、泛泛而谈的内容，并未触及到实质性的缺陷。

3.2.4 内部监督的不完善。企业应当制定内部控制缺陷认定标准，对监督过程中发现的内部控制缺陷，应当分析缺陷的性质和产生的原因，提出整改方案。而LZ在重大缺陷披露的整改方案中只提出了有效整改，而没有实际行为的披露。LZ的内部控制审计委员会等也存在缺失。

3.3 LZ公司完善内部控制自我评价意见

3.3.1 加强内部控制自我评价报告中实际内容的披露，而非加工和美化形式。提高内容的质量与决策的相关性。

3.3.2 补充内部控制缺陷信息含量，增加其可读性。

3.3.3 提高有关人员的专业水平。落实相关人员对法规政策的理解与阐述，从而提高自我评价报告的质量和决策的有用性。

3.3.4 自愿设立的审计委员会对加强上市公司内部控制有重要影响，因此管理层在引导上市公司完善公司治告，增加可信度。