如何正确看待落榜的中国新闻奖参评作品

刘保全

由于新华出版社先后出版了我编著的《中国新闻奖精品赏析》（一）（二）（三）系列书，于是我经常收到读者来电或来信，向我询问：某某篇中国新闻奖参评作品，在我们所在地区或行业，评上当地的新闻奖最高奖，很受读者欢迎与好评，为什么报送中国新闻奖参评却常常名落孙山，榜上无名，连三等奖都评不上？我的回答是：我未看到稿件原文，我不好妄加评析。于是有的同志就寄来原稿让我一评。我在看了部分来稿后，发现其中有的稿件还是比较优秀的，应该说算得上新闻佳作，评选落榜未必不优秀。

为什么这样的稿件在评选时落榜呢？根据笔者多年对我们单位参加评选的同志的了解所得，归纳起来，主要原因有这样三个方面：其一是名额所限；其二是优中选優、好中选好；其三是作品存在着某些不足、瑕疵，如：主题不够重大，论述欠缺深刻，事实还不够鲜明突出，角度选取不够好，语言还比较平淡，可读性与可感性还欠佳，传播效果一般，还有病句和错别字，等等。以刊登在《河北日报》2016年1月31日要闻版上的通讯《林海·雪原·深呼吸》一稿为例，这是中国人民大学新闻学院推荐参评第27届中国新闻奖通讯与深度报道类的作品。这篇通讯全面展现了承办2022年冬奥会雪上项目的河北崇礼的雪之美、生态之美，对某些国外专家的质疑作了回应。从新闻的主题来看，无疑是重大的，并有针对性和现实指导意义。从新闻采写上来看，它还有以下三点特色值得肯定和赞赏。

（1）层递式标题，构思新颖，寓意深刻。所谓层递式标题，是指根据客观事物发展变化的过程、顺序等各方面的情况，把大小、轻重、高低、深浅、先后等，运用阶梯的形式，逐层上升或下降排列，一层深一层，逐层依次来表述要说的内容。这篇通讯的标题——《林海·雪原·深呼吸》，无疑是一则层递式标题，它展现在读者面前的是文中所写的：“崇礼地处内蒙古高原与华北平原过渡地带，山连着山，岭靠着岭，林海雪原苍茫，展现着一种雄浑豪迈的北国生态之美。这里空气质量好、森林覆盖率高、拥有一流的滑雪场，有‘中国雪都之誉。”文中显现的崇礼无疑是天然的氧吧。人们在这里尽情地享受“深呼吸”带来的愉悦，感受这里秀美的风光，聆听绿色发展背后的故事。可见，通讯的标题构思是新颖的，寓意是深刻的。起到了在浅阅读、快阅读时代，迅速抓住读者眼球的作用。

（2）用事实说话，粉碎流言，以正视听。崇礼承担着2022年冬奥会除高山滑雪、雪橇、雪车之外的全部雪上项目，但一些国外专家和部分国内人士认为，崇礼办赛条件不佳，温度、雪场、生态等条件均不理想，对在此地举办冬奥会提出质疑。为此，记者深入崇礼采访发现，这里的小气候独特，降雪量大，山形地貌适合开发各类雪道，而且森林覆盖率高，空气质量好，办赛条件极其理想。如文中写的：

△记者决定跟随他们，领略崇礼的秀美风光。在桦皮岭，山峦大地银装素裹，分外妖娆。太阳缓缓升起，明媚的阳光透过树枝间隙，洒下一地斑驳的光影。更令记者着迷的，却是毛玉珍们早就习以为常的湛蓝的天、清爽的空气，做一个深呼吸，便心旷神怡。空气质量居全省前列的崇礼，2014年和2015年连续两年被评为“中国深呼吸小城100佳”。

△1月14日上午，记者来到崇礼古杨树村。村庄背倚大山，只见山坡上一个朝东和东南的天然碗状地形清晰地出现在视野中，“碗”中盛放着一层厚厚的雪和一片茂密的林，视线顺山坡一路向下，是绵延于村北的一片缓坡。

△站在古杨树村、太子城村等奥运赛事核心区附近的山坡上，远远望去，白花花的积雪与大面积的森林交相映衬，错落有致而美丽庄重。在崇礼林业局造林站站长杨建中眼中，这样的景色不输任何书画名家精心绘制的山水画。

△杨建中说，崇礼太冷了，接个电话指尖就会被冻麻。

△2011年至2015年，崇礼完成各类林业生态工程建设51.6万亩，截至去年底，森林覆盖率达52.38%，奥运赛事核心区森林覆盖率高达72%。

△每年从11月起，崇礼就进入了漫长的雪季，存雪期长达150多天，积雪累计达1米多厚。

△1月14日下午，在2022年冬奥会竞赛场馆崇礼云顶乐园滑雪场，记者看到，洁白的雪道上，有些滑雪爱好者不时来一个平行回转或平行大回转。

△近年来，崇礼加大力度，共建成云顶乐园滑雪场等5个滑雪场，按照国际标准建成雪道82条，总长69公里。崇礼旅游局相关负责人说，今年元旦假期三天，来崇礼滑雪、游玩的游客达12.6万人次，同比增长28.5%。巧合的是，崇礼总人口数恰好也是12.6万。

上述铁的事实表明，在崇礼举办冬奥会是没有任何问题的，崇礼的温度、雪场、生态完全符合举办冬奥会的条件。从而流言被粉碎，不正确的看法得到纠正。报道起到了正确的舆论导向作用。为举办一届精彩、非凡、卓越的冬奥会鼓了劲，加了油。稿件刊发后，新华网、人民网、河北新闻网等各大网站纷纷予以转载，收到了很好的传播效果。

（3）文字优美，说理透彻，故事抓人。这篇通讯在文字上是优美的，正像文中所写“一个枕雪而眠的塞外小城，与2022年冬奥会结下深深的缘分”“秀美的风光，聆听绿色发展”“山峦大地银装素裹，分外妖娆”“明媚的阳光透过树枝间隙，洒下一地斑驳的光影”“湛蓝的天、清爽的空气，做一个深呼吸，便心旷神怡”“春赏花、夏避暑、秋观景、冬滑雪”“已打出声势、打出品牌”，等等，读来琅琅上口，酣畅淋漓，给人以美的享受。

文中通过“年逾五旬的崇礼居民毛玉珍，迎来了人生第二春”的故事讲起，运用治理环境污染的具体事实来透彻说理。正如文中所写：

△“崇礼没有重化工业，原来的7家金矿、46座铁矿是其经济支柱和‘摇钱树，另一方面也成为该县的污染源。”崇礼环保部门相关负责人说，采矿导致粉尘弥漫，很多山体和植被遭到破坏，造成水土流失。保护生态环境，必须有“忍痛割肉”的勇气与魄力。

近年来，崇礼强制部分矿山企业关停，并给予相应补助。目前，矿山企业基本关停。他们还对这些矿山进行了生态修复。山体更绿了，河水更清了，空气更好了，崇礼自然也有了美到令人心醉的秀丽风光。

△气候恶劣、山高坡陡、岩石裸露，都没能阻挡杨建中他们植树的脚步。他们如同愚公一样，战天斗地，生命不息，劳作不止。

△人工造林——克服恶劣条件，奥运赛事核心区森林覆盖率高达72%。

由上可以看到，崇礼的“林海·雪原·深呼吸”是崇礼关停矿山企业、完成各类林业生态工程所努力的结果，读来让人心服口服。

作为新闻佳作，笔者认为也还有使这篇报道更加完美之处。那就是文中两处间接引语中写的“崇礼环保部门相关负责人说”“崇礼旅游局相关负责人说”，如能直接写出“相关负责人”的具体姓名，可使新闻更加具体、真实、可信，更加具有说服力和感染力。不知通讯作者同意我的看法否？

在評奖活动中，对一篇稿件的评析，常常是仁者见仁，智者见智。这篇通讯作品之所以落榜中国新闻奖，我的看法就是前面所讲的“评选名额”所限吧。有兴趣的同志可以去查阅第27届中国新闻奖所评选出的通讯作品，其中就可以看到，刊登在《河北日报》2016年4月12日的《李保国的48小时》一文，获通讯二等奖。一家报纸，在评选名额有限的情况下，不可能有两篇作品同时获奖。

另一篇第27届中国新闻奖参评作品《科学家，你们为什么集体沉默》刊登在《科技日报》2016年4月20日要闻版上。这是一篇主动发声，引导舆论的评论佳作。

在全媒体时代，主流媒体如何在众声喧哗中唱响主旋律，发出最强音？应像习近平总书记在“2·19”讲话中所要求的：“高举旗帜、引领导向，围绕中心、服务大局，团结人民、鼓舞士气，成风化人、凝心聚力，澄清谬误、明辨是非，联接中外、沟通世界。”《科学家，你们为什么集体沉默》一文，针对一起典型的环境问题引发的公众舆论事件，主动发声，着力解疑释惑、理顺情绪、化解矛盾。据中国新闻奖参评作品推荐表介绍，自2015年12月下旬开始，常州外国语学校附近的原常隆、华达、常宇化工地块（以下简称“原常隆地块”）进行土壤修复（原打算土地修复完毕后进行商业开发）。在土壤修复过程中，该地块散发出刺鼻的异味，一些师生身体状况疑似因此出现异常，部分教师和学生家长意见很大，舆论亦为之哗然。这片土地到底还存在什么问题？其生态隐患是否可控？我国生态修复的标准现状如何……围绕人们关心的一系列问题，面对社会关注的重大热点话题，舆情汹涌，党报如果坐着看、绕着走、装聋作哑，就是失职。为此应该主动作为，“社会找问题、机关找说法”，发出权威声音，及时澄清是非，加强引导。

记者在采访报道中遇到阻力，本应在这种风口浪尖发声的专家三缄其口、欲说还休。记者通过多方求证、理性分析，挖掘出该工程在咨询评估和方案修订中存在的隐患，鲜明地指出科学家的这种沉默，实际上是丧失了其应有的独立人格和特别责任。这篇评论是《科技日报》就该事件系列报道中的一篇。它在热点事件中发出独家而理性的声音，避免网民非理性的情绪宣泄，体现了媒体的客观性和公信力。不仅监督科学家的良知和责任，也引导舆论关注工程背后的技术问题，具有鲜明的科技评论特色。

敲警钟就得用重锤，这样才能振聋发聩，催人猛省。这篇评论正是如此。揭露两家科研机构的多名专家均参与该工程的咨询评估和验收。由于身陷其中，专家们不仅没有质疑规划的错误、否决遗留后患的修复方案，也没有站出来向公众警示环境风险行为，文章指出这种沉默，使他们丧失了科学家应有的独立人格和特别责任，也导致公众的猜疑和舆论事件的爆发。评论旗帜鲜明，尖锐泼辣，充分体现了马列主义、毛泽东思想新闻的战斗作风。它像一声洪亮的钟声，有力地发挥了维护广大人民群众利益、伸张正义的重要作用。

据“中国新闻奖”参评作品推荐表介绍，这篇评论刊发后，被人民网、光明网、中青网、新浪、搜狐、网易、凤凰等几乎所有主流、资讯类媒体、网站争相转载，其中仅在网易、凤凰两家网站的跟帖、评论数就超过10万，成为整个事件中最醒目，也最深入人心的媒体观点之一。该报道在两家科研机构内部也产生了强烈震撼，多名专家看到报道后，主动致电《科技日报》，出于科学家的责任和立场，要求表达对该事件、该工程的科学看法。报道也引发了其他媒体对污染土地修复中科学问题的讨论，让整个事件的舆论表达朝着更为科学理性的方向发展。可见，这篇评论刊发后所收到的传播效果是很好的。它具备了作为新闻精品应具备的主要特征。

此外，这篇评论的标题——《科学家，你们为什么集体沉默》是一则问题式标题中的“质问式”标题。标出了矛盾，造成悬念。在“速读时代”的当下，无疑对受众具有强烈的吸引作用。这一点也是值得肯定和赞赏的。

这篇评论未获奖，我想可能就是前面所讲的第二个原因吧，即优中选优，好中选好所致。我猜想，可能还有它的主题思想和报道内容与获奖作品相比，也许有相似或雷同之处。不知中国新闻奖的评委是否同意我的看法。一家之言，仅作参考。

看完我的上述评析，落榜的单位和作者，应该有所宽慰吧。不是你不好，而是人家比你更好；不是你不优秀，而是人家比你更优秀。但对多数落选的参评作品而言，总是因为有这样那样的不足和瑕疵。有的在当地是拔尖的，但拿到全国一比，就矮了一截。

应该承认和肯定，中国新闻奖的评选是公平、公正、透明的，评委们是很严肃认真的，评选的结果也是合情合理的，是大家都能接受和学习效仿的。辩证唯物主义告诉我们，任何事情都是相对的，绝对的公平、公正是没有的。无数事实证明，“天道酬勤”。只要你不断努力和追求，树立你好我比你更好、你优秀我比你更优秀的观念，所采写出的新闻作品，具有时代特色、地区特色、行业特色，主题鲜明、深刻，舆论导向正确，语言优美、生动，可读性、可感性很强，传播效果好，文字上又没有瑕疵，最终一定会登上中国新闻奖榜单的。

最后我引用蒲松龄落弟所写的自勉联来作为本文的结束语：“有志者、事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚；苦心人、天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。”

（作者为中国人民大学新闻学院研究员）

编校：董方晓