《新甲骨文編》(增訂本)校訂二十一則*

2018-12-02 07:07張文奇
甲骨文与殷商史 2018年0期
关键词:分類甲骨甲骨文

黎 楠 張文奇

(華東師範大學思勉人文高等研究院)

(華東師範大學中國語言文學系)

劉釗先生主編的《新甲骨文編》(增訂本)(1)劉釗主編: 《新甲骨文編》(增訂本),福州: 福建人民出版社2014年版。(以下簡稱《新甲編》)一書是在2009年初版(2)劉釗、洪颺、張新俊: 《新甲骨文編》,福州: 福建人民出版社2009年版。的基礎上增補修訂而成的,比較全面地體現了甲骨文字整理和釋讀的最新成果。但是對於一部成於衆手、材料豐富的文字編來説,保持體例統一、内容精確往往是極大的挑戰,難免會有疏漏。現謹就發現的一些字形、著録等方面的問題,擷録如下,以供《新甲編》使用者參考。

本文校訂説明如下:

1. 首先列出字頭,之後列出頁碼及字形,再進行具體分析。

2. 由於《附録》所録字形未識,故只列出編號。

3. 校訂按内容可分爲四類類: 一是字形重複收録,二是字形組類有誤,三是字形出處有誤,四是編輯體例有誤。

一、 由

二、 登

四、 逐

五、 主

六、 覃

七、 索

經核驗拓片,該片並無此字。可能是《合集》21306之誤,不過《合集》21306甲、乙兩片甲骨的“索”字,已經收録在“索”字頭下的第2、3字形,故難知其源自何處。因此,當删除此字形或另尋出處。

八、 暈

《新甲編》第402頁“暈”字共收録12個字形。但是第11字形之後、第12字形之前還有比較大的空白,正好容納一個甲骨字形。

根據《新甲編》的體例,此處應該缺失一個字形。

九、 黍

經核驗,蔣玉斌《殷墟子卜辭的整理與研究》(3)蔣玉斌: 《殷墟子卜辭的整理與研究》,吉林大學博士學位論文(指導教師: 林澐),2006年,頁201。一文將其定爲“丙種子卜辭”,即“子組卜辭”。根據《新甲編》的體例,一般是當具體的下位組類(如子組、午組)不確定時,才使用比較模糊的上位組類(如“子卜辭”)。因此該字形組類當改爲“子組”。

十、 沈

十三、 酉

十四、 附録224與516

十五、 附録293

十六、 附録555與1168

看該片甲骨字形可知,整體刻寫比較拙劣,蔣玉斌(6)蔣玉斌: 《殷墟子卜辭的整理與研究》,頁118。、楊郁彦(7)楊郁彦: 《甲骨文合集分組分類總表》,臺北: 藝文印書館2005年版,頁290。都標爲劣體類。因此,出自這片甲骨的字形應標爲“劣體類子卜辭”。

十七、 附録777與1119

關於該片甲骨的組類,楊郁彦(9)楊郁彦: 《甲骨文合集分組分類總表》,頁261。標爲師小字類,崎川隆(10)崎川隆: 《賓組甲骨文分類研究》,頁768。標爲賓三類。從拓片字體風格來看,比較符合賓三類的特徵,因此我們認爲崎川隆標注的賓組較爲可取。

十八、 附録999

關於組類標注,楊郁彦(12)楊郁彦: 《甲骨文合集分組分類總表》,頁420。的標注爲無名組。但是看“貞”字寫法,與何組“貞”的寫法很是相似,因此標爲何組應該較爲合理。

十九、 附録1071

關於此片甲骨的組類標注,黄天樹(13)黄天樹: 《殷墟王卜辭的分類與斷代》,北京: 科學出版社2007年版,頁29。、楊郁彦(14)楊郁彦: 《甲骨文合集分組分類總表》,頁438。認爲是類,吴振武(15)吴振武: 《〈合〉33208號卜辭的文字學解釋》,《史學集刊》2000年第1期。認爲是師組大字類。因此,我們認爲標爲師組比較可取。

二十、 附録191、500、951與1216

二十一、 妣與且

《新甲編》合文中,將“匕”徑釋爲“妣”,作“妣乙”、“妣丁”、“妣己”、“妣壬”、“妣丙”等,却不將“且”也徑釋爲“祖”,依舊作“且甲”、“且辛”、“且庚”、“武且乙”、“高且乙”等處理。這是釋讀的不統一。

我們認爲,文字編的體例應該保持統一,或作“妣某”“祖某”,或作“匕某”“且某”。

本文寫作過程中,得到了劉志基教授和陳健博士的支持與幫助,謹表感謝。

猜你喜欢
分類甲骨甲骨文
字溯甲骨∙文承龙韵
English learning strategies and examination skills
跟踪导练(五)(4)
一百二十年来甲骨文材料的初步统计
甲骨文中的字形直立化二则
说甲骨新缀所见的“南孟”与“奠子方”
甲骨释字四则
三千年甲骨文
A Review: The Analysis of Retained Object Construction In Mandarin Chinese Based on Case Theory
说说分类那些事