苏联模式与当今腐败根源

李永忠

对腐败的追根溯源，古今中外的文章著作可以说是汗牛充栋。上世纪80、90年代，苏联及东欧各执政的共产党国家，相继丢掉政权的“苏东剧变”，不少人将其原因归结为腐败。似乎只要坚决反腐败，就能赢得民心，就能长期执政。其实，这个观点并不全面，这个结论也失之偏颇。

深谙“只有解放人类，才能最后解放无产阶级自己”道理的苏联东欧共产党人，为什么在长期执政的过程中，会不断失去民心，会出现大面积腐败，会层层弱化、代代矮化，变成“俄罗斯套娃”，最终被广大党员、人民群众所抛弃？

十八大前，商务印书馆出版了我和董瑛博士撰写的《苏联亡党之谜》一书。在书中，我们不但披露了苏共东欧是如何亡于自身的大量史实，而且揭示了苏联亡党亡国东欧演变剧变的兩个根本性弊端——一是过分集中的权力结构，二是过分落后的选人用人体制。

《相比之下，腐败的危害不值一提！》一文，标题虽很尖锐，但说理却很透彻。文中所提的六大不容回避的问题：诸如“立法不慎重，标准不客观，修订不及时，体系不配套，利益不多元，收费不合理”，的确是制度的问题，但却基本是浅层次的制度问题。

潜心研究制度反腐30多年。20年前搞明白了，制度其实分两个层次、一是浅层次制度，即说在嘴上、写在纸上、贴在墙上的条条款款；二是深层次制度，即保障那些嘴上、纸上、墙上的条条款款得以坚决执行的组织体系（也即权力结构和选人用人体制）。

改革开放40年，腐败之所以越演越烈。一是只搞了经济体制改革，而没搞政治体制改革。这种跛脚前行所拉大的巨大缝隙，既是两极分化日益严重的巨大空间，也是腐败滋生蔓延的巨大空间，还是上述六大不容回避问题不断尖锐的巨大空间。二是只在经济领域（基本上是民营经济）摒弃了苏联模式的两大根本性弊端（不科学的权力结构和不合理的选人用人体制），尽管很短时间便成为世界第二大经济体，但在上述六大不容回避问题日益尖锐的现实条件下，这全球第二大蛋糕却分得很不公平。

于是，一边是经济体制改革孤军深入，单兵突进，从而造成权力部门化、部门利益化、利益私有化，上述六大不容回避问题，剪不断，理还乱；另一边是政治体制改革按兵不动，步履蹒跚，畏首畏尾，左顾右盼，用行政体制改革代替政治体制改革，用行政机构改革代替行政体制改革，用行政审批改革代替行政机构改革……

几十年下来，制订的那些，说在嘴上、写在纸上、贴在墙上的条条款款——浅层次制度，中国可能早就位居全球之冠。

可是，由于没有政治体制改革与之配套并配合，保障那些嘴上、纸上、墙上的条条款款得以坚决执行的组织体系（也即权力结构和选人用人体制）——深层次制度，我们基本上都一个做法——绕着走。

由于建党以来，我们“以俄为师”，照搬了苏联模式。于是，苏联在革命、建设时期出现过的问题，我们基本上也都出现过。改革开放总设计师邓小平，不仅提出了“苏联模式”这个概念，而且在38年前，就发表了政治体制纲领性文献——《党和国家领导制度的改革》，意在摒弃苏联模式，走中国特色社会主义道路。

习近平同志担任总书记后两个月，第一次在中央纪委二次全会上发表重要讲话时，就尖锐指出：“我们国家无论在体制、制度上，还是在所走的道路和今天所面临的前所未有的境遇，都与前苏联有着相似或者相近乃至相同的地方。弄好了，能走出一片艳阳天；弄不好，苏联的昨天就是我们的明天。”

一年后，习近平第二次在中央纪委全会上发表重要讲话时，提出了“形成科学的权力结构”的政治体制改革目标。其实，只要认真分析这句话，就会明白，建党90多年，执政60多年，改革开放30多年，我们党和国家还未“形成科学的权力结构”。因此，在“三相”（相似、相近、相同）“两制”（体制、制度）“一境遇”条件下，习总书记才会得出“弄不好，苏联的昨天就是我们的明天”的判断。

由此可以清楚地懂得：查案纠风，是反腐败的治标；强高压反腐败，是政治体制改革的治标；而在经济领域和政治领域彻底摒弃苏联模式，建设中国特色社会主义制度，才是实现中华民族伟大复兴的治本之策。

（责任编辑 李秀江）

作者系中国纪检监察学院原副院长