不同手术方式在子宫瘢痕妊娠患者治疗中的应用效果

潘瑞芹

[摘要]目的 研究不同手術方式在子宫瘢痕妊娠患者治疗中的效果及对其术后生活质量的影响。方法 选择我院2014年6月～2017年5月收治的134例子宫瘢痕妊娠患者，按照随机数字表法分为A和B组，每组各67例。A组采取阴式子宫瘢痕妊娠清除及子宫修补术，B组采取双侧子宫动脉栓塞后清宫术，比较两组临床效果以及术后生活质量。结果 两组术中出血量、人绒毛膜促性腺激素（β-HCG）恢复正常时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；但A组手术时间较B组长（P<0.05）。A组总有效率为92.54%，与B组95.52%比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组术后3个月的心理、环境评分比较差异无统计学意义（P>0.05），但B组社会关系、生理评分高于A组（P<0.05）；两组术后6个月的社会关系、生理、心理以及环境评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 两种手术方式在子宫瘢痕妊娠患者治疗中均具有一定应用效果，但双侧子宫动脉栓塞后清宫术效果更好，能够明显提高患者近期生活质量，促进病情快速稳定，为预后提供保障。

[关键词]清宫术；生活质量；子宫修补术；子宫瘢痕妊娠

[中图分类号] R713.8 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2018）8（a）-0116-03

Application effect of different surgical procedures in the treatment of cesarean scar pregnancy patients

PAN Rui-qin

Department of Gynecology and Obstetrics， Maternal and Child Health Care Hospital of Heze City， Shandong Province， Heze 274000， China

[Abstract] Objective To analyze the impact of different surgical procedures in the life quality for cesarean scar pregnancy patients. Methods A total of 134 cesarean scar pregnancy patients treated from June 2014 to May 2017 in our hospital were selected. The subjects were assigned to two groups according to random number table method， 67 cases in each group. Group A was took the transvaginal resection plus uterus neoplasty； group B was took the bilateral uterine artery embolization plus complete curettage of uterine cavity. The clinical effect and life quality were probed. Results There were no significant between-group difference in the intraoperative blood loss and recovery time of human chorionic gonadotropin（β-HCG） （P>0.05）； the operation time in the group A was significantly longer than that in the group B （P<0.05）； there was no significant between-group difference in the total effective rate （92.54% vs. 95.52%） （P>0.05）； after 3 month of surgery， there were no significant between-group difference in the mental state and environment scores （P>0.05）； the scores of social relations and physiological function in the group B were higher than that in the group A， with a statistical difference （P<0.05）； after 6 month of surgery， there were no significant between-group difference in the scores of social relations， physiological function， mental state and environment （P>0.05）. Conclusion Both of the therapies have the fair effect in cesarean scar pregnancy. However， the bilateral uterine artery embolization plus complete curettage of uterine cavity can better improve the short-term life quality， stabilize the illness state and improve the clinical prognosis.

[Key words] Complete curettage of uterine cavity； Life quality； Uterus neoplasty； Cesarean scar pregnancy

子宫瘢痕妊娠属于妇产科常见疾病，主要是指曾经有过剖宫产的妇女，再次妊娠时其孕囊着床于子宫原瘢痕位置，是异常妊娠中常见类型。近几年，我国子宫瘢痕妊娠发生率日趋增长，极易使患者出现阴道大量出血，甚至子宫破裂等现象，明显提高妊娠风险性，严重威胁患者身心安全[1-2]。临床上常采取手术治疗，但手术方式较多，如何选择效果确切且保证患者生育能力的方式成为医疗界关注重点[3]。本研究选择我院收治的子宫瘢痕妊娠患者作为研究对象，探讨不同手术方式在子宫瘢痕妊娠患者治疗中的临床价值，现将结果报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择我院2014年6月～2017年5月收治的134例子宫瘢痕妊娠患者，按照随机数字法分为A和B组，每组各67例。A组年龄26～35岁，平均（30.2±2.4）岁；停经时间4～10周，平均（7.1±1.2）周；孕次1～3次，平均（2.1±0.3）次；产次1～2次，平均（1.6±0.3）次。B组年龄25～34岁，平均（29.7±2.5）岁；停经时间5～10周，平均（6.8±1.1）周；孕次1～4次，平均（2.5±0.4）次；产次1～2次，平均（1.7±0.2）次。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准[4]：①所有患者均符合子宫瘢痕妊娠临床诊断标准，并经过超声、血清绒毛促性腺激素（β-HCG）等检查确诊。②均签署知情同意书，并经我院医学伦理委员会批准同意。③精神或者意识状态良好者，能听从医护人员安排治疗。④均有停经史。排除标准[5]：①合并严重全身性疾病者。②上次产程中出现不良分娩事件。③资料不全，或者精神及意识不佳，无法配合治疗者。

1.2方法

A组采取阴式子宫瘢痕妊娠清除及子宫修补术。选择膀胱截石位，给予硬膜外麻醉，利用阴道拉钩使阴道、宫颈完全暴露。将肾上腺素（上海禾丰制药有限公司，国药准字H31021062）与生理盐水配置后注入宫颈阴道间隙，通过水压将其分离。在患者膀胱横沟上端进行切口，并将其推至膀胱腹膜返折，置入阴道拉钩使瘢痕子宫显露，切除病灶组织，并利用吸管进行清理操作，彻底清除病灶。同时在瘢痕组织位置进行修剪，缝合子宫切口结束手术。B组采取双侧子宫动脉栓塞后清宫术。选择平卧位，确定右侧股动脉位置进行穿刺操作，通过监视器在双侧子宫动脉进行插管，采取50 mg甲氨蝶呤（江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H32020854）行子宫动脉灌注，随后利用明胶海绵颗粒行双侧子宫动脉栓塞。术后72 h在B超辅助下进行清宫术。

1.3观察指标

记录所有患者手术相关情况，并在术后3、6个月进行生活质量评分，比较两组临床治疗效果。根据疗效判定标准[6]。显效：患者术后3个月内β-HCG水平恢复正常，经检查病灶彻底清除，子宫下端异常回声消失。有效：患者术后3个月内β-HCG水平明显好转，经检查病灶基本消退。无效：患者术后3个月内β-HCG水平无改变，经检查病灶以及异常回声均无变化，甚至病情加重。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100.00%。生活质量评分[7]包括社会关系、生理、心理以及环境等方面，总分为15分，≤5分为完全残疾，生活无法自理；6～10分为中度残疾，生活需要帮助；>10分为轻度残疾，生活可以自理。

1.4统计学方法

使用SPSS 18.0统计软件，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组手术相关情况的比较

两组术中出血量以及β-HCG恢复正常时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；但A组手术时间长于B组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组临床治疗效果的比较

A组治疗总有效率为92.54%，B组总有效率为95.52%，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

2.3两组生活质量的比较

两组术后3个月的心理、环境评分差异无统计学意义（P>0.05），但B组社会关系、生理评分均比A组评分高，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者术后6个月的社会关系、生理、心理以及环境评分均无明显差别，差异无统计学意义（P>0.05）（表3）。

3讨论

子宫瘢痕妊娠属于临床上常见的异位妊娠，由于疾病发展缓慢，且患者早期无明显症状，极易出现漏诊现象。剖宫产使产妇子宫肌壁受损，肌层连续性异常，在子宮内形成宫腔窦道，因此当产妇再次妊娠时，其孕囊可能着床于宫腔窦道内[8-9]。若未及时发现并采取有效治疗，加之宫腔窦道内肌壁薄弱，纤维组织较多，绒毛能够轻易穿过肌层，而造成大出血，严重威胁产妇生命安全[10-11]。

临床上常采取手术方式治疗，治疗原则主要以及时中断妊娠，降低出血以及子宫破裂等严重并发症，保留患者生育能力为主。随着医疗事业不断发展，阴式子宫瘢痕妊娠清除及子宫修补术与双侧子宫动脉栓塞后清宫术被广泛应用于临床，均取得了满意疗效[12-13]。本研究结果显示，A组总有效率为92.54%，与B组95.52%比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组术中出血量、β-HCG恢复正常时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；但A组手术时间较B组明显延长（P<0.05），提示两种手术均具有较好的治疗效果，能够促进β-HCG恢复正常，降低出血量，但B组手术时间较短。其中阴式子宫瘢痕妊娠清除及子宫修补术中首先切除原先愈合不良的瘢痕组织，随后进行修剪并缝补子宫切口，不仅能彻底清除病灶，同时消除子宫肌层与宫腔之间的窦道，防止孕囊再次着床于宫腔窦道内，并保留患者生育能力，效果显著，在临床取得了一定临床价值，为预后提供有效保障[14-15]。而双侧子宫动脉栓塞后清宫术中仅清除病灶组织，并未进行修补操作，因此手术时间较短[16]。两组术后3个月的心理、环境评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），但B组社会关系、生理评分高于A组（P<0.05）；两组术后6个月的社会关系、生理、心理以及环境评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05），提示术后3个月B组可明显改善患者社会关系、生理状况，快速提高生活质量。随着患者对临床要求不断提高，术后生活质量在临床治疗效果中具有重要意义，不仅需要达到治疗效果，同时应保障患者心理、生理等方面恢复良好状态，尽快融入社会活动中，从而改善社会关系[17-18]。本研究中B组术后3个月的生活质量较A组高，可能是由于A组经过阴道进行手术，术后阴道伤口未愈合，因此造成近期生活质量较低。而术后6个月其阴道伤口完全恢复，而恢复正常心理、生理以及社会能力，因此两组患者术后6个月的生活质量差异无统计学意义。

综上所述，阴式子宫瘢痕妊娠清除以及子宫修补术与双侧子宫动脉栓塞后清宫术，在子宫瘢痕妊娠患者治疗中均具有重要意义，有效清除病灶，保留生育能力，但双侧子宫动脉栓塞后清宫术可明显提高患者近期生活质量，因此临床可根据患者具体病情选择适宜手术方式。

[参考文献]

[1]陈向东，陈莉婷，柳晓春，等.两种子宫瘢痕妊娠手术方式的疗效及术后生活质量的比较[J].广东医学，2016，37（3）：380-382.

[2]丁文清，袁迎九，梁政巧，等.经阴道子宫瘢痕妊娠病灶切除术治疗剖宫产术后瘢痕妊娠的疗效及对术后生活质量的影响[J].中国妇幼保健，2017，32（15）：3489-3493.

[3]油静静，王方方，马楠，等.剖宫产后子宫瘢痕处妊娠的3种手术方法比较[J].中国妇幼保健，2016，31（6）：1307-1309.

[4]高琴.腹腔镜联合子宫动脉栓塞术治疗瘢痕妊娠的效果分析[J].实用临床医药杂志，2016，20（17）：124-125.

[5]曹秋红.不同手术方式应用于子宫瘢痕妊娠效果及对患者术后生活质量的影响[J].实用妇科内分泌电子杂志，2016， 3（10）：108，110.

[6]石晓燕，汪钰清，李琼，等.阴式剖宫产瘢痕妊娠组织清除术与子宫动脉栓塞术联合刮宫术的效果比较[J].中国计划生育和妇产科，2017，9（11）：38-42.

[7]张秀丽，吕化.双侧子宫动脉栓塞联合宫腔镜清宫术治疗剖宫产瘢痕妊娠的效果分析[J].中国计划生育和妇产科，2015，7（5）：67-70.

[8]黄晓敏，柳晓春，郑玉华，等.经阴道手术治疗剖宫产术后子宫瘢痕部位妊娠58例临床分析[J].现代医院，2015，15（9）：45-47.

[9]杨帅，孙昱，李凯，等.子宫动脉栓塞术治疗妇产科出血性疾病的临床实验研究[J].中国妇幼保健，2015，30（11）：1773-1774.

[10]孔德艳.不同手术方式对子宫瘢痕妊娠患者的疗效及术后生活质量比较[J].淮海医药，2017，35（4）：442-444.

[11]周巾，郭艳萍，季淑英，等.髂内动脉预置球囊、双侧子宫动脉栓塞对凶险性前置胎盘患者剖宫产术中出血的预防效果比较[J].山东医药，2017，57（39）：56-58.

[12]杨晓飞，刘现红，付亮亮，等.子宫瘢痕妊娠患者手术治疗方式对临床疗效及生活质量的影响[J].临床心身疾病杂志，2018，24（1）：84-87.

[13]宋齊.双侧子宫动脉栓塞治疗妇产科疾病的疗效观察[J].实用妇科内分泌电子杂志，2015，2（8）：35-36.

[14]林春丽，廖湘玲，聂岚，等.剖宫产瘢痕部位妊娠的四种治疗方法的临床效果[J].南方医科大学学报，2015，35（12）：1787-1791.

[15]李建明，程学军，秦孝军，等.子宫动脉栓塞联合甲氨蝶呤灌注在瘢痕妊娠中的应用[J].内蒙古医科大学学报，2015，37（5）：403-406.

[16]赵璐，杨华，马葆荣，等.瘢痕妊娠不全流产宫腔镜与清宫术治疗的比较[J].中华医学杂志，2018，98（3）：217-221.

[17]梁媛，刘荣，李虹，等.子宫动脉栓塞预防孕中期胎盘位置异常及胎盘植入终止妊娠时大出血的疗效分析[J].天津医药，2017，45（12）：1297-1299.

[18]王亚光，吕维富，李兵，等.子宫肌瘤子宫动脉栓塞术中瘤体与卵巢血供的相关性及临床观察[J].介入放射学杂志，2015，24（3）：206-209.

（收稿日期：2018-03-29 本文编辑：崔建中）