三妹真的爱猫吗：重读郑振铎《猫》

钟凯丽

我们通常将郑振铎的《猫》的主旨归结为尊重动物、善待生命。此外，文中第三只猫的悲剧还告诉读者不能妄下定论，误解他人。但这篇课文还存在一个潜在的主题，即“如何去爱”。在挖掘这个主题时，我们不能忽视一个重要的人物：三妹。

三妹是一个怎样的人？作者在文章开头便向我们做了介绍：“三妹是最喜欢猫的。”由此可知，这是一个爱猫的人。但紧接着，作者说：“她常在课后回家时，逗着猫玩。”这是文章第一次出现“逗”这个字。“逗”，在这里具体解释为“招引，惹”。逗，是人闲暇时、兴致来时的挑逗，其目的是自娱。纵观整篇文章，三妹对猫的喜爱，具体表现为一个“逗”字，除此之外，再无其他。

当小猫“不知怎地忽然消瘦了，也不肯吃东西，光泽的毛也污涩了”时，三妹却并未采取有效措施，只“想着种种方法去逗它”，还特地给小猫买了铜铃。铜铃挂在猫的颈下，并不能使猫愉悦，只能愉悦人的耳目。最终，种种逗弄方式未能挽回小猫的生命。

在讲述第三只猫的故事时，作者也用到了“逗”这个字，但与前两只猫不同，“三妹有时也逗它玩，但并没有像对前几只小猫那样感兴趣”。三妹面对第三只猫时，连逗弄的兴致都减半了，那是因为第三只猫性情忧郁，不能给人带来乐趣。与其说三妹是在逗猫开心，不如说她是在逗自己开心。

第一只猫死后，三妹“很难过”。但隔了几天，三妹便怂恿二妹去舅舅家“拿”一只小猫回来。从第一只猫到的死亡到第二只猫的到来，时间是非常短暂的。可见第一只猫的死并未在三妹心中留下深刻的痕迹。而对待第二只猫，三妹用了一个字：拿。“拿”，这个用于无生命的东西的词，却被三妹用在了猫的身上。可见在三妹心中，猫不是作为一个生命个体而存在，倒更像是一件玩具。

当第二只猫到来时，“立刻三妹的一部分注意，又被这只黄色的小猫吸引去了”。当“替代品”出现时，三妹“立刻”就忘记了第一只猫。那只小生命生的时候孤单弱小，死了也轻于鸿毛，被主人迅速淡忘。第二只猫较第一只猫更活泼，更能干，更讨人喜欢。“三妹常指它笑着骂道：‘你这小猫呀，要被乞丐捉去后才不会乱跑呢！’”这句话虽是玩笑话，但也证明了三妹是有预见的。“常”字体现了三妹曾多次说起这样的话，多次预见了可能发生的悲剧。然而这种预见并没有成为切实的担忧。她没有将小猫的安危放在心上，也没有加紧对它的看管。当小猫被证实失踪后，“三妹很不高兴的，咕噜着道：‘他们看见了，为什么不出来阻止？他们明晓得它是我家的！’”三妹预见了小猫的结局，却没有采取任何行动，而在小猫失踪后，她的第一反应是埋怨邻居。邻居固然有自私自利的嫌疑，但在小猫失踪这件事上，三妹却得负更多责任。可她不仅没有自责，反而将过错推给他人。如此看来，三妹在小猫丢失后的“慌忙”、“不高兴”看似有情，实则无情。

第三只猫外貌丑陋、性情忧郁，本就不讨人喜欢，更何况它还是偷吃芙蓉鸟的“嫌疑犯”。当大家都想去教训这只猫时，“三妹在楼上叫道：‘猫在这里了。’”虽然最后教训这只猫的是“我”，但三妹俨然成了帮凶。这让我们更加怀疑三妹爱猫的真实性了。一个爱猫的人，却在别人主观臆断地判了猫的死刑时，没有任何怀疑和不忍，还急急忙忙地为对方“递上屠刀”。可见三妹对第三只猫，不但不喜欢，还怀有厌恶的情绪。

第三只猫是有“罪”的。它不但“罪”在看似吃了鸟，还“罪”在不讨人喜欢。三妹对猫的喜爱取决于猫是否有趣，能否讨她的欢心。她真正爱的不是猫，而是她自己。同一单元中的另一篇课文——梁实秋的《鸟》也同样提到了自己喜欢鸟，但梁实秋却说：“鸟并不永久地给人喜悦，有时也给人悲苦。”他爱鸟，爱鸟的欢乐，也爱鸟的悲伤，这才是爱的真正表现。爱一个生命，便是爱它的全部，与它共担喜与悲。

第三只猫还“罪”在身世悲惨。它与前两只“要来”的猫不同，它是一个不速之客。一家人出于同情收养了它。但收养了之后，“大家都不大喜欢它……连三妹那样爱猫的，对于它也不加注意”。一家人虽是出于好意收养了这只猫，却都没有尽到收养的责任。爱与责任应当是并行的，有爱而无责任，那不是真的喜爱，而是单方面的索取。无论是对于哪一只猫，三妹都未尽到责任，这种爱，是自私的。

通过分析“三妹”这个人物，我们能够得知郑振铎对于“爱”的体悟。爱是不计得失，爱是共担悲喜，爱是背负责任。爱，是需要慎重的，哪怕对方只是一个弱小的生命。因为爱便是尊重生命的体现。