浅议先秦的士

杜春阳

摘要：先秦时期，我国的“士”阶层经历了一个从贵族向民间下降的过程。在春秋中后期，士逐步发展成为四民之首。此时的士不再具有贵族的社会地位，也没有了生活来源，不得不通过出仕，接收权贵们的馈赠和争养等途径来谋生。这些新的情况遭到了社会的质疑。以孟子为代表的优秀的“士”通过社会分工合理性和必要性的理论，为“士”谋生的手段做了辩解。同时，他们还树立了“大丈夫”的理想人格标杆，希望“士”能“志于道”，保持知识分子的独立性和人格尊严，对后世的“士”和“士大夫”产生了积极地影响。

关键词：士与仕；封建阶级；劳动分工；士志于道

一、士的起源及本文论士之起点

中国历史上的“士”大致相当于今天所说的“知识分子”，但又不尽相同。总的来说，这是一个以“文化和思想传承与创新为中心任务”[1]的群体。士的起源是很早的，而其内涵和构成是随着时代的变化而变化的。因此，探索士的起源就成了一件困难的事。当前，学术界研究“士”的起源，大致分为两派：一则通过文字训诂，通过研究“士”字的古义，来推测士的起源。如许慎的《说文解字》指士为“推十合一”，事也。段玉裁注为“凡能事其事者称士”。另一则通过对历史文献的考察，考证士的起源。如顾颉刚《武士与文士之蜕化》一文，认为先秦之士，是从武士发展成文士的。而余英时则只是接受顾颉刚“士为低级之贵族”的论断，不赞成其武士发展成为文士的观点，并认为文士和武士之间没有继承关系，各有其产生的文化背景。归结起来看，对文字初形的探究，有利于更好地了解文字所表达的各种含义之间的渊源关系，尤其是对像“士”这个有着多重意义的文字来说，就显得更为重要，因为这对于研究“士”的起源及其生存状况是十分有裨益的。周代“士”的含义，主要是男子之通称，贵族官员或子弟之总号、最高执政之称、贵族最低级之称、军士及文士，而“士”的最早本义可能是男子，后来逐步演化为贵族子弟的通称。从文字字义发展演变来看，“士”字的含义之间必然有一定的联系，但是年代久远，对材料的猜测又多，故而必须结合有迹可循的历史来处理，这也是余英时先生考察历史文献来研究士的起源的原因之一。而历史派的学者也赞同春秋战国时期“士为低级之贵族”的概念，所以，本文谈论先秦士阶层，亦以此为起点。

二、士阶层在春秋战国时期的转化

自西周以来，周天子为巩固统治，分封亲戚和功臣，封邦建国，即形成了所谓分封制度。此时的“士”是低级的贵族。在西周时代，这种制度相当稳定，各阶层的地位都得到了一定程度的保障，即使是經济上处在大夫与庶人之间的士，仍然可以说是贵族的，社会地位仍然是高于庶人的。但是在进入春秋中后期，士阶层发生了重要的变化：一个最重要的方面就是上层贵族的下降和下层庶民的上升。上层贵族的下降方面，贵族的庶孽无疑仍是士的一个重要来源。一部分没落的贵族弟子，从原来的人人得职，人人有禄，生活有保障的舒适生活中，变成没有了世禄的人，于是纷纷变身为士。如孔子先祖本是宋国宗室，至孔子时已经是普通的士人了；而商鞍原是“卫之诸庶孽公子也”。士的另一个来源是从下面升上来的，即从庶民上升为士。春秋时期，随着人口的增加和铁器、犁牛的应用，垦地增多，以前的公田制已无法维持，于是初税亩开始实行，形成了土地私有制。农民从此可以拥有自己的土地，如此一来，渐渐产生了一些富农，他们开始让自己的子弟去接受原本专属于贵族的教育，到后来甚至也挤进了士的阶层。当时以工商致富的人也有很多，同样的，他们的子弟也有了挤进士阶层的机会。故而，“虽庶人之子孙也，积文学，正身行，能属于礼义，则归之卿相士大夫。”[2]

余英时先生认为正是发生在公元前六世纪到公元前五世纪之交，春秋各国内部的剧烈的政治斗争破坏了封建阶级的固定性，为士、庶人的上升敞开了门户；而庶人的上升又对传统的“士”阶层造成了严重的冲击，并最终导致在战国时期，士的社会身份正式确定在“民”的范围内。这一结果不但使得士的数量大大增加了，更是其性质发生了重大的变化：“士已不复如顾炎武所说的，‘大抵皆有职之人。相反地，士已从固定的封建关系中游离出来而进入了一种‘士无定主的状态。这时社会上出现了大批有学问有知识的士人，他们以‘仕为专业，然而社会上却并没有固定的职位在等待着他们。”[3]

三、春秋战国时期“士”的经济条件和政治地位

脱离了封建关系的“士”一方面失去了贵族的社会身份和地位，失去了固定的工作，生活成了问题；另一方面，士甚至庶民又有机会进入贵族圈子，取得更高的地位，获取更优厚的待遇。因此，“士”的经济生活条件的差异是很大的。有的步入仕途，靠俸禄为生，如苏秦，并相六国，“位高金多”让“昆弟妻嫂侧目不敢仰视”甚至于“行过雒阳，车骑辎重，诸侯各发使送之甚众，疑於王者。周显王闻之恐惧，除道，使人郊劳”；又“散千金以赐宗族朋友”[4]，不可谓不富有。有的虽没有步入仕途，或是与君主、权贵有着某种联系，而接受权贵们的馈赠与争养，如孟子的弟子陈臻在向孟子提问的时候，提到了孟子接受各国君主馈赠的情况——“前日于齐，王馈兼金一百而不受于宋，馈七十锰而受于薛，馈五十锰而受”所以经济情况也不错。有的能够被权贵养起来，生活条件也是不错的，比如冯谖。冯谖刚刚成为孟尝君食客之时，三次弹剑而歌，也换来了食有鱼，出有车，有人帮助供养母亲的闲适的生活。当然也有自食其力的士，如通过门徒交纳的学费来生活，孔子就是代表——“自行束惰以上，吾未尝无诲焉”[5]，孔子授徒，弟子初次来拜师，要送给老师一点见面礼，如果是出身贫贱人家的子弟，只要送几条干肉就行了。或者是拥有相当数量的田邑和资产，《战国策》记载：“齐有处士日钟离子，无恙耶？其为人也，有粮者亦食，无粮者亦食，有衣者亦衣，无衣者亦衣。……叶阳子无恙乎？是其为人，哀鳏寡，恤孤独，振困穷，补不足。”由此可知，这些士能够凭借自己的力量扶危济困，经济条件应当是不错的。当然，也有亲自耕耘之士——“曾子耘瓜，误斩其根.曾皙怒建大杖以击其背，曾子仆地而不知人，久之有顷，乃苏”[6]。从这段记载能看出曾子本人就曾经是亲自耕作的。有的士在出仕之前经济情况十分糟糕，生活相当贫困，属于贫士、穷士。如前文提到的冯谖，在没有做孟尝君的食客时，“贫乏不能自存”。又如苏秦“出游数岁，大困而归”被亲戚甚至妻子嘲笑，十分困窘。可知在新的历史条件下，士这一阶层可以富可敌国，亦可能贫穷潦倒；可能权倾天下，让君王畏惧，也可能沉沦草莽，被平民嘲笑。

四、“士”阶层庶民化后的问题

当贵族之“士”下降成为“民”而“庶人”又上升为“士”时，虽然封建制度遭到了破坏，但是人们长久以来的观念却是很难改变的。比如苏秦第一次游历诸国，大困而归时，遭到了家人的嘲讽：“周人之俗，治产业，力工商，逐什二以为务。今子释本而事口舌，困，不亦宜乎！”可见，庶民阶层是无法理解“士”的职业的性质和价值的，甚至是排斥的。甚至连彭更这位“士”，也认为士是在吃闲饭。

当然，彭更更主要是针对部分士“后车数十乘，从者数百人，以传食于诸侯”的情况发出诘问，“君子之为道也，其志亦将以求食与？”彭更认为士的学习和人生追求都应以“道”为旨归，不应该以此作为谋生甚至是追求奢华生活的手段。这显然是一种过于理想化的观点。由前文所述知，此时的“士”以不比西周时期，若非有些产业，士是无法维持生计的。连彭更的祖师孔子也发曾出过“沽之哉！沽之哉！我待贾者也”的感叹，可见孔子所传的“道”，也并非仅是修身养性，而更是要求出仕的。孔子本人就先后担任过鲁国的中都宰、司空和大司寇等职。而且，孔子也是非常讲求“士”的生活条件的。孔子曾担任南宫敬叔的老师时，鲁君就“与孔子车一乘，马二匹，竖子侍御”。这是一种正当的待遇或者说是礼节。但是，彭更提出这个问题可能是另有所指的——《墨子·非儒下》中有“且夫繁饰礼乐以淫人，久丧伪哀以谩亲，立命缓贫而高浩居，倍本弃事而安怠傲，贪于饮食，惰于作务，陷于饥寒，危于冻馁，无以违之。是若人气，鼠藏，而羝羊视，贲彘起。君子笑之，怒曰：‘散人！焉知良儒！夫夏乞麦禾，五谷既收，大丧是随，子姓皆从，得厌饮食，毕治数丧，足以至矣。因人之家翠，以为，恃人之野以为尊，富人有丧，乃大說，喜曰：‘此衣食之端也。”又“曰‘君子若钟，击之则鸣，弗击不鸣。应之曰：‘夫仁人事上竭忠，事亲得孝，务善则美，有过则谏，此为人臣之道也。今击之则鸣，弗击不鸣，隐知豫力，恬漠待问而后对，虽有君亲之大利，弗问不言；若将有大寇乱，盗贼将作，若机辟将发也，他人不知，己独知之，虽其君、亲皆在，不问不言。是夫大乱之贼也。以是为人臣不忠，为子不孝，事兄不弟，交遇人不贞良。夫执后不言，之朝，物见利使己，虽恐后言；君若言而未有利焉，则高拱下视，会噎为深，曰：‘唯其未之学也。用谁急，遗行远矣。”[7]从这段文字的描述来看，一些儒士可能的确存在着滥竽充数、尸位素餐的问题。如果这些人“后车数十乘，从者数百人，以传食于诸侯”，的确给人以“士无事而食”的印象。这也是士阶层的一大问题，就是士的素质不一。

五、问题的解决及以孟子为代表的士人精神追求

这两大问题成了士生活在社会上的大问题。当时就有学者提出了相应的解释，比如孟子。对于士的职业的性质和价值这个问题，孟子从社会分工的角度给出了自己的解释，主要见于孟子反驳陈相的农家理论中。孟子一连提了八次问题让陈相回答，将许行一面反对社会分工的理论，另一面他自己却又用粮食交换衣服、帽子、陶器、农具等生活必需品的矛盾揭示出来，使许行的理论与他自己的作为处于自相冲突的境地，从而陈相也不得不承认“百工之事固不可耕且为”，阐明了社会分工是必须的和合理的观点。孟子进一步说：“然则治天下独可耕且为与？有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所为备。如必自为而后用之，是率天下而路也。故曰：或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人：天下之通义也。”他指出圣人治理天下和耕地自给自足是不能同时做到的，脑力劳动和体力劳动同样能够产生价值，各有其社会功用。在这种对劳动新的的理解的基础上，孟子回答彭更提出的“士无事而食”的问题时说：“子不通功易事，以羡补不足，则农有余粟，女有余布；子如通之，则梓匠轮舆皆得食于子。于此有人焉，入则孝，出则悌，守先王之道，以待后之学者，而不得食于子。子何尊梓匠轮舆而轻为仁义者哉？”孟子指出，士不是“无事”的，士奉行仁义孝悌，对社会的精神文化承传和建设有巨大的功绩，是培养学者、教育后代的教师，他们对教育有功。这与庶民男耕女织一样对社会建设是有贡献的，故而不应受到歧视。进一步地，孟子又通过“毁瓦画墁”的例子，让彭更明自己承认了社会评价一个人的价值，实际上是从其对社会的贡献而非其志向。所以，既然士对维系社会精神文化建设和教育有贡献而享受俸禄、馈赠等等，就不是“无事而食”。

士的生活具有两重性：首先，他们需要穿衣吃饭，然而他们本身不参加生产劳动，成为依赖社会供养而生活的人，故他们时常受到是否有存在意义和供养意义的责难。其次，他们又生活在超现实的精神世界中。知识具有抽象性，士作为精神文化的从业者，必然与精神的意义、人生意义和人类的精神关怀等超现实问题相连结。孟子关于社会分工的理论解决了士存在的合理性，即士对社会是有贡献的，也就是给士谋生方式的合法性做了注解。但是，士的第二个方面，其超越性也即士存在的必要性，也需要解释。孟子也给出了解释，也对士的素质提出了要求：道是士出仕的决定性因素。这集中体现在孟子与陈代的一次对话中。陈代认为为了追求荣华富贵，可以放弃尊严：“不见诸侯，宜若小然。今一见之，大则以王，小则以霸。且志曰：‘枉尺而直寻，宜若可为也。”而孟子则反对，他说：“昔齐景公田，招虞人以旌，不至，将杀之。志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元。孔子奚取焉？取非其召不往也，如不待其召而往，何哉？且夫枉尺而直寻者，以利言也。如以利，则枉寻直尺而利，亦可为与……且子过矣，枉己者，未有能直人者也。”孟子虽然肯定了士通过出仕、受馈赠和讲学等方式谋生，但是这并不意味着士可以唯利是图而没有道德底线，没有人生价值追求。孟子认为的士人的理想人格是“大丈夫”：“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志与民由之，不得志独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。”这种人格“实为一种道德性人格境界，体现着士的尊严，代表着“义”的最高精神。具有这种精神的人不仅与普通人不同，而且从社会中抽象出来，在关键时刻，他们将以自己的生命去捍卫社会的精神价值。从这个意义上说，士之仕就并非“犹农夫之耕”了，他们完全把精神价值放在首位，他们常常是精神的殉道者，这就是孟子所说的“尚志”，孔子说的“士志于道”。这种大丈夫精神，千百年来激励着士人以道自任，不轻易屈从于政治权威和经济困窘的压力，为行仁义之道勇往直前，从而塑造了无数“穷则独善其身，达则兼善天下”的真士人。”[8]

参考文献：

[1]余英时.士与中国文化·自序[M].上海：上海人民出版社，1987：1.

[2]蒋南华，罗书勤，杨寒清.荀子全译[M].贵阳：贵州人民出版社，1995：138.

[3]余英时.士与中国文化[M].上海：上海人民出版社，1987：20.

[4]司马迁.史记[M].简体字版.北京：中华书局，1999： 1785.

[5]刘宝楠.论语正义[M].高流水，点校.北京：中华书局，1990：257.

[6] 王国轩，王秀梅，译注 .孔子家语 [M].北京 ： 中华书局，2009：133.

[7] 李小龙，译注.墨子 [M].北京：中华书局，2007： 160-165.

[8]周元侠. 论孟子对 “士 ”的贡献[J].辽宁行政学院学报，2011，13（1）：144.