比较科学主义和有限理性的决策分析方式

摘 要：科学主义的决策分析方式和有限理性的决策分析方式是决策中较为常用的两种分析方式。首先阐述两种决策分析方式的概念；其次通过决策基础、分析视角、决策价值取向三个层面比较二者的异同，并分析二者的合理性和局限性。

关键词：比较；科学主义；有限理性；决策

科学主义的决策分析方式和有限理性的决策分析方式是决策中较为常用的两种分析方式。首先阐述两种决策分析方式的概念；其次通过决策基础、分析视角、决策价值取向三个层面比较二者的异同，并分析二者的合理性和局限性。

1 概念辨析

1.1 科学主义的决策分析

科学主义的决策分析又可以被称为完全理性的决策分析，无论是理性还是有限理性，其本质都在于运用人类的理性、知识来对世界进行解释、分析。“‘科学方法，即根据可以获得的证据来检验假说可否证实（证明为真）的方法，便被看成一种揭示没有价值偏见的与客观真实的手段。”[1]科学主义认为一切分析都应当以经验、观察为依据和基础。科学主义的决策分析就是指决策者通过对所要解决的问题进行分析，列出所有解决方案，进而依据成本——收益分析或一定的判断标准来对方案选出最优方案。

1.2 有限理性的决策分析

科学并不是决策的唯一方式，人类的理性也有其限度。赫伯特·A·西蒙认为，“从某种意义上说，一切决策都是折中的问题。最终选择方案，只不过是在当时的情况下可以选择德尔最佳行动方案而已，不可能尽善尽美地实现各种目标。具体的决策环境会限制备选方案的内容和数量，从而设定了实现目的的最大可能程度。”[2]因此，最终的决策只能是一个满意的决策，而并非最优的决策。因此，有限理性的决策分析就是决策者根据有限的信息，制定有限的方案，并在各利益集团的影响下，做出一个满意的决策。

2 比较两种决策分析方式

2.1 决策基础

首先，决策需要信息和数据，两种决策方式都是建立在人类的知识基础之上，要求搜集与决策相关的信息和数据。但是，科学主义所要求的是充分的信息，在现实中不可能做到。有限理性则认为，决策者的人数是有限的；有限的决策者所具有的知识储备量是有限的；有限的知识所得出的决策方案同样有限。科学主义过于强调知识的重要性，没有认识到信息是有限的；有限理性强调的是在有限的经验、事实基础上制定、选择决策方案，更加符合实际。

其次，从认识论的角度看，科学主义信奉的是可知论，人的认识能力具有无限性；有限理性倾向于不可知论，人的认识能力是有限的。但两种认识论可以统一，人类能够认识世界，但是人类不能完全认识世界，正如哈耶克所言“我们自然知识的增长，不断开拓着无知的新领域；而知识的增长使得我们创造的文明也日趋复杂，这也就为我们认知周围的世界设置了新的障碍。人类知道的愈多，人们掌握的知识在全部知识中所占的比例就愈小。”[3]

再者，决策主体。在科学主义看来，决策主体毫无疑问就是拥有决策权的人。但是，并未考虑到现实中利益集团的存在和影响，利益集团会通过游说等方式来影响政府官员、议会议员，使决策者做出符合这些利益集团利益的决策。有限理性主义认为利益集团的参与和影响使得决策者不可能做出最优决策，必须要协调、综合各方的利益需求，才能做出最终决策。

2.2 分析视角

二者共同点在于都是从理性的视角来决策，理性就是人类运用自己的知识来分析问题、解决问题。包括“客观”理性决策和“主观”理性决策。

不同点在于，首先，科学主义是一种“静态”分析视角，未考虑到现实状况的复杂性，以简化的思维看待问题，认为对于一个问题只要进行了理性的分析、决策，那么这一决策就必定能够解决这一问题。有限理性注意到了现实情况的复杂性，认为决策是一个“动态”的过程，既受到各方利益集团的影响，也会考虑到实际问题的复杂性，逐渐调整决策，使之适应实际情况。

其次，科学主义与有限理性还存在理想与现实的区别。科学主义没有考虑到现实情况的复杂影响因素，而有限理性则从实际出发，二者对决策的可行性有不同的理解。有限理性更多关注决策的实际可行性；科学主义更多关注决策的内容是否符合规范。科学主义追求完美的理想，导致其可行性较低；而有限理性则蕴含着保守主义的倾向，过于追求决策的可行性。

2.3 决策价值取向

科学主义和有限理性在决策分析中所追求的价值的共同点在于二者都是要解决所面临的问题，这是决策的基本目标。但是它们的价值取向依然存在差异。

首先，最优原则与满意原则。科学主义追求的是完美决策、最有决策，因为它想从根本上解决所面临的问题。正是这种价值取向，使得科学主义试图找出所有解决方案，并按一定标准来最终决策。而有限理性则认识到自身能力的有限，在有限的信息基础上，制定出有限的方案，并做出满意的决策。

其次，价值中立与价值偏好。科学主义信奉价值中立原则，将事实与价值二分，认为决策分析应建立在客观事实的基础上。但价值中立不切实际，决策者在进行决策时必定会有自己的偏好。有限理性承认各个利益相关者的利益需求，在讨价还价的过程中制定出一个平衡各方利益的决策。

最后，远见与短视。在很多情况下，并不能以短期的效益来评价一个政策是否成功，因为有的决策虽然在短期成本投入巨大，且不会产生任何明显收益，但是，它实现的可能是长远利益。科学主义的决策方式关注长远利益；有限理性的决策方式首要关注决策的可行性，而且在各方利益集团的斗争下，决策很可能会演变成一个妥协的产物，并不能解决实质问题。

3 结论

通过上述分析，两种决策方式各有其合理性和局限性，有限理性跟贴近实际，科学主义则是较为理想化。科学主义的决策分析方式的合理性在于，第一，它的基本分析框架，即確定问题——提出方案——分析各个方案的利弊——价值排序——对策的优先排序——最终决策的分析框架有重要意义，有限理性的分析方式也要遵循这一逻辑思路；第二，注重长远利益；第三，追求完美决策有利于决策者进行创新。其局限性在于，第一，决策者的知识水平有限；第二，现实中存在各方利益集团的博弈；第三，追求最优决策导致可行性较低。有限理性的决策分析方式的合理性在于，第一，根据决策者有限的知识和信息可以做出相对满意的决策；第二，关注现实的复杂情况，注重各方利益集团的博弈；第三，追求满意决策使得决策的可行性较高。其局限性则在于，第一，只关注到当前的利益，产生短视效应；第二，强调各方利益集团的利益平衡，造成保守和妥协。因此，在实际决策中，应当综合考虑客观条件，选择合适的决策分析方式。

参考文献

[1][英]安德鲁·海伍德著.政治学核心概念[M]. 吴勇译.北京：中国人民大学出版社，2013，11.

[2][美]赫伯特·A·西蒙著.管理行为[M].詹正茂译.北京：机械工业出版社，2013.3：5.

[3][英]哈耶克著.自由宪章[M].杨玉生等译.北京：中国社会科学出版社，2012：49.

作者简介

陈曦（1995-），男，白族，云南大理市人，公共管理硕士研究生，华北电力大学人文与社会科学学院公共管理专业，研究方向：公共政策分析。