中国企业内部控制评价研究综述与思考

隆芳 张语桐

摘 要：20世纪以来，企业内部控制评价的力度，强度和透明度逐渐成为中国学术界和实务界关注的焦点。本文从内部控制概念、评估指标体系、评估方法、具体行业研究以及相关实证研究模型的结论等方面入手。总结了我国内部控制评价的研究现状及其体系，并对未来中国内部控制评价的发展进行了思考。

关键词：企业内部控制；内部控制评价；概述与思考

一、引言

内部控制源于企业不断发生的财务丑闻的背景下，使其成为国内外理论界和实践界一直关注的焦点。戴文涛（2013）提出：内部控制和评价已经成为现代企业内部治理机制极其重要的一环，因此，企业内部控制评价体系的研究是我国内部控制研究的重中之重。科学、合理的评价体系不仅是社会经济发展对企业内部控制有效性的要求、有利于企业及时评价自身长远目标的执行情况和内部风险，也是中国相关管理监督部门衡量内部控制执行情况的不可或缺的科学依据。

本文查阅诸多相关文献，将文献研究和成果划分成如下内容：企业内部控制评价理念，评价指标体系研究，评价方法研究，特定行业内部控制评价研究以及企业内部控制的实证研究，旨在分析中国内部控制评价体系的未来发展方向。

二、内部控制评价指标体系综述

在构建内部评价指标体系时，为了平衡相关制度评价的客观性，王素莲（2005）以内部控制要素评价为主要研究对象。以适宜性和有效性作为评价标准，对公司内部控制指标进行评分，对企业内部控制水平进行划分，并建立相应的激励机制。宋月霞（2009）和阎班英（2009）将定性指标与定量指标相结合，选取内部控制的五个要素作为定性指标。盈利能力偿付能力等作为定量指标，并按权重对指标进行评分，最后对两种指标进行综合评价。这在一定程度上使企业内部控制评价具备数据支撑，定性和定量双方保证了结果的科学性和可比性。

在构建内部评价指标体系时，为了平衡相关制度评价的客观性，王素莲（2005）以内部控制要素评价为主要研究对象。以适宜性和有效性作为评价标准，对公司内部控制指标进行评分，对企业内部控制水平进行划分，并建立相应的激励机制。宋月霞（2009）和阎班英（2009）将定性指标与定量指标相结合，选取内部控制的五个要素作为定性指标。盈利能力偿付能力等作为定量指标，并按权重对指标进行评分，最后对两种指标进行综合评价。这在一定程度上使企业内部控制评价具备数据支撑，定性和定量双方保证了结果的科学性和可比性。

三、内部控制评价方法的研究

国内学者在研究内部控制评价方法时，采用了两种常用的评价方法：定性评价法和定量评价法。结合归因于这两种评估方法的各种其他具体评估方法。

在定性评价法层面，张宜霞（2009）基于理论已有研究，对 “详细评价方法”和“风险基本评价方法”进行了比较，分析并指出：无论是基于成本效益的考虑还是结合公司的实际情况，企业内部控制的未来发展方向将不可避免地由基于风险的内部控制评价方法来确定。总之，基于风险评估方法优于详细评估方法的优点在于保证评估的合理性。

张先治、戴文涛（2011）提出更为科学的手段：结合层次分析法和模糊综合评价法构建多层次模糊综合评价方法，该方法具有定性评价与定量评价相结合、模糊现象适度精确化、定性分析定量化和指数合成运算科学合理的优点。盛巧玲、吴炎太（2012）以信息系统生命周期为基础，借鉴CMM（能力成熟度模型）的思想，采用可为评分各项指标提供依据的信息系统内部控制成熟度模型。随后，朱庆峰（2013）等人建立了量化判断评估体系。基于模糊分析方法，张尧，郭雪萌（2015）从风险管理的角度出发，运用模糊分析方法评估多样本的内部控制。

四、具体行业内部控制评价研究

已有研究表明，受行业背景、政策影响、企业内部管理模式差异等因素，企业内部控制评价指标权重也应有所差别。

在国内已有研究中，有关具体行业内部控制评价研究中，存在研究领域“散而不集中”的特点。在理论指导和实践的内部控制评价研究体系中，基于产业的研究近年来才开始出现。罗怀敬（2013）基于内部控制和风险管理理论，从农业产业视角进行研究，构建了以全面风险管理为指导的新型企业内部控制评价框架。张耀和郭雪萌（2015）从行业角度出发，选取233家国内ST，PT制造企业作为内控风险评估的对象，进一步分析：纺织服装和毛皮工业，造纸和印刷工业，电子工业以及金属和非金属工业的内部控制风险水平相对较高。此外，还实证分析指出：对于中国制造业而言，企业内部控制过程中需要关注的风险是经营风险，信息风险，财务风险和系统风险。甄华蕾（2016）综合了中国物流业的特点，检验了内部控制质量对商业信用的影响。

随着我国各行各业转型趋势的兴起，除上述行业外，我国学者对房地产行业、煤炭行业、对金融业，电力等特定行业企业内部控制的评价研究也取得了一系列成果。

五、内部控制评价的实证研究综述

关于中国企业内部控制评价的实证研究很少。张召忠和吴伟伦（2005）以中國宝钢集团为内部控制自我评估（CSA）实证研究对象，提出了内部控制自我评价体系可以与风险评估工具、并购重组、信息化管理等管理工作相结合。另外，戴彦（2006）以某省电网为研究对象，运用CSA进行考评，提出了围绕“资金流”构建评价体系。另外在CSA的研究中，杨有红和陈凌云（2009）研究了上海公司，提出评价目标的选择应统一强制性和鼓励性、将有效性标准尽心细化、并把评价标准中加入经济性等改进措施。

张兆国（2011）选取上海和深圳制造业和商品流通行业上市公司的数据进行内部控制评估的实证研究。戴文涛、李维安（2013）在2009年选择308家上海A股上市公司并基于建立的内部控制综合评价体系，发现企业运行存在的较大风险的主要影响因素是经营效率效果。

由上述可以看出，我国对企业内部控制评价进行实证研究，有利于将理论与实际进行比对，在提升企业管理水平的同时改进二者的不相适用的部分，扩大不同内部控制评价体系的应用范围，从而增强准确的评价结果？？。

六、述评及思考

由本文上述综述，得到以下启示：（1）在企业内部控制评价指标体系层面，应以中国行业背景为基础，确定具有行业特征的内部控制评价指标。我国企业内部控制评价指标和评价方法缺乏具体阐述，仍然留有研究和改进的余地。（2）在研究中国内部控制评价方法时，我们继续将定性和定量评价方法相结合，并逐步过渡到主要定量评价，优劣互补、将其优点有效结合，从而得出更为有效性的内部控制评价系统。（3）对于具体的行业内部控制评价水平，在我国理论界的研究过程中，内部控制评价的范围还有扩大的空间。（4）在企业内部控制评价的实证研究的发展层面，可以对企业的内部管理、风险评估、经营成果等方面系统、多维度进行分析把控。

参考文献：

[1]戴文涛，王茜，谭有超.企业内部控制评价概念框架构建[J].财经问题研究，2013（02）：115-122.

[2]张宜霞.企业内部控制评价方法的比较[J].会计之友（上旬刊），2009（01）：43-44.

[3]时军.基于公司治理视角的我国企业内部控制评价体系构建研究[J].中国注册会计师，2012（11）：51-57.

[4]张先治，戴文涛.中国企业内部控制评价系统研究[J].审计研究，2011（01）：69-78.

[5]罗怀敬.全面风险管理导向下企业内部控制评价研究[D].山东农业大学，2013.

[6]张兆国，张旺峰，杨清香.目标导向下的内部控制评价体系构建及实证检验[J].南开管理评论，2011，14（01）：148-156.

[7]王素莲.企业内部控制评价指标体系研究[J].山西大学学报（哲学社会科学版），2005（06）：12-17.

[8]张谏忠，吴轶伦.内部控制自我评价在宝钢的运用[J].会计研究，2005（02）：11-17+94.

[9]阮班鹰，杨锡才，王创.企业内部控制评价指标体系的构建與应用[J].财会月刊，2009（33）：23-24.

[10]张旺峰，张兆国，杨清香.内部控制与审计定价研究--基于中国上市公司的经验证据[J].审计研究，2011（05）：65-72.

[11]戴文涛，李维安.企业内部控制综合评价模型与沪市上市公司内部控制质量研究[J].管理评论，2013，25（01）：128-138+176.

[12]王双，赵毅.内部控制评价系统研究述评--评价标准、指标、方法[J].会计之友，2013（23）：87-91.

[13]戴彦.企业内部控制评价体系的构建--基于A省电网公司的案例研究[J].会计研究，2006（01）：69-76+94.

[14]文焕琼.企业内部控制评价体系构建文献述评[J].商业会计，2014（13）：59-61.

作者简介：隆芳（1996- ），湖南凤凰人，南华大学2015级本科生，研究方向：社会责任