不同养殖规模土地成本比较研究

尤欣悦 仪晓迪 饶鑫 杨涵一 况昕然

[提要] 本文利用国家奶牛产业技术体系平台，在河北、山东等地对不同规模的典型牧场开展调研；利用国家奶牛产业技术体系产业经济研究室2016年牧场调查样本数据，对相关问题做研究分析。

关键词：土地成本；土地收益；土地结构规模效应

中图分类号：F301 文献标识码：A

收录日期：2018年9月11日

一、用地规模概况

在问卷调查的443个牧场中，散养户24个，小规模61个，中规模143个，大规模215个。规模层次越高，牧场数量越多。分类数量标准如图1所示。（表1）

这种牧场养殖规模有十分重要的意义：

（一）带动经济效益的发展。首先，大规模养殖场占比较大，有助于促进先进畜牧业技术的推广和应用。广泛推广和应用先进的现代畜牧业技术，依赖于牧民的社会经济状况，与牧场的规模大小呈正相关关系。它也是提高土地生产率和劳动生产率的重要途径。尤其是在我们这样人多地少的大国通过推广和运用现代畜牧业技术来增加土地的产出率与加强畜牧业的抗灾能力具有非常重要的意义。然而，在土地小规模分散经营的条件下，现代畜牧业技术得到广泛推广和运用的可能性是有限的，很多现代畜牧业技术根本无法采用，或无法发挥其全部作用；另外，还妨碍畜牧业劳动生产率提高。在小块土地上难以使用现代畜牧业技术，是不能大幅度提高畜牧业劳动生产率的直接原因。并且较大规模牧场的兴起，不仅带动改善了项目区生产条件和生活条件，而且增加了农村就业量，推动了农村经济社会发展。

（二）提高社会效益。一般来说，大规模的养殖场在资源循环利用和回收方面投入更多的资金和设备，更有能力进行大规模地利用养殖业废弃物资源，从而实现养殖业废弃物的资源化、减量化和无害化，促进循环经济的发展。大规模的养殖场，往往利用有机废弃物进行厌氧发酵，产生沼气用于生产生活用气和提供给周边村民生活用气，解决村民生活用能问题。

（三）促进生态效益的提升。大规模养殖场能够建成以种植业为基础、养殖业为主体、沼气为纽带，促进能流、物流良性循环的生态养殖场。因而，大规模、中规模和小规模牧场数量的递减趋势，则有利于明显改善农业生态环境，促进可持续发展。

二、规模成本收益数据分析

（一）成本规模分析

1、不同规模土地成本对总成本占比变化。通过逐年分析，从总趋势的角度，2006～2008年土地成本比重呈下降趋势；2009～2016年土地成本比重逐渐增加，可以基本得出随着规模经营理念的发展，养殖户对土地投入越来越重视的结论。从各规模差异化的角度，可以看到中规模土地成本占比要明显高于其他规模。（图1～图6）

2、不同规模单位成本绝对值与增幅变化。综合逐年不同规模土地成本绝对值与增幅比较，仍然发现2008～2009年是一个分水岭，2008年以前土地成本随着规模扩大呈下降趋势；2009年之后土地成本绝对值随着规模扩大不断上升，增幅在中规模时最大。（图7～图12）

3、纵向时间序列，同一规模土地成本变化趋势。纵向时间序列上，各规模土地成本总体呈上升趋势。（图13）

（二）产值规模分析

1、不同规模产值绝对值与增幅变化。综合不同规模产值变化，2006～2016年单位产值均随着规模扩大增加，即规模越大，单位产值越高。（图14～图19）

2、纵向时间序列，同一规模产值的增长趋势。同一规模单位产值呈逐年上升趋势。（图20）

（三）利润规模分析

1、不同规模单位利润绝对值与增幅变化。综合不同规模单位利润的变化，难以总结出规模与净收益的线性关系，并非如我们先前假设的规模越大净收益越高，边际收益的变化也难以找到规律。（图21～图26）

2、纵向时间序列，同一规模利润增长趋势。同一规模单位利润呈逐年上升趋势。（图27）

（四）趋势总结。纵向时间序列上比较，2006～2016年四种规模的单位成本、单位产值与净利润均呈现逐年上升的趋势，这意味着农户对规模效应的理解逐步深入，重视土地成本的投入，综合其他因素，共同促进农业的积极发展。

从横向上比较，不同规模养的单位成本与单位产值和规模变化的关系在近几年均呈现正相关的趋势，即规模越大，单位成本越高，同时单位产值也越高。但并不能得出净收益、边际收益与规模变化的线性关系，因此可以看出收益不单单受到土地规模的单方面影响，其与用地结构、用地强度等土地指标也存在着一些关系。

三、不同规模用地结构分析

根据对四种规模用地结构的调查，可以比较出它们不同的特点。散养规模下，用地结构非常简单：在调查的24个散养户中，没有一户拥有专门的办公用地、粪污处理场，这也与其非专业性有关；倉库、挤奶厅这种与专业性、规模性相关联的用地仅有部分散养户拥有，且占地比非常小；有20.83%的散养户拥有运动场地，但用地占比较低；大部分散养户以牛舍占地、饲草库、青贮窖占地这种基本需求为主。在牛场占地所有权上，大部分散养户的牛场为自有。（图28）

相较于散养，小规模养殖在用地结构上略显复杂，但差别不大：在61个小规模养殖中，仅有3个拥有粪污处理场地，比例仅为4.92%；拥有挤奶厅、仓库的小规模养殖户也比较少，比例分别为8.20%、11.48%；有10个拥有自己的办公用地，比例为16.39%；有19個拥有运动场地，比例为31.15%，值得一提的是，在拥有运动场的小规模养殖户中，运动场占地比例都很高，高者可达到40%左右；与散养用地结构类似的是，小规模养殖的牛场占地也是以牛舍占地、饲草库、青贮窖占地为主。仓库、挤奶厅等用地类型，在一小部分小规模养殖户中，虽然拥有此类用地，但用地占比非常少。（图29）

在牛场占地所有权上，与散养一致，大部分小规模养殖者的土地是自有的。散养、小规模养殖因规模小、占地较小，土地为自有的占大部分，这与两种规模养殖的特点是相辅相成的。

针对143户中规模的养殖户调查中，排除无效数据后，共得到120份有效数据。牛场占地面积在0～20亩内的养殖户有18户；20～50亩的有41户；50～100亩的有36户，100亩以上的有12户。大多数养殖户的牛场面积集中于20～50亩的区间内。

用地结构方面，中规模的养殖户较小规模和散养户更加复杂化和多样化。除了基本的牛舍用地、饲草库用地和青贮窖用地外，114户养殖户都有运动场，而几乎全部养殖户都有挤奶厅。拥有仓库、办公区和粪污处理场的中等规模养殖户数量较小规模养殖户和散养户有了大幅度提升。120户养殖户中，97户拥有仓库；103户有专门的办公区；72户有专门的粪污处理场。在用地结构占比方面，总体而言，牛舍和运动场占比较大，办公区的占比适中，饲草库和仓库占比较小。值得注意的是，有粪污处理场的养殖户其粪污处理场的占比比较可观，说明随着用地规模的扩大，养殖户对于粪污处理的意识有所提高，在可持续发展上更为注重。（图30）

针对215户大规模的养殖户调查中，排除无效数据后，共得到142份有效问卷。牛场占地面积为20～50亩的有12户；50～100亩的有32户；100～200亩的有39户；200～300亩的有30户；300～500亩的有14户；500亩以上的有8户。大多数大规模的养殖户处于100～200亩的区间内。

在用地结构方面，大规模养殖户与中规模养殖户差异不大，绝大多数养殖户都有基本的牛舍、挤奶厅、饲草库和青贮窖用地，有办公区用地的养殖户达到96.5%；有运动场用地的养殖户达87.3%；有仓库和粪污处理场的养殖户的比例均超过了90%。比起中规模、小规模以及散养户，大规模养殖户在用地结构方面更加精细化、专业化，粪污处理场、仓库和办公区的普及率存在显著的提升。

在用地结构的占比方面，牛舍占比依然较高，运动场占比相较于中规模有了大幅度提升，部分养殖户运动场的面积甚至超过牛舍面积，说明随着规模的扩大，奶牛的活动范围要求也随之扩大。此外，青贮窖和饲草库的面积占比相较于中规模有一定程度的提升，以及粪污处理场的占比也进一步提升，这些都是规模经营所带来的一系列变化。（图31）

主要参考文献：

[1]张蕾.牧民畜牧业技术需求状况与获取渠道分析——以内蒙古锡林郭勒盟为例[J].中国畜牧杂志，2013.49（16）.

[2]刘静华.养种规模发展反馈仿真应用研究[D].南昌大学，2010.