英国传媒监管形塑问题研究

◎李丹林

“regulation”，它被理解为是“政府对于私人领域的干预或者是为了实施这种干预而制定的规则”。在英国，监管规范可以是议会制定的法律规范，也可以是授权立法的结果。

自1476年卡克斯顿在英国开办第一个印刷厂起，之后传媒成为一个行业，大众传媒兴起，开启了英国传媒监管的历史。而现代英国传媒监管是一种多类型、多层次、立体性框架结构。用不同标准，监管可以划分为不同的种类。

英国传媒监管是自我监管 （“自律”）、共同监管 （“共律”）、直接监管（法定监管）三重模式交叉并存，同时还有BBC的特殊监管机制。在报刊方面，采取自律监管模式，即报刊机构通过订立合同，加入到自律监管体系之中，自律监管组织的权责由合同确定。广播电视广告领域，采取合作监管模式，即由行业自律组织与法定监管机构分工协同合作，对于相关行为进行监督约束。广播电视编辑性内容，采取的是法定监管模式，则由英国通讯办公室依照法律和行业守则对广播电视机构的播出行为进行规范和约束。对于传媒业的市场行为在网络传播秩序方面，则是政府、行业、社会团体、受众多方参与，共同致力于网络秩序的维护的“治理”或称“共治”。

在新闻界提及到的英国传媒监管问题并非完全系统化，要对英国监管模式的最终形塑进行深入了解和研究，需要借鉴其背后的政治、经济、民族信仰、社会背景等各个因素：

一、自由基因植根公民

自由对于英国人来说是深深渗透到每一个分子内心深处的存在价值，保卫个人自由的价值观念以及在由此基础上形成的各种被视为英美民族的独特性。

在英国，对于报刊界的监管、对于广播电视的监管、商业性言论的监管，以及后来对于网络监管的态度，都是在警惕政府权力扩张，避免政府权力过度干预新闻自由、表达自由的前提下，进行考量和制度设计的。

二、坚持法律至上传统与立宪制度

1214年签署《大宪章》确立了国王必须遵守契约、“王在法下”的原则。正是英国独特的历史所形成的普通法至上传统，构建了英国富有实效的宪政体制。对于权力的限制是深植于其政治结构、法律结构、社会结构和认知结构之中的。所以，这对于防范政府直接干预媒体，保持媒体的独立性才是具有实际意义和效用的。英国媒体监管模式的具体演化和最终形塑与之密切相关。

三、倾向人文精神与经验哲学

英国倾向人文主义的经验生活，认为既然人的理性是有限的，那么日常生活中的经验及其积累所造就的传统便自有其价值和意义。英国人文主义的一个重要表现就是强调有限真理观，有限理性是英国法哲学的思想基础。

人文主义倾向于对传统的认可和肯定，以维持法律发展的连续性，倾向于宽容性，其观念和制度对多元、冲突的包容性和协调性能力强。英国媒体的世界性眼光及监管制度的演进式发展，都是英国民族精神和社会多元结构共同作用和孕育的结果。

四、绅士文化影响

绅士精神可谓英国文明的标志之一，也是英国文化外化的代表。19世纪英国主教约翰·亨利·纽曼对绅士的定义是：一个不给别人带来痛苦和麻烦的人。

绅士风度强调公平合理的竞争原则，不论是在商业、政治或其他带有竞争性质的场合，都应以良好的运动员风格来竞争。其次，绅士精神强调言行处事应一切以理性为出发点。第三，绅士风度还应表现为坚忍不拔、勇往直前的英雄气概，高度的社会责任感和公民意识。最后，绅士风度还强调自尊自立和自我奋斗的精神。

绅士文化影响了媒体伦理和专业标准，也对于传媒内容的监管和诽谤诉讼产生了极大影响。在英国，要求媒体内容应该庄重有品位，要真实、准确，要尊重他人名誉，都是这种文明社会主流文化价值观的体现。

五、媒体自身的行业改革

英国媒体对于信息的传递、公共讨论、进行政治议题的议程设定都产生了极大的影响。英国的印刷出版从一开始就是一种商业行为，报刊出版需要通过财产运营的方式来支撑。因此，英国平面媒体，由于广播电视的冲击，本世纪网络发展带来的深刻影响，所受到的经营压力是空前的。于是报刊的媒体伦理、文化问题越来越突出。这突出体现在很长时间里对于皇室隐私的过分追逐和曝光，然后是对于普通人的利益的损害。因此，有关报刊监管的探讨和改革问题，贯穿了二次世界大战之后至今的所有时日。同样广播电视监管的改革，也是在不断反省公共广播电视中出现的问题、商业广播电视的地位和作用的过程中，不断修正、变革其监管体制的。

英国传媒监管所确立的新闻自由原则 （也就是保持媒体的经济上、表达上的独立自主的地位），传媒监管所要追求保障的公共利益的目标，所形成的独特的监管模式（多种类型共存），特定媒体内容的标准，是有上述因素在历史的长河中相互作用而形成。

英国传媒监管是一个巨大的话题，复杂的问题，是承载英国历史、文化、政治、经济、社会状况，内部充满矛盾、价值观冲突和利益博弈的领域。英国传媒监管的形态、演变，其实就是整个英国近现代历史的一个侧面。它所体现出的追求“自由”的理念和模式，是整个英国文化孕育的结果，也是在这种文化环境中，传媒与政府、与社会博弈的结果。

回到人性与哲学角度来看，传媒需要监管是由于人性的不完善和理性的有限性所导致，而监管本身也由于同样的原因会存在这样那样的问题。所以，没有任何一种监管体制、监管制度是完美，无懈可击的，而这也正是我们力图对于英国传媒监管制度努力去做探究的动力所在。