“网络打赏”讲评

唐文秀

【作文题】

阅读下列文字，根据材料作文。

“打赏”，古时指身份尊貴的人给低层、下属的赏赐或为报答别人服务而给与的钱。现在，继“点赞”之后，凭借意愿自由、数额随意等特征，网络“打赏”成为互联网新宠，直播平台、明星微博、个人自媒体，网络处处可见“打赏”字眼，人人可以成为“打赏者”。

有人说网民“打赏”的不是金钱而是感觉心情，也有人说网民“打赏”的不是感觉心情而是自我需求，还有人说网络“打赏”就是一场草根文化的胜利。

对此，你有怎样的思考？请针对这一现象，写一篇论述类文章。

[注意]①题目自拟。②不得少于800字。③不得抄袭、套作。

【写作指导】

这不是一个简单的二元对立的思辨性议题，而是可以多元解读的命题。这是时下高考作文命题的大趋势，也更符合认知的真实，生活的真实。非此即彼的二元对立，不是辩证法，而是辩证法的反动。

从立意来说，可选择点颇多。网络“打赏”，如果突出“网络”，可以讨论互联网时代新型的人际交往观，这种全新的以互动为第一表征的交往模式，便是对以往单向的定向的交往方式的突破与发展，充分体现了自由平等的互联网精神，体现了互联网一代年轻人的精神气质与人格风貌；如果突出“打赏”，可以讨论“庶民的胜利”，论证普通阶层对于精英阶层或者说垄断阶层的干预与反制，并更进一步，发现“打赏”由上对下的施舍式赐予转变为下对上、上对下、上对上、下对下等多向流动的美好愿景，在旧词新意的转变中看出时代的进步，文明的发展。

当然，也可以否定立意。网络时代的“打赏”，为博出位，获高点击率，网络主播、自媒体、各大平台极尽哗众取宠之能事，无论动机还是策略，归根到底，依然是消费社会金钱至上的行为逻辑，繁花锦簇的表象背后，难掩烈火烹油般的利益至上本质。

更进一步，可以深及人性与文化层面，比如网络“打赏”的盛行，是否利用了人性中虚荣攀比的一面？是否是国人“看客”式民族文化心理在网络时代的体现？或者，是知识经济时代培养国人尊重知识、尊重创新的意识，潜移默化地改变了国人的心态理念？

从表达上来说，最重要的是体现论述文的特质，不能以叙代论，不能以事例代分析，要有完整的逻辑思维序列，从提出问题，到分析原因，到展开联系，到解决问题，要有完整的过程。在具体的论述过程中，要避免由A想到B，接着通篇讨论B的思维歧路，比如由网络“打赏”联想到网络主播，进而大谈网络主播江湖的是是非非，或者由网络“打赏”联系到草根文化的发展，进而大谈草根文化的前世今生，都是不可取的。

另外，引例的时候也要注意，不能将极端化案例普遍化。比如，提到某青少年因为网络“打赏”花光父母财产，甚至倾家荡产，进而得出结论，网络“打赏”不可取。这种论证模式的错误在于，将极端个例普遍化放大化，且认为这种个例无法避免，但事实上，个例只能证明某一行为会带来某种恶果，不能证明必然会带来恶果，且无法解决，即，只有当青少年必然沉迷于网络“打赏”，且这种沉迷无法通过制度、法律、商业等手段加以规避，这个论证才能成立，而这显然是有失偏颇的。

总之，论述文之美应是理性之美。它不是至少不只是华丽的渲染，恣肆的情感，而是独到而深刻的立意，和填密而有逻辑的论证的结合，是基于强大的因果逻辑得出的具有说服力的结论。

【作文示例】

从“打赏”看社会需求

“打赏”凭借着带有一点“佛系”意味的随性风行网络。小而言之，“打赏”反映的是个体的感觉心情；大而言之，当小的“打赏”行为被统计整合到一起，个体的声音就被放大，“打赏”就折射出了不同社会群体的不同需求。

传统媒体时代，大众往往处于被动地位，成为信息的受众。然而新媒体时代，网络技术的发展使得人人拥有话语权，信息的双向沟通成为可能，“打赏”便是草根表达欲的体现，他们用“打赏”的方式传递认可、喜悦、欣赏等不同的情绪，形成强大的社会共鸣。看似一场全民的互联网狂欢，却折射出不同的社会问题与需求。

以时下大热的主播行业为例。门类繁多的直播之所以火热，很大一部分原因是它们迎合了大众或物质或精神的需求。人们所熟悉的游戏直播，反映的正是大众对娱乐文化的需求，而在“打赏”的激励下，游戏行业被社会需求不断倒逼，向着专业化、产业化的方向不断升级。“打赏”既体现了社会的需求，这种需求又在“打赏”的过程中不断升级，从某种程度上来说，“打赏”并没有止步于互联网狂欢，而成为一些产业发展的推动力，究其根本，是因为它更加直接地反映了社会对于这些产业发展的需求。

如果说大众对于游戏产生的期待是一种相对物化的社会需求，被“打赏”的，其实还可以是情感的诉求。这其中有大多数人说出心声的肺腑之言，《我是范雨素》传达了在城市拼搏的不易，以对人生境遇的平实感悟收获感动；《流感肆虐下的北京中年》表现出了“中年危机”“中产阶级焦虑症”等热门议题；也有为少数人发声的勇敢呐喊，譬如知名社会学家李银河针对性少数问题的打赏问答，捍卫着少数人的权利与尊严。“打赏”不只流于肤浅的、纯娱乐性的话题，它还可以折射出群体性的焦虑和困惑，刺激着我们对这些问题进行深层次的思考。单纯认为“打赏”是一种草根文化的胜利并不妥帖，它固然放大了各类社会群体的话语权，但还没有达到“胜利”的境界。文化的胜利不在于它的声音有多么响亮，而在于它有没有化解问题和健康发展的脑力，而“打赏”仅仅是为提问的人群递上了麦克风。

“打赏”行业本身还存在一些乱象有待于规范。但它确实为社会需求的提出提供了新的途径。希望它能继续发挥它的积极作用，参与其中的我们，也应对“打赏”之后的问题做更多深入的思考。

[点评]

本文有几个优点。一在立意之深入，由“打赏”联系到社会需求，不仅看出物质需求，也看到了精神需求，体现了作者思考之深入；二在表达之中允，从语言看情感，作者态度不偏不倚，始终理性发声，难能可贵；三在材料占有之丰富，无论是主播业，还是各类网文，都能信手拈来，恰如其分；最后，见出作者的现实关怀，对网络江湖熟悉而不馅媚，对当下亲近而不疏远，见担当，见原则，殊为难得。