论公证遗嘱的优先效力—兼评《民法典草案继承编》

蒋文 长沙县公证处

一、引言

公证遗嘱，是指公证机关依照法定程序为遗嘱人办理的遗嘱。依据《继承法》的规定，自书、代书、录音、口头遗嘱四种遗嘱形式，不能撤销、变更公证遗嘱。也就是说，在现行立法条件下，公证遗嘱遗嘱具有优先效力，非公证遗嘱不能撤销或者变更公证遗嘱。然而，在新提交初审的《民法典草案》中，公证遗嘱效力优先的规定已被删除，使得所有遗嘱形式处于平等的地位。事实上，随着遗嘱的推广，公证遗嘱的优先效力早已饱受诟病，如何妥善的对公证遗嘱的效力进行规定确有必要。马克思主义哲学要求我们要辩证的看问题，任何事物，既有好的一面，也有坏的一面。对于公证遗嘱的优先效力而言，其存在有一定的利弊。

二、公证遗嘱优先效力的优势分析

（一）公证遗嘱程序性强，专业性高，能确保遗嘱人立遗嘱时的真实意思表示。

依据《公证法》的规定，公证机构是依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构，公证机构的设立，需司法行政部门按照规定程序批准后，颁发公证机构执业证书。也就是说，公证机构并非随意设立，而需依照一定的程序批准设立，其出具的证明材料背后蕴含着一定的“公信力”。同时，担任公证员不仅需要通过司法考试，同时对年龄以及实习经历都有一定的要求。因此，相比于一般人而言，公证员的法律专业素养更高。同时，从程序上来看，公证遗嘱的公证需要严格依照《公证法》、《公证程序规则》、《遗嘱公证细则》等相关规定进行办理，程序性强。因此，从专业性以及程序性来看，公证遗嘱更能确保遗嘱人立遗嘱时的真实意思表示。

（二）公证遗嘱差错率低，更难确保遗嘱的效力。

依据《继承法》的相关规定，我国当前的遗嘱有口头、自书、代书、录音以及公证五种形式，不同的遗嘱形式都有不同的条件要求，只有达到相应的条件，该份遗嘱才能被认定为有效。而现实生活中，一般的民众对此并不熟悉，这也导致很多遗嘱人虽然订立了遗嘱，但因形式瑕疵而被认定为无效。而如前文所述，公证遗嘱具备更强的专业性以及程序性，故而其差错率相比于其他遗嘱而言更低，效力更能得到保障。有学者曾统计，在诉讼过程中，有公证遗嘱的一方支持率达到90%。只要公证遗嘱不存在程序问题，在司法实践中更为容易作为关键证据被法院采信。

（三）承认公证遗嘱的优先效力，有利于法律适用的统一。

依据《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，除非有相反的证据证明，否则人民法院可以直接以公证的事实和文书作为认定事实的根据，对于已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证证明。因此，从证据上来看，公证过的材料具备优先效力，证明力比一般材料更强。法律具有统一性，在相关程序法已承认公证文书优先效力的情况下，承认公证遗嘱的优先效力并无不妥。也正因为如此，王利明教授在民法典编撰过程中提出要保留公证遗嘱的优先效力。

三、公证遗嘱优先效力的弊端分析

（一）公证遗嘱优先效力有损遗嘱自由主义原则

遗嘱自由主义原则是遗嘱继承的核心原则，作用在于保障遗嘱人能够自由处分自己的遗产。实行公证遗嘱效力优先制度，则意味着相比于其他遗嘱形式，公证遗嘱的地位更高，其他遗嘱均不能撤销或者变更公证遗嘱。在此背景下，倘若一个遗嘱人先行订立公证遗嘱，此后采用其他遗嘱形式变更或撤销先前的公证遗嘱，该变更或撤销行为都会被认定为无效，即使能够有其他证据证明确为遗嘱人真实意思表示，亦得不到司法实践的支持。这显然是对遗嘱人自由处分财产权利的剥夺，阻碍设立遗嘱制度目的的实现。

（二）公证遗嘱优先效力与国际立法潮流相违背

从比较法上来看，无论是大陆法系国家还是英美法系国家，都规定了公证遗嘱制度。但在公证遗嘱是否具备优先效力上，各国的规定都有所不同。总体来看，在大陆法系国家，比如法国、德国、日本等，虽然对规定了公证遗嘱形式，但均以遗嘱生效时间作为效力认定标准，并未赋予公证遗嘱优先效力，我国台湾地区亦与上述国家规定保持一致；在英美法系国家，比如英国、美国，都是以订立遗嘱的时间先后，作为优先效力判定标准。因此，公证遗嘱优先效力制度实则与国际立法潮流相违背。

四、公证遗嘱效力制度的完善

基于前文所述，公证遗嘱优先效力制度有优势，也有弊端，因此并不能简单对该项制度进行否定或肯定。从《民法典草案继承编》来看，公证遗嘱的优先效力制度的删除，实则是一刀切的否定了公证遗嘱优先效力制度的优势，实际并不可取。经过前文的分析，笔者认为应当实行公证遗嘱相对优先效力制度，在公证遗嘱优先效力的基础上，允许当事人举证推翻公证遗嘱的效力，即在当事人举证证明有其他订立在后的遗嘱存在，且该遗嘱属于遗嘱人真实意思表示，符合法定形式要件，那么在后的遗嘱效力优于在前的公证遗嘱。只有这样，才能既保留了公证遗嘱优先效力的优势，又能减少其弊端。