供应链金融、金融信息质量与企业融资绩效关系的实证分析

韩 君

（浙江国际海运职业技术学院，浙江 舟山 316021）

0 引言

随着经济增长速度换挡期、结构调整阵痛期、前期刺激政策消化期“三期叠加”现象的不断加剧，企业融资问题愈发明显。经济转型期，银行等金融机构、民间资本持有者等金融主体对市场纷纷观望，再加上金融市场信息质量噪声不断，银行等金融主体对贷款、投资等金融业务都趋向保守。2017年党的十九大提出深化金融改革，提高金融服务实体经济的能力。这就要求金融业积极创新金融产品，增强金融服务的可持续性。作为金融市场的一项新产品，供应链金融以供应链为纽带，聚焦核心企业，依托金融机构向上下游中小企业提供融资服务，为“三期叠加”期的市场微观主体提供了有效的融资渠道，对提升企业融资绩效具有重要助推作用。因此，研究供应链金融、金融信息质量与企业融资绩效的关系，是新金融时代的一项重要课题。

纵观国内外相关文献发现[1-8]，供应链金融的因素主要包括组织关系、管理稳定、独特能力、可靠资源等，而供应链能力的提升关键在于市场信息能力、市场分销能力、市场竞争能力等。企业只有提升供应链金融与供应链能力才能获得更高的融资绩效。但是，从国内竞争市场看，金融信息质量的优劣越来越成为企业融资的瓶颈。在供应链金融领域，如何确保金融链条上的信息质量？另外，供应链金融信息质量如何影响供应链融资能力与融资绩效，影响程度如何？这将是本文研究的着力之处。

1 理论分析与假设提出

（1）供应链金融与企业融资绩效。供应链金融，是供应链管理、物流与金融业务的交集，一般由供应链的核心企业对整个供应链上各组织之间的金融资源进行计划配置与实际控制，以共同创造供应链价值。对于供应链金融在企业融资中的定位，主要有两种观点：其一，以Gelsomino等（2016）[9]为代表的金融导向论，认为供应链金融的重要性在于金融机构作为资金供给者，对长、短期融资解决方案和金融产品设计等都有重要作用，供应链金融实际上可以作为一种融资的创新手段；其二，以Blackman等（2013）为代表的供应链导向论认为，供应链金融的目的在于优化配置资金流，协调整个供应链的运行。但是，无论是哪一种观点，都支持了供应链金融在供应链核心企业、外部资金供给者、物流供给者及政府等主体之间发挥重要调和作用的观点。据此，提出以下假设：

假设1：供应链金融的引入对企业融资绩效发挥重要促进作用。

（2）金融信息质量在供应链金融融资绩效中的中介作用。金融信息质量在供应链金融过程中起到了重要的润滑剂作用，或称为中介作用。已有大量研究证实了企业融资绩效受金融信息质量的影响。由于信息噪声的存在，银行等金融机构在向企业提供贷款前必然会再三评估贷款企业，以防止信用风险给金融机构带来坏账等负面影响[10]。从供应链金融的角度来看，在供应链金融活动中，企业时刻向外部资金提供者释放信号，但整个供应链存在信息噪声。金融机构虽然能捕捉到供应链上的企业信号，但往往更倾向于对有实力的大企业集团提供信贷服务。对待实际控制供应链金融的核心企业，由于具有较强的资金基础和运营能力，能够对整个供应链全流程进行掌控，因此金融机构更加放心将资金贷给这些企业，确保资金有序流动。可见，确保金融信息质量可靠性，是企业尤其是中小企业获得供应链金融支持的有力保证。据此，提出以下假设：

假设2：金融信息质量在供应链融资绩效中起着重要的中介作用。

（3）供应链能力与金融信息质量。供应链金融活动中，除了传统的财务报表外，供应链能力也是一种重要的传递信号。企业表现出的供应链能力是提高金融信息质量的重要风向标。一方面，企业的供应链能力直接体现了企业的发展能力，这是与企业的融资易得性直接挂钩的。另一方面，在企业融资活动中，传统的财务报表往往只反映了企业过去的财务状况，不能反映企业信贷风险控制能力。而供应链能力则不同，像分销运营能力、客户需求管理能力等都属于企业的“实货”，能体现企业信息传递的实时性。据此，提出以下假设：

假设3：企业供应链能力的提升，有助于提升金融信息质量，进而提升融资绩效。

2 研究设计

2.1 变量与样本选择

根据供应链金融、金融信息质量与企业融资绩效关系，本文选取了供应链金融企业作为样本企业。采取调查问卷与实地访谈相结合的方法深入研究，调查阶段为2017年3月至2017年6月，调查对象以供应链金融高管为主，共发放问卷300份，回收274份，其中有效问卷259份。

变量设计为：（1）企业融资绩效指标：作为被解释变量，采用企业获得融资成本的合理性程度、企业获得融资是否灵活、企业获得融资的期限是否灵活三个指标进行综合衡量。（2）供应链金融指标：可采用核心企业与借款方的信任关系、贷款方是否能够利用供应商获得融资服务、贷款方是否能够利用客户获得融资服务等指标来衡量。（3）金融信息质量指标：可采用借款方是否能够通过供应商获取贷款方信息、借款方是否能够通过主要客户获取贷款方信息、借款方是否能够以其他方式获取贷款方信息等指标来衡量。（4）企业供应链能力指标：选取企业分销运营能力、客户需求管理能力两个指标衡量供应链能力。企业分销运营能力可采用内部运输系统递送多类型货物的及时性、仓库分拣和配送多种生产订单的准确性、运营需求传递多品种原料的充足性等指标来衡量。客户需求管理能力可采取是否能够快速响应多个客户的配送需求、是否能够响应多个客户在售后服务方面的需求、是否能够与客户建设长期稳定的关系等指标衡量。（5）控制变量指标。具体选取企业的经营年限、企业规模、主营业务收入、资本结构四个指标组成控制变量租。其中，资本结构采用股东权益占总资产的比重表示。

由于供应链金融、金融信息质量、企业供应链能力三个指标内部的分项指标均通过调查问卷搜集数据，在设计指标问项时，按照调研群体对相应指标的认可程度，依次赋予5、4、3、2、1分。主要变量指标的描述性统计结果如后文表1所示。

2.2 模型构建

为了实证检验理论假设1，首先构建基本的计量模型：

其中，下标i表示横截面；变量FINP和SCFINi分别为企业融资绩效和供应链金融水平；α0为常数项；α1为供应链金融水平变量的对应系数；X为控制变量构成的向量组；β为其系数构成的向量组；ε为模型的残差项。对于控制变量的定义如下：企业经营年限用YEAR表示，企业规模用SIZE表示，企业主营业务收入用INCOME表示，企业资本结构用STRUCTURE表示。

为了检验理论假设2，在上述计量模型的基础上，新引入金融信息质量变量ANFAS。为了重点体现金融信息质量的中介作用，设计金融信息质量和供应链金融的乘积项，于是新构建计量模型：

FINPi=α0+α1SCFINi+α2ANFASi+α3SCFINi×ANFASi+Xβ+ε’i（2）

其中，乘积项SCFIN×ANFAS的系数用于检验金融信息质量在供应链金融影响企业融资绩效过程中的中介作用，ε’为模型的残差项。

为了检验理论假设3，构建金融信息质量与供应链能力的计量模型：

其中，变量DISOP和DEM分别表示企业分销运营能力和客户需求管理能力，这两个变量共同反映企业的供应链管理能力；γ0为常数项，γ1为企业分销运营能力的对应系数，γ2为客户需求管理能力的对应系数，ε’’为模型的残差项。

3 实证分析

3.1 信度、效度及变量相关性检验

由于本文采用的是调查问卷数据，为确保研究的科学性，首先对数据信度和效度进行检验，结果如表1所示。

表1 描述性统计与信度效度检验

根据信度和效度检验结果，所有主要变量的Cronbach's alpha值均大于0.7，这说明了本文所选变量构成了一定的稳定性。变量的平均方差提取值、变量的组合信度都高于0.7，而且CFA卡方值都接近零，这表明选取变量具有较高的效度。在回归分析之前，对主要变量之间的相关性进行检验，结果如下页表2所示。

由表2可知，各主要变量之间均存在较为显著的正相关性，尤其是企业融资绩效与供应链金融、金融信息质量之间存在着高度的正相关性，金融信息质量与企业供应链能力的两个指标也都存在着高度正相关性。

表2 主要变量的相关性结果

3.2 供应链金融对企业融资绩效的作用检验

通过模型（1），实证检验供应链金融对企业融资绩效的作用，从而看理论假设1是否能得到验证。采用Eviews软件，代入样本数据进行横截面OLS回归，结果如表3所示。

表3 供应链金融对企业融资绩效影响的回归结果

根据表3的回归结果，模型的回归拟合效果系数R2仅为0.721，由于本文采用的是横截面的数据样本，横截面数据之间的离散型较强，因此拟合程度并不能很高。但是，本文仍认可根据变量系数的显著性来进行检验。供应链金融变量SCFIN的系数值为1.135，而且其对应的t统计量达到4.179，否定其显著的概率值小于0.01，因此本文认为，SCFIN的系数是非常显著的。根据该系数可知，供应链金融对企业融资绩效具有显著的正向作用，供应链金融水平每提升1个百分点，就能带动企业的融资绩效提升1.135个百分点。由此，理论假设1得到验证。

从其功能定位来看，供应链金融是银行等金融机构围绕供应链上的核心企业，管理供应链上下游中小企业的资金流与物流，有利于将单一企业的不可控风险转化为系统性的可控风险。既然可以将风险转化为可控，就意味着资金运用的质量有所提升，银行也更有动力开展贷款服务，外部的资本也更加愿意注入。所以说，供应链金融这种新的模式提升了企业的融资绩效。在当前宏观经济形势比较严峻的大背景下，金融信贷和民间投资都有所谨慎，为了扭转企业融资难的困局，就要从内部入手，盘活优化资本。供应链金融模式无疑是一种好的手段，无论是对降低供应链资金风险、缓解企业融资难题，还是提升企业融资绩效都具有非常重要的作用。

3.3 金融信息质量在供应链金融与企业融资绩效间的中介作用机制

通过模型（2），实证检验信息质量在供应链金融与企业融资绩效间的中介作用，从而验证理论假设2。仍采用横截面OLS回归，模型（2）的回归结果如表4所示。

表4 金融信息质量中介作用的回归结果

与表3的结果相比，表4中由于新引入了金融信息质量、金融信息质量和供应链金融的乘积项两个变量，而且这两个变量也都得到较为理想的回归结果，表明了引入新变量的有效性，因此模型的拟合程度有所提高。金融信息质量变量ANFAS的系数为0.233，而且其对应的t统计量达到2.087，否定其显著的概率值小于0.05，因此本文认为，金融信息质量变量的系数是较为显著的。根据这个结果可以判断，金融信息质量的提高对企业融资绩效具有正向促进作用。

金融信息质量和供应链金融乘积项的系数为0.039，而且其t统计量达到3.68，否定其显著的概率值小于0.01，由此可以认为，金融信息质量在供应链金融与企业融资绩效的关系中起到了中介助推效应。也就是说，金融信息质量性的存在，在一定程度上加强了供应链金融对企业融资绩效的影响程度。由此，理论假设2得到验证。这个结论从供应链金融变量SCFIN的系数变化也可以进一步得到证实。相比表3的回归结果，表4中SCFIN的系数有所降低，这是因为表4单独列出了金融信息质量和供应链金融的乘积项，而且乘积项对应的系数是显著为正的。再回到表3，SCFIN变量的系数其实不仅包含供应链金融单独作用于企业融资绩效的程度，也包含了因为金融信息质量性存在所带来的助推作用。因此，表3中SCFIN变量的系数值相比表4有所提高。

3.4 供应链管理对金融信息质量的作用

通过模型（3），检验供应链管理对金融信息质量的作用，用于验证理论假设3。由于表2显示供应链管理能力的两个指标之间存在高度正相关性，为了减少自变量相关性带来的影响，对两个自变量分别回归。仍采用横截面OLS回归，回归结果如表5所示。

表5 供应链管理对金融信息质量影响的回归结果

根据表5可知，企业供应链能力的两个变量都得到了较好的回归结果。其中，企业分销运营能力DISOP的系数为0.603，且t统计量达到12.228；客户需求管理能力DEM的系数为0.414，且t统计量为5.906。由此可见，企业分销运营能力的提升和客户需求管理能力的提高，都能显著地提高企业的金融信息质量，从而在一定程度上削弱信息噪声性。于是，理论假设3也得到验证。可见，企业供应链能力的提高有利于优化供应链金融渠道传递的信息，缓解因信息噪声给企业带来的融资困难，增强金融信息质量对供应链金融在企业融资绩效方面的助推作用。在信息噪声普遍存在的市场中，企业必然要通过自身努力提高其供应链能力，向资金供给者传递有利信号，从而获得他们的信任，取得资金支持。

4 结论

本文运用供应链金融理论，研究了供应链金融、金融信息质量与企业融资绩效间的关系。得出以下结论：（1）作为新金融时代的创新金融工具，供应链金融提升了企业的融资绩效；（2）金融信息质量作为中介作用机制，在供应链金融与企业融资绩效间发挥着显著的助推效应；（3）通过增强企业自身的供应链能力，包括企业分销运营能力、客户需求管理能力等方面的培育提升，能向资金供给者传递正向信号，提高金融信息质量。