经济复杂度与收入不平等关系的实证检验

徐孝新

（信阳师范学院 商学院，河南 信阳 464000）

0 引言

收入分配一直是经济学研究的热点问题之一。Kuznets（1955）[1]开创了收入不平等问题实证研究的先河，提出倒“U”型曲线假说来描述经济发展水平与收入不平等之间的关系。然而，这一理论假说在实证检验中并未得到一致结论，而且与经济现实相悖。Kuznets倒“U”型曲线假说不能经受经验检验，其原因在于，收入不平等不仅与国家经济发展水平有关，还依赖于国家专业化模式、生产结构特征以及政府政策。本文利用微观产品数据，通过生产结构特征这一独特视角探讨收入不平等问题，为缩小收入不平等差距提供参考路径。

生产结构与收入分配之间的关系受到学术界的广泛关注[2-6]。尽管相关理论研究表明生产结构与收入分配之间存在着相关关系。然而，对生产结构与收入不平等关系进行实证检验时却遇到了阻碍，其原因在于缺乏一个具体的能够度量国家生产结构特征的度量指标。例如，学者们在定量研究国家生产结构有关问题时，主要采用简单量化指标进行实证研究，如三大产业在国民经济中的比重、三大产业中就业人口分布、集中度指标。这些生产结构量化指标存在明显缺陷，一方面，度量指标模糊性，没有考虑到不同部门之间生产结构特殊性；另一方面，产品同质性假定显然与实际不符，不同产品需要专业化生产知识和特殊生产能力。经济复杂度指标因其能够全面反映一国技术水平、生产能力、产业结构特征等，被视为生产结构替代性指标受到广泛关注，已经大量应用于研究国家产业结构演变、经济结构转型等问题。基于此，本文利用经济复杂度作为生产结构的代理变量，实证检验经济复杂度与收入不平等之间的关系。

1 经济复杂度测算

近年来，Hausmann等人基于各国出口数据，利用网络空间理论，提出了衡量一个国家和地区经济复杂度和产品复杂度的测算方法。为了剔除人均收入水平对Expy指标的影响，Hidalgo和 Hasusmann（2009）[7]基于出口多元化（diverisity）和产品普遍性（Ubiquity）两个维度重新定义经济复杂度，以反映一个国家生产结构的复杂性和技术知识、生产能力高低，利用反射法[8]进行测算，计算公式思路如下：

其中，kc，n表示国家多样化，kp，n表示产品普遍性。c、p分别代表国家和产品，当c国在出口 p产品上具有显性比较优势时，Mcp=1，反之则为0。 kc，0=∑pMcp，kp，0= ∑cMcp，kc，0、kp，0分别表示初始条件下国家多样化和产品普遍性程度。n（n≥1）表示国家生产能力的多样性，kp，n表示国家出口产品的普遍性；若 n 为奇数，kc，n表示出口产品的普遍性，kp，n则表示国家出口的多样性。将最大特征向量，可以得到表示均值，表示标准差。同样，可以得到产品复杂度指数表示均值表示标准差。

2 模型构建、变量选取和数据说明

2.1 模型构建

以往收入不平等实证研究中，核心解释变量主要包括经济发展水平、公共权力、技术水平、人口结构、汇率制度、人力资本、金融发展、教育水平、税制结构、汇率制度等因素。然而，由于资源禀赋、技术水平、制度建设等诸多因素制约，对于不同国家，即便是生产同一种产品也存在着差异。同一产业在国家A可能是劳动密集型产业，而在B国家则有可能是资本密集型产业。在同一国家内部，不同生产部门所生产的产品之间同样存在差异。但是，生产同一产品的不同国家之间的产品差异小于同一国家不同产品之间的差异。因此，不同国家专业化模式导致的生产结构差异，势必会影响到人均收入分配状况。本文认为，专业化生产以复杂产品为主的国家与以生产简单产品为主的国家，收入分配差距更小，收入不平等程度则更低。基于以上分析，本文建立如下计量模型：

其中，i与t分别表示国家（或地区）和年份，β0、β1、δ为待估计系数，ui为国家（或地区）固定效应，vt为时间效应，εi，t为随机扰动项。gini为被解释变量，eci为核心解释变量，Z为控制变量。

2.2 变量选取和数据说明

收入不平等作为本文的被解释变量，如何度量收入不平等程度？自基尼系数提出以来，已被广泛应用于度量收入不平等水平。然而，基于不同统计标准、统计方法，研究机构、国际组织在对各国基尼系数测算时，除了测算结果不一致外，所涵盖的样本范围、时间跨度也有很大差异。比如，卢森堡收入研究数据库（LIS）仅包含40多个国家，并且主要是发达国家，仅测算1967—2010年间基尼系数；尽管拉丁美洲和加勒比社会经济数据库（SEDLAC）基尼系数最近更新至2013年，但仅包括24个拉美和加勒比国家；欧盟统计局收入与生活状况调查数据库（SILC）也只包括29个国家，且基尼系数仅涵盖2005—2008年。Frederick以卢森堡收入研究数据库为标准，参考OECD、世界银行等其余8个数据库基尼系数进行调整的基础上,建立SWIID数据库。SWIID数据库亮点之一是大样本、长跨期，包括170多个样本国家或地区1960—2016年的基尼系数。对于跨国、跨期实证研究而言，需要较大样本容量和较长时期，而SWIID数据库正好满足这一要求，故本文采用SWIID数据库基尼系数来度量收入不平等程度。

本文核心解释变量——经济复杂度指数（ECI）来源于麻省理工学院经济复杂度观察所数据库，该数据库涵盖1964—2016年212个国家或地区经济复杂度数据。参考以往收入不平等影响因素研究文献，本文主要采用以下五个控制性变量：（1）经济发展水平，用人均GDP（2010年不变美元）表示，在实际计算过程中对其取自然对数，并加入平方项；（2）劳动力年龄人口，以15至64岁人口占总人口的比重来表示；（3）公共医疗开支，以公共医疗卫生支出占医疗总支出的比重表示；（4）物价水平，以消费者物价指数来表示。以上控制变量数据均来源于世界银行数据库。（5）人力资本数据来源于Penn World Table数据库，该指标以教育年限和教育回报为基础，反映人力资本水平高低。由于部分国家或地区Gini系数数据缺失严重，本文在样本筛选和研究时期跨度上进行了权衡。在样本国家或地区选择上，排除了基尼系数连续缺失2年以上的国家或地区，加上部分国家经济复杂度和控制变量数据缺失，本文最终筛选出79个国家和地区作为研究样本。在研究期限上，尽管Gini系数、经济复杂度和部分控制变量数据可以追溯至20世纪60年代，并更新至2016年，但仅有少数部分国家或地区的早期数据以及最近两年数据比较完整。因此，本文在样本范围和时间跨度进行了权衡，最终选择1990—2015年79个国家或地区的面板数据。样本数据描述性统计如表1所示。

表1 变量描述性统计

3 实证分析

3.1 估计结果

由于使用跨国面板数据进行分析，可能存在国家或地区的个体效应和时间效应，Hausman检验结果也拒绝随机效应，因此本文采用固定效应模型进行估计分析。下页表2为国定效应模型估计结果。在不考虑控制变量的前提下，ECI估计系数符号为负，并在1%的水平显著；在表2中模型（2）至模型（6）估计结果显示，逐渐加入经济发展水平、劳动年龄人口、公共医疗开支、人力资本、物价水平等控制变量之后，ECI估计系数始终保持负号不变且在5%水平上显著。因此，实证结果表明收入不平等程度与经济复杂度显著负相关，经济复杂度的提升有助于缩小收入不平等程度。逐步加入控制变量并分析其对收入不平等影响，得到以下结果：（1）人均GDP自然对数估计系数显著为正，但人均GDP自然对数的平方项却不显著，Kuznets倒“U”型曲线假说并非完全成立。（2）劳动年龄人口估计系数为负且显著，表明劳动年龄人口占总人口的比重越高则有利于缩小收入不平等程度，这一结论也意味人口年龄结构对收入分配产生影响，人口老龄化将拉大收入分配不平等。（3）公共医疗开支估计系数显著为负，增加公共医疗开支实质上意味着一国政府对居民财富向着有利于低收入群体的二次分配，对缩小收入分配差距将产生积极效果。（4）人力资本估计系数为负且显著，表明受教育年限和教育收益对收入不平等有抑制作用，受教育程度越高、教育机会越均等，将越有助于缩小收入不平等差距。（5）物价水平估计系数为正且显著，表明通货膨胀将拉大收入不平等差距，较高收入阶层能够相对有效地利用金融工具规避、减轻通货膨胀对自身财富带来的不利影响。

表2 估计结果（基尼系数为被解释变量）

3.2 稳健性检验

本文从两个角度来检验模型估计结果的稳健性。一是替代变量。Gini系数作为收入不平等程度的代理变量，不同机构、组织在测算gini系数时，由于统计方法、统计口径、样本范围等差异，同一国家或地区的gini系数值却不完全相同，为避免因gini系数测算缺陷导致模型估计偏差，本文用ATG数据库中giniall系数代替SWIID数据库中的gini系数进行稳健性检验，检验结果如表3中（1）、（2）列所示。二是分阶段回归分析。由于本文考察时期长达25年，分阶段进行稳健性检验是通常做法。本文将1990—2015年划分为两个阶段：第一阶段从1990—2002年，第二阶段从2003—2015年，分别进行稳健性检验，检验结果如表3中（3）至（6）列。估计结果显示，无论是替代变量，还是进行分阶段的稳健性检验，收入不平等程度与经济复杂度显著负相关，即便在加入控制变量之后，也不会改变二者之间的负相关关系，而且依旧显著。

3.3 进一步分析

上文实证分析结果表明，一国经济复杂度提高有助于缩小国内收入不平等差距。以生产复杂产品为主的国家，其国内收入不平等差距则小于以生产简单产品为主的国家。一个不可否认的事实是，生产复杂产品的部门或行业，工人收入水平要高于生产简单产品的部门或行业，产品复杂度与收入分配之间也存在着联系。为了从产品层面检验产品复杂度与收入分配之间的关系，本文以Hartmann等（2016）[6]构建的产品基尼系数（PGI）进行实证分析。PGI是以各国基尼系数为权重对各国出口产品结构加权，从产品层面分析产品基尼系数与产品复杂度之间的关系。PGI计算方法如下：

表3 稳健性分析结果

其中，t表示年份，c表示国家，P表示产品，Ginit，c表示某年c国基尼系数，若t期c国在出口P产品具有显性比较优势，则 Mt，c，p为1，否则为0。 St，c，p表示t期c国P产品出口额占全球该产品出口总额的比重，

本文利用SWIID数据库基尼系数和UN数据库各国商品出口数据来计算不同时期每种产品PGI。样本国家109个，产品764种，时间为1997—2016年，并以5年期依次分为四个时期，即 1997—2002年、2002—2006年、2007—2011年、2012—2016年。依据上面计算公式，首先测算出每年每种产品PGI值，然后对每一5年期PGI进行加权平均，以得到这一时期每种产品PGI值。PCI值来源于麻省理工学院经济复杂性观察所数据库。同样对每一5年期PCI值进行加权平均，得到该时期每种产品PCI值。PGI与PCI关系如下页图1所示。

研究结果表明，不同时期PGI与PCI显著负相关，PGI较高的产品主要包括食品、原材料等简单产品，而PGI较低的产品主要是机械制造类等复杂产品。在Hidalgo等（2007）[9]、张其仔与李颢（2013）[10]构建的全球产品空间结构图中，可以发现，PGI较高的产品主要是劳动密集型、资源依托型的简单产品，这些产品位于产品空间图中的边缘区域，而PGI较低的产品通常是资本、技术、知识相对密集的复杂产品，并主要位于产品空间图的中心区域。因此，一个国家生产结构特征将对其国内收入不平等程度产生重要影响。

图1 1997—2016年不同时期PGI与PCI关系图

4 结论

本文利用79个国家或地区1990—2015年统计数据，考察了经济复杂度对收入不平等的影响。结果表明，经济复杂度与收入不平等之间呈显著负相关关系，经济复杂度的提升有助于抑制收入不平等。通过引入PGI指标在产品层面研究PGI与PCI关系发现，PGI与PCI在不同时期均显著负相关，不同产品所体现的收入分配水平存在差异。因此，从生产简单产品向复杂产品的生产结构转型，能够有效降低国内或地区内收入不平等差距。然而，这一发现并非意味着生产结构是一个国家收入不平等的唯一决定因素。在市场经济条件下，收入不平等差距并不会随着经济发展水平的提高自动收敛，Kuznets倒“U”型曲线也不可能游离于政府干预之外自发出现。一个国家劳动力规模、政府公共开支以及人力资本投资对缩小收入差距具有积极作用。因此，缩小收入不平等差距，政府应积极作为，除了采用增加人力资本投资、公共医疗卫生支出等财富重新分配这一传统手段之外，还需要积极推进本国生产结构转型，提升本国经济复杂度水平。