高中生职业性格与学科成绩的相关研究

陈晓宇

〔摘要〕使用MBTI量表对高一学生的性格特征及其与各学科学业成绩的关系进行分析。结果显示：除政治外，其余学科的成绩均与T呈显著正相关，与F呈显著负相关；数学、物理、化学成绩与S呈显著负相关，物理成绩与N呈显著正相关；化学、历史成绩与E呈显著负相关，历史成绩与I呈显著正相关。本研究得出结论：高中学习需要注重培养学生的辩证逻辑思维能力；数理化不只是对数据信息的表层加工，还涉及对学科知识体系的建构整合；感性想象思维需要理性逻辑思维提供严谨的基础认知，理性逻辑思维需要依靠感性想象思维进行创新。

〔关键词〕高中生；职业性格；学科成绩；MBTI

〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2018）28-0010-04

一、引言

高中生的抽象逻辑思维已具有充分的假设性、预计性和内省性。辩证逻辑思维是个体抽象逻辑思维发展的高级形式，是反映客观现实的辩证法，是主体自觉或不自觉地按照辩证法所进行的思维。处在青年初期的高中生，辩证逻辑思维的发展与其自身的实践活动有密切的关系。随其年龄的增长，在学习、活动及人际关系等方面，都需要他们发展辩证逻辑思维[1]。思维是智力的核心，青少年的智力发展主要体现在其思维能力的发展上，因此思维的发展水平在很大程度上影响着他们的学业成绩。

性格是表现在人对现实的态度和相应的行为方式中的比较稳定的、具有核心意义的个性心理特征，是一种与社会最密切相关的人格特征[2]。行为方式是个体思维方式的外显，因此个体的个性特征在一定程度上反映了其思维特征。

迈尔斯-布里格斯类型指标（Myers–Briggs Type Indicator，以下简称MBTI）是目前应用最为广泛的以自我报告形式测量正常人个性差异的工具之一，其理论基础是荣格的心理类型论[3]。荣格认为两种心理倾向（内倾和外倾）和四种心理机能（感觉、直觉、思维、情感）相结合，形成八种主要人格类型。美国心理学家布里格斯（Katherine Cook Briggs）和迈尔斯（Isabel Briggs Myers）母女在荣格的两种态度类型和四种功能类型的基础上，又增加了判断和知觉两种类型，由此组成了个性的四维八极特征，它们彼此结合就构成了十六种个性类型。每个人的个性类型可以从四个维度来描述，分别是外向（extraverted-E）-内向（introverted-I）、感觉（sensing-S）-直觉（intuitive-N）、思考（thinking-T）-情感（feeling-F）、判断（judging-J）-知觉（perceiving-P），四种偏好的组合形成16种个性类型（如ESTJ，ESTP，ESFJ，ESFP，ENTJ，ENTP，ENFJ，ENFP，ISTJ，ISTP，ISFJ，ISFP，INTJ，INTP，INFJ，INFP）。经过二十多年的研究后，编制成了《迈尔斯-布里格斯类型指标》（Myers-Briggs Type Indicator，MBTI）[4]，从而把荣格的类型理论付诸实践。

MBTI量表用强迫选择法要求被试对测验项目进行反应，每个维度有两极，把每个维度上项目的得分加起来即为得分点；将四个维度的得分联合起来，即可判定被試的人格类型。1994年，苗丹民翻译修订MBTI-G量表；其后蔡华俭修订MBTI-M量表[4]。

本研究使用MBTI-M量表测验学生的性格特征，将八项得分与其高一上学期期末各学科考试成绩进行统计分析，考察学生性格特征与学业成绩之间的关系[5-7]。

二、对象和方法

（一）被试

选取辽宁省锦州市锦州中学2018级（高一）学生共349人，其中男生123人，女生226人，平均年龄M=15.96，SD=0.65。

（二）材料

MBTI-M量表（93题）和高一上学期期末学科成绩（语文、数学、英语、物理、化学、生物、历史、地理、政治）的标准分。

三、结果

使用SPSS对学生的性别和MBTI测验结果进行独立样本t检验[8]，结果见表1。分析结果发现：不同性别学生在MBTI测验结果各维度间均未出现显著差异。

使用SPSS对被试的MBTI测验结果和期末学科成绩的标准分进行相关分析，结果见表2。语文成绩与T呈显著正相关，与F呈显著负相关；与J呈显著正相关，与P呈显著负相关。数学成绩与S呈显著负相关，与N呈显著正相关；与T呈显著正相关，与F呈显著负相关。英语成绩与T呈显著正相关，与F呈显著负相关。物理成绩与S呈显著负相关；与T呈显著正相关，与F呈显著负相关。化学成绩与E呈显著负相关；与S呈显著负相关；与T呈显著正相关，与F呈显著负相关。生物成绩与T呈显著正相关，与F呈显著负相关。历史成绩与E呈显著正相关，与I呈显著负相关；与T呈显著正相关，与F呈显著负相关。地理成绩与T呈显著正相关，与F呈显著负相关。政治成绩与MBTI各维度均未呈现显著相关。

四、讨论

（一）高中学习需要Thinking决策方式

T-F维度反映个体的决策方式，T维度反映个体在决策时不情绪化、以问题解决为中心、理性、善分析、重逻辑；F维度反映个体在决策时情绪化、以融洽的关系为中心、感性、重人情。由分析结果可知，除政治外，其余学科的成绩均与T呈显著正相关，与F呈显著负相关。也就是说，在T维度上得分越高，其学业成绩也越高。这一现象出现在数学、物理、化学、生物四个偏理的学科更容易让人理解，因为理科需要理性的、以问题为中心的抽象逻辑思维。但是这一现象也出现在了语文、英语、历史、地理这样偏文的学科中，通常人们认为偏文的学科需要个体感性的、以情感为中心的想象思维。这是人们对这四学科的刻板印象，然而在高中的学业任务中，语文、英语涉及语法逻辑学习，历史、地理涉及对大量时间、空间、事件信息的归纳整合。而且，在高中学习阶段，各学科知识已不止于对入门常识的了解，需要对已学习的大量知识点的归纳整合和内在逻辑联系的加工整理。因此，即便是偏文学科也进入到需要理性决策方式参与的加工阶段。所以，语文、英语、历史、地理四科也出现了与T呈显著正相关、与F呈显著负相关的现象。

值得注意的一点是，政治成绩与MBTI各维度均未呈现显著相关，但是不能根据上述结果推论政治学习既不需要逻辑思维也不需要想象思维。本研究采用的是高一上学期期末成绩作为学业成绩的参考数据，而高一政治课的学习内容是必修一——经济与生活，这部分内容在学生之前的学科学习中接触较少，因此高一的政治学习内容主要是对社会经济环境基础概念的了解，尚未涉及知识建构和深度逻辑加工，因此思维决策方式的差异在政治学科上的体现不显著。

T-F维度的分析结果说明，在进行知识建构和深度逻辑加工时，Thinking的决策方式更有利。因此，在日常学习过程中要注重对学生逻辑思维的训练，这样的思维方式和性格特点可以促进其提高学习效率。

（二）数理化不只是对数据信息的表层加工，还涉及对学科知识体系的建构整合

S-N维度反映个体的信息收集方式，S维度反映个体着眼于现实、注重细节、喜欢观察与收集事实；N维度反映个体着眼于未来、注重整体、喜欢探寻规律和可能性。由数据分析结果可知，数学、物理、化学成绩与S呈显著负相关，物理成绩与N呈显著正相关。一般认为数学、物理、化学这三个涉及大量公式、数字计算的学科，需要学生有着眼现实、注重细节的性格特点，但是分析结果与这种一般认知是相反的。人们的这种认知也是基于小学、初中的学习过程特点得来的。但是，随着学生步入高中后，学习任务难度加大，这一认知规律便不再适用。高中是学生辩证逻辑思维发展的重要阶段，这一时期学生逻辑思维的发展水平对其后续学习工作的加工深度、速度均有很大影响。而且，相比于小学、初中的两三步推导运算，高中的数理化科目在学习和练习时，需要同时加工多方面信息，有些信息作为隐形已知条件需要学生进行先导运算，如果是偏重S型的信息收集方式，可能会忽略掉这部分信息，进而导致题目的推导困难。因此，对于高中数学、物理、化学这样需要深度认知加工的科目来说，N型信息收集方式可以更有效地解决学科学习问题。

此外，只有物理成绩与N呈显著正相关，这可能反映着物理学科对学生整合建构自有知识体系的要求更高。

因此，在数学、物理、化学学科的教学中，特别是物理学科，要着重培养学生整合建构自有知识体系，促进学生辩证逻辑思维的发展。

（三）性格各有长处，没有好坏

E-I维度反映个体心理能量的获得途径和与外界相互作用的程度，E维度个体的注意力和精力指向于客体，即在外部世界中获得支持并依赖于外在环境中发生的信息；I维度个体在内部世界中获得支持并看重发生的事件的概念、意义等，倾向于在头脑内安静地思考以加工信息。由分析结果可知，学科成绩与E呈负相关，并且化学、历史成绩与E呈显著负相关；学科成绩与I呈正相关，并且历史成绩与I呈显著正相关。因此，对于学习这种复杂认知加工活动来说，倾向于在头脑内部安静思考加工信息的个体更有优势。

大部分学科成绩与T呈显著正相关，与F呈显著负相关。但是，不能由此推断Thinking决策方式一定好于Feeling决策方式。T型学生喜欢客观性强的事物，注重因果关系的建立和存在，分析性和批判性强；F型学生喜欢主观性强的事物，注重亲切友好的环境氛围，感受性和个性化强。虽然在学科测验中T型性格更有优势，但不能因此否定F型性格的价值。只是在高中这样一个需要深度认知加工的学习环境中，需要注重培养学生的理性逻辑思维意识。

感性想象思维在创新发展方面有优势，但是创新发展也需要严密的理性逻辑作为基础，而不是天马行空的胡思乱想。语文成绩与T、J的显著正相关，与F、P的显著负相关结果正体现了这一点，所以美国批评家佩里会说诗歌创作是“戴着镣铐跳舞”。

五、结论

思考型决策方式与学科成绩呈显著正相关，高中学习需要注重培养学生辩证逻辑思维能力。

数理化不只是对数据信息的表层加工，还涉及对学科知识体系的建构整合。

性格各有长处，没有好坏。感性想象思维需要理性逻辑思维提供严谨的基础认知，理性逻辑思维需要依靠感性想象思维进行创新。

参考文献

[1] 林崇德. 发展心理学（第2版）[M]. 北京：人民教育出版社，2009.

[2] 彭聃龄. 普通心理学（第4版）[M]. 北京：北京师范大学出版社，2012.

[3] 戴海崎，张锋，陈雪枫. 心理与教育测量[M]. 广州：暨南大学出版社，1999.

[4] 蔡华俭，朱臻雯，杨治良. 心理类型量表（MBTI）的修订初步[M]. 应用心理学，2001，7（2）：33-37.

[5] 雍华，刘浏，冯长焕.性别差异对高中生文理分科影响的统计分析[J]. 四川文理學院学报， 2011，21（2）：152-154.

[6]于晓波. 高中生的人格特征及其与学业成绩的相关性研究[J].百色学院学报，2005，18（3）：101-103.

[7] 张丽.中学生人格与学习成绩关系的新探索[D]. 上海：华东师范大学，2007.

[8] 侯宇楠. 高中生学业成绩性别差异研究——以河南省S县高考成绩为例[D].上海：上海师范大学，2012.

（作者单位：辽宁省锦州市锦州中学，锦州，121000）

编辑/刘 芳 终校/于 洪