东北地区营商环境优化研究

李刚 张琦

[提要] 在新常态、新机遇下，东北老工业基地要实现又好又快的发展，必须有一个良好的社会发展环境，尤其是营商环境。本文就是通过层次分析法将4个一级指标和16个二级指标计算出具体的东北主要城市营商环境指标，找出存在的问题，并提出改善对策。

关键词：东北地区；区域经济；营商环境

本文为2018年度辽宁省经济社会发展研究课题：“关于辽阳市优化营商环境的对策研究”（课题编号：2018lslktwt-001）阶段性成果之一

中图分类号：F723 文献标识码：A

收录日期：2018年7月23日

2001年，世界银行集团成立了营商项目小组，引入了营商环境指标体系，旨在对全球经济体的营商环境进行考核，推进经济体提升监管效率，完善法律法规体系。党的十八届三中全会明确指出，中国要全力构建法制化、国际化营商环境。良好的营商环境毫无疑问会增大一个国家或者地区对外资的吸引力，引导高端要素的流向与聚集。同时，良好的营商环境也是吸引投资和加快企业发展的一个非常重要的基础条件。

一、营商环境指标体系构建

本文将在归纳总结国内外有关专家学者对企业营商环境研究的基础上，构建东北老工业基地城市营商环境指标体系模型，通过对影响城市营商环境的要素研究，归纳出要素成本、行政审批流程、市场环境和社会环境四个方面，提出了适应东北地区营商环境评价指标体系。其中，要素成本包括用地成本、用水成本、用电成本、劳动力成本、资金成本等各种企业运营成本；行政审批流程包括行政审批环节数和行政审批天数的手续办理难易程度；市场环境包括常住人口、消费能力、水路运输情况、铁路运输情况、公路运输情况等一系列基础的市场经济便利程度；社会环境包括医疗床位数、职工养老保险、每万人在校大学生数、公共交通设施等基本社会环境。

二、各城市营商环境指标分析

（一）样本情况。本次调查对象为民营企业的高管，在辽阳、沈阳、大连、哈尔滨等4个城市发放500份问卷，回收问卷420份，其中有效问卷407份。辽阳、沈阳、大连、哈尔滨的有效问卷分别占比31.1%、25.7%、22.3%、20.8%，各市的有效问卷数都超过了80份。数据来源涵盖了各大行业，其中，贸易、水产占19%，服装、消费占11.3%，机械、制造占12.7%，仪器、仪表占10.3%等。

（二）指标数值分析

1、样本的均值和标准差。从这4个城市来看，16个有关营商环境的问题平均分在7.2～7.9之间，其中平均分值最高的是每万人在校大学生数，为7.9。说明这4个城市的教育普及率偏高，这与东北人根深蒂固的思想有关，普遍重视子女的教育问题，上大学是父母对子女的基本要求。而得分最低的是行政审批环节数，为7.2。说明政府的办事效率不太高，审批过于繁琐复杂。此外，在用电成本、消费水平、公路、铁路运输成本和每万人中拥有的公共汽车上的平均得分均偏低，说明东北主要地区的主要消费能力欠佳，而企业运营成本普遍偏高，在社会公共交通领域也欠佳，尤其是交通运输方面，这可能与东北的地理位置有很大的关系，由于身处位置在最北方，交通路程太远，而且航运不太发达导致的运输成本偏高。而劳动力成本、职工养老保险的分数普遍偏高，说明东北主要地区的人均工资不是特别高，养老资金投入较大，这与东北前期的国企和老工业革命基地有关，大量的国企和政府官员的养老金等使东北整个大环境的养老支出比较高。

2、样本的因子分析。本文用KMO检验和BARTLETT檢验来确保问卷调查数据的可信度。通常，当KMO检测数值大于0.5时，巴特利特球体检验的X2统计值的显著性概率P值<0.05时，问卷才有结构效度，才能进行因子分析。检验结果显示，本文KMO测量结果为0.944，可以看出非常适合做因子分析，而球体假设的近似卡方值为2，111.917，自由度为156，显著性概率值为P=0.034，达到了0.05的显著性水平，拒绝原假设，故可以进行因子分析。

因为数据可能会受多种因素影响，为了能够全面、系统地分析这个问题，本文运用主成分分析法来分析这个问题，旋转方法为正交旋转的最大变异法，设定以特征值大于1为主成分保留的标准，特征值大于1的有4项，这4个共同因素可解释79.628%的变异量，旋转前4个被抽取因素的差距比较大，分别为7.693、1.593、2.0361、1.352，旋转后则差距较小，分别为2.956、3.016、3.762、3.562，而所有共同因素解释的总变异量不变。

三、东北主要城市营商环境对比分析

在要素成本方面，大连最高，其次是沈阳和哈尔滨，辽阳最低；在行政审批流程上来看，大连最高，沈阳、哈尔滨其次，辽阳最低；在市场环境方面来看，大连最高，哈尔滨、沈阳分列第二三位，辽阳最低；在社会环境方面来看，沈阳第一，其次是哈尔滨，大连、辽阳最低。综上所述，辽阳的各方面都排名垫底，没有任何经济环境优势可言，见图1。（图1）

采用方差分析看这四个地区在营商环境一级指标中表现出来的差异是否显著，见表1，三个指标的p值均大于0.05，由此我们可得到这三组样本方差差异未达显著，可直接进行方差分析。（表1）

从方差分析中可以看出，就“要素成本”、“市场环境”、“社会环境”、“市场环境”这四个因变量而言，整体检验的f值为9.264、7.321、3.254、0.998。但只有要素成本和市场环境的显著性小于0.05。因此，行政审批、社会环境、市场环境均未达显著性水平，因此接受虚无假设，这四个地区在这三个环节无大的差异。虽然均值图有差异，但不具有统计意义。因此，只有要素成本和市场环境占主要差异。

四、东北其他地区营商环境存在的问题

（一）经济产业匮乏。我们可以看出，东北主要地区的差异很大一部分源于要素成本。而要素成本包括用地成本、用水成本等一系列基础设施。通过我们对当地实际经济状况的深入了解，我们认为这是经济产业匮乏所导致的。东北地区早期的发展和其拥有大量的钢矿产和石油产量有很大的关系。

1、自身经济结构单一。经济主要靠农产品和矿产品，主要靠国有大企业的经济增长。

2、资源禀赋缺乏。生产要素的缺失东北地区曾经丰富的煤、铁、石油、森林等自然资源经过多年大规模的开采开发，20世纪90年代以来几乎已告枯竭。以黑龙江省为例，鹤岗、鸡西、双鸭山、七台河等四大国有煤矿的平均役龄已有70年，33个主要矿井已有16个枯竭，其余矿井的开采成本也在不断升高。鸡西煤矿森工系统可用资源仅有0.19亿立方米，较建国初期下降97.3%，省属40个林业局2/3无林可采。大庆油田可开采储量仅剩30%，预计2020年的年产量会降到2，000万吨。这些地区其实面临着与山西类似的困境。资源的逐渐匮乏和开采成本的逐渐提高，使其失去了价格优势，低工业化导致的高度污染又对附近的环境问题带来很大的危机，转型的进度之慢，效率之低使其经济没有第二支柱。长期家族工作制度致使大量的家庭无其他经济收入。

（二）劳动力缺失。市场环境也是东北主要地区营商环境差的原因。市场环境主要在于消费者和主要的劳动力。而劳动力要素和高科技人才的缺失是整个东北地区的主要问题。

1、劳动力要素的缺失。与全国其他地区的流动人口相比较，东北迁出人口具有以下特点：（1）非农人口比例大，占迁出人口的43%；（2）受教育程度高，大专及以上学历人口占25%；（3）迁出人口覆盖全年龄段，不仅事业已有积累的80后占较高比例，45岁以上的中老年人迁出意愿甚至超过了刚刚工作几年的90后；（4）迁出人口的女性虽然比例略低于男性，但是在迁入地的居留时间更长。由于社会阅历相对丰富（非农人口）、学历高、有一定经济基础（平均年龄大），意味着东北迁出人口相比其他人口输出地区更容易在北上广等城市落脚。他们的流出，让东北严重“失血”，却提高了发达地区的劳动力素质。

2、高科技人才的缺失。东北的教育水平普遍偏高，这与早期发展较快有关，也与东北人一贯的思想观念有关，相信读书能够改变命运，所以大多数的年轻人都有一个比较高的学历。但是一个奇怪的现象就是大多数高学历的年轻人都不愿意留在东北，都选择去北京、上海或一些新兴的一线城市，而高科技人才流失的严重和没有高素质人才愿意来东北工作，致使东北各高校之间的竞争力越来越弱，在大学学科教育大力发展的现在，仅有吉林大学、东北大学、哈尔滨工业大学和大连理工大学等在全国比较出名，而这些大学毕业的高校學子又有多少最后选择留在了东北，为东北建设贡献出了新的力量，这是一个值得深思的问题。

（三）过早城市化。城镇化严重，据2016年国家统计局统计，除各直辖市外，全国各省中辽宁具有仅次于广东的城镇化率，黑龙江和吉林也都进入全国前十位。辽宁比邻居河北高出了整整20个百分点。正是如此高的城镇化水平限制了东北的增长可能性。

（四）制度落后、市场准入困难、政府管辖太多太繁琐。民营企业难以进入市场，在整个东北大经济体制环境下，国企处于绝对的老大哥地位，计划经济导致的政府将主要的资金和资源全部给予大型的国有企业。缺资金银行给贷款，缺消费政府组织指定性销售，导致大多数国企产品创新不足，优化产业率低。而民营企业想要进入这个市场，首先银行贷款审批就比较难，金融抑制下的国企比重过高，除了促使人们抢占各种资源外，还由于国企过低的融资成本，使得企业的资本-人力比高于一般企业。问题在于资本有限的情况下，这自然使国企获得更多的资本，会造成私企资本的稀缺，私企资本稀缺必然带来增长乏力和私营就业岗位减少。

总的来说，金融抑制下东北地区的国企比例过高，造成该地区的投资冲动更大，资本需求更高，私企更难生存，因此东北地区的资本利用率比其他地区更差。同时，社会以重工业为代表的产业链使得其总体资本-人力比过高，反而助长了腐败，使得权力影响生活的方方面面，而政府通过增加资本供给的经济刺激计划很难起到效果。一是民营企业运营艰难，当民营企业进入市场，高成本，高税收又使运营成本变得很高；二是民营企业克扣太多，经济活力不足，中小企业外资等对市场占有比太低，地方保护主义盛行，国企活力不足。

（五）法律意识淡薄。缺乏契约精神是东北地区营商环境落后的主要体现，这是对法治的藐视，对规则、对公平正义的破坏。一是乱收费现象严重，政府没有明文的规章制度，即使有一些明文规定，也是表面上的规定。回扣、红包等现象还存在，日常的各种营运税费纷繁复杂。营运成本明显高于其他各省市；二是人情世故左右太明显，办事难、难办事现象还时有发生，遇到问题第一观念是找熟人，办事的态度和时间也取决于熟悉程度还很明显。

五、对东北地区改革营商环境的建议

优化营商环境就是解放生产力，提高综合竞争力，不仅要继续改善基础设施等硬环境，还要通过体质创新，优化营商环境，在软环境上有所突破。我们根据分析数据的显示结果以及东北的营商大环境，提出以下几点建议：

（一）简化手续，优化审批制度。尽管这些年东北地区一直在大力优化，但是要想营造一个便利的营商环境，还需要不断努力，取消大多数制约因素，搞一站式服务、网络审批、线上核实制度。规范约束政府官员行为市场经济下的政府，更多扮演的是服务者的角色，其职能不是直接参加或干预所在地方的经济活动，而是通过制定一系列的宏观调控政策和法律法规来为社会经济正常运行和平等竞争营造稳定良好的外部环境，并在市场失灵的环节给予政策性弥补。

（二）完善法律制度，建立法制化市场

1、负面清单制度。政府规定哪些经济领域不开放，除了清单上的禁区，其他行业、领域和经济活动都许可。凡是与外资的国民待遇、最惠国待遇不符的管理措施，或业绩要求、高管要求等方面的管理措施均以清单方式列明。对某些与国民待遇不相符的管理措施，以清单形式公开列明。在一些实行对外资最惠国待遇的国家，有关这方面的要求也以清单形式公开列明。这种模式的好处是让外资企业可以对照这个清单实行自检，对其中不符合要求的部分事先进行整改，从而提高外资进入的效率。

2、权利清单制度。把各级政府和各个政府部门所掌握的各项公共权力进行全面统计，并将权力的列表清单公之于众，主动接受社会监督。这是我国推动政务公开、加强依法行政、强化群众监督、从源头预防腐败的重要举措。这样既有利于企业业务的方便办理又能很好地控制政府人员权利的过于集中。

（三）便捷营商氛围

1、扶持中小企业，设立中小企业扶持中心、特色企业孵化中心。政府挑选有特色、有发展潜力的企业进行帮扶，并派一些专业的技术专业人员进行指导，给予帮助；给一些有想法缺实践的年轻人提供经验和方向，减少一些盲目的投资行为，避免小企业在前期遇到一系列琐碎问题；发掘有潜力的中小企业，给予资金技术支持，让理想变为现实，让空想变为未来。

2、银行提供中小企业专用贷款，银行设立专用渠道，专用款项。给中小微企业提供专门的预留审批款项，例如大学生创业前期贷款额度和低额还款利率；企业成立前两年贷款额度和还款利率；前5年，以阶梯式的贷款利率来进行，等等。严格进行坏账查明，从源头查起，给企业开快捷通道并不意味着让企业钻空子。杜绝任何坏账、赖账等情况发生。一旦有任何坏账行为，取消便利贷款审批权力。

3、设立中小企业帮扶法律顾问，组织有法律基础的人举办讲座，对小微企业进行免费的讲解和指导，遇见问题帮其处理。在审批上做到尽可能的快捷，在保障上做到尽可能的安全，在其遇到纠纷时做到尽可能的调节。但是，绝不姑息任何有违规行为的企业，提供一个相对公平公正的营商氛围。

4、降低税收，进行税治改革。对高新技术产业实行少征或免征税收，对外来企业进行减免3～5年税。甚至可以给予一定的政策优惠。对本市自有企业进行优先資源分配，帮助其提供良好的营运平台。

5、广纳贤能，对高精尖人才进行引入制度。给予现金，房产等良好的政策引入外来优秀人才。对本区域的高学历人才进行鼓励制度，给予优惠买房、低征税、高补贴等人才挽留方案。对本市获得杰出贡献和突出发明的人进行嘉奖。

（四）强化市场透明度

1、收费透明、政策透明、制度透明。政府应做到公开透明、公开收费标准、公开审批程序及审批时间。

2、信息公开，设立专有网站等发布信息，实现信息共享。政府的信息应做到公开透明，包括制度公开、审批公开、时间公开、收费公开。唯有这样，才能让更多的企业和投资进入进来，让真正想要做的企业感受到机遇，拉动内在与外在多重投资，激活市场经济，真正做到信息对等。

主要参考文献：

[1]方颖，赵阳.寻找制度的工具变量：估计产权保护对中国经济增长的贡献[J].经济研究，2011（5）.

[2]黄玖立，徐旻鸿.境内运输成本与中国的地区出口模式[J].世界经济，2012（1）.

[3]李涵，黎志刚.交通基础设施投资对企业库存的影响[J].管理世界，2009（8）.

[4]武靖州.振兴东北应从优化营商环境做起[J].经济纵横，2017（1）.

[5]姚树洁，冯根福，韦开蕾.外商直接投资和经济增长的关系研究[J].经济研究，2006（12）.

[6]Dong，Z.and G.Liu.Do Institutions Matterwithin a Developing Country？ The Evidence from China[J].Working Paper，the University of Otago，2010.

[7]Fielding，D.and S.Torres.Cows and Conquistadors：A Contribution on the Colonial Origins of Comparative Development[J].Journal of Development Studies，Vol.48.2008.