经腹与经腹膜外途径腹腔镜前列腺癌根治术的效果对比

穆鑫　刘文彬　刘维辉

【摘要】 目的：观察经腹与经腹膜外途径腹腔镜前列腺癌根治术的效果对比。方法：随机选取笔者所在医院2017年1月-2018年1月接收的62例行腹腔镜前列腺癌根治术的患者为本次研究对象，按照手术途径不同将所有患者均分为试验组与对照组，对照组31例患者经腹膜外途径行腹腔镜前列腺癌根治术治疗，试验组31例患者经腹腔行腹腔镜前列腺癌根治术，观察两组患者预后情况。结果：试验组患者术后第2天视觉疼痛（VAS）得分为（5.02±2.32）分，明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。试验组术后并发症发生例数明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：经腹腔行腹腔镜前列腺癌根治术可有效缩短患者手术时间、术后导管留置时间，减少患者术中失血量，减轻患者术后疼痛，安全性高。

【关键词】 经腹腔； 经腹膜外； 腹腔镜； 前列腺癌根治术

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.21.071 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）21-0-02

在现代腹腔镜微创技术的影响下前列腺癌根治术也发生了重大变革，腹腔镜前列腺根治术在我国临床得到了一定程度的推广，腹腔镜前列腺根治术手术途径主要分为经腹腹腔镜前列腺根治术与经腹膜外前列腺癌根治术，目前关于为经腹腹腔镜前列腺根治术与经腹膜外前列腺癌根治术对比研究较少[1-3]。本次研究对笔者所在医院2017年1月-2018年1月接收的62例行腹腔镜前列腺癌根治术的患者分别经腹膜外途径行腹腔镜前列腺癌根治术治疗以及经腹腔行腹腔镜前列腺癌根治术，通过观察比较兩组患者平均手术手术时间、平均术中失血量、术后肠道排气时间、术后导尿管留置时间、术后不同时间段视觉疼痛（VAS）得分变化情况及术后并发症发生情况，从而比较经腹与经腹膜外途径腹腔镜前列腺癌根治术的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取笔者所在医院2017年1月-2018年1月接收的62例行腹腔镜前列腺癌根治术的患者。纳入标准：（1）患者均符合前列腺临床诊疗指南；（2）患者年龄在62岁至79岁，均接受腹腔镜前列腺癌根治术治疗。排除标准：（1）排除合并凝血功能障碍及其他血液系统疾病患者；（2）排除合并恶病质及难以耐受手术治疗的患者；（3）排除合并糖尿病、甲亢等全身系统疾病患者；

（4）排除患有神经系统疾病患者。本次研究经医院伦理会及患者家属同意，所有患者均签署相关知情协议。按照手术途径不同将所有患者均分为试验组（31例）与对照组（31例），试验组男性患者年龄63～79岁，平均（68.2±1.2）岁；对照组男性患者年龄62～78岁，平均（68.5±1.5）岁。两组患者年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组 31例患者经腹膜外行腹腔镜下前列腺癌根治术，具体操作为：患者取头低脚高位，全身麻醉后以患者下腹为中心，于患者脐下缘正中做一长约3cm的横切口，逐层切开游离腹直肌前鞘、腹直肌，在患者腹膜外腔置入自制手套球囊控制器，充气保留5 min后取出，在患者腹膜外腔脐下2横指右侧腹直肌旁放置一直径为10 mm的工作套管，在左侧腹直肌旁放置一直径为5 mm的工作套管，在患者脐下切口置入一直径为12 mm的工作套管，经该套管置入腹腔镜，建立气腹后充分暴露患者双侧盆内筋膜后使用超声刀切开盆内筋膜，将其游离至前列腺尖部后贯穿性缝扎阴茎背血管复合体，分离膀肌颈，自患者膀肌颈与前列腺侧韧带之间分离同侧输精管及精囊腺，将导尿管牵拉至前列腺基底部，锐性切开筋膜、断开前列腺尖部，切除前列腺病灶组织，并对患者膀肌颈后尿道进行间断缝合，留置导尿管。

1.2.2 试验组 31例患者经腹腔途径行腹腔镜下前列腺癌根治术，具体操作为：患者取平卧位，适当垫高患者臀部且双下肢稍分开，全身麻醉后于患者脐上1 cm处做手术切口，建立气腹后自患者脐上套管置入腹腔镜，而后在患者两侧麦氏点以及右侧脐下腹直肌旁各置1个直径为5 mm的套管作为操作通道，逐层切开盆底腹膜，而后参考对照组实施相关手术操作。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者平均手术手术时间、平均术中失血量、术后肠道排气时间、术后导尿管留置时间等一般诊疗资料。比较两组患者术后1、2 d不同时间段视觉疼痛（VAS）得分情况，视觉疼痛（VAS）满分为100分，得分越高表示个体患者疼痛越剧烈。比较两组患者术后吻合口漏、尿失禁、尿道狭窄、切口感染等并发症发生情况。患者手术手术时间、术后肠道排气时间及术后导尿管留置时间越短，平均术中失血量越少，术后视觉疼痛（VAS）得分越低，并发症发生率越低说明手术对患者局部损伤越小，该手术方式越有利于患者术后机体恢复。

1.4 统计学处理

采用SPSS 18.0统计软件系统分析相关数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者一般诊疗资料比较

试验组患者平均手术手术时间、平均术中失血量、术后肠道排气时间、术后导尿管留置时间等均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者不同时间段VAS得分比较

试验组患者术后1、2 d时VAS得分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者不良反应发生情况比较

试验组共有4例患者术后发生不良反应，对照组共有11例患者术后发生不良反应，试验组患者术后不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

近些年随着我国人口老龄化程度不断加重，前列腺疾病发病率逐年攀升，前列腺癌是男性最常见的肿瘤之一，前列腺癌根治术是治疗局限性前列腺癌临床常用手段[4-6]。腹腔镜下前列腺癌根治术与传统开腹手术相比手术操作安全性高，近些年随着我国腹腔镜器械发展，腹腔镜前列腺癌根治切除术得到了一定程度的发展，经腹膜外途径腹腔镜前列腺根治术前列腺切缘部位为前列腺尖部以及前列腺后外侧靠近神经血管束的位置，对患者前列腺损伤较大，患者术后吻合口漏以及创口感染发生率高[7-9]。经腹膜腹腔镜前列腺根治术与经腹膜外途径腹腔镜前列腺根治术相比可缩小手术范围，从而减少患者术中出血量，有利于患者术后排气，降低患者术后不良反应的发生[10-11]。孙元明[12]临床研究腹膜外入路腹腔镜前列腺癌根治术患者术后有14例患者发生吻合口瘘，有2例患者发生淋巴漏，有1例患者发生闭孔神经麻痹，有1例患者发生下肢深静脉血栓，患者术后早期并发症18.75%，本次研究显示经腹行腹腔镜前列腺根治术的试验组患者共有4例患者发生不良反应，试验组患者不良反应发生率为12.9%，明显低于对照组，与上述研究结果具有相近。本次研究在既往临床研究的基础上比较经腹与经腹膜外途径腹腔镜前列腺癌根治术各项一般诊疗、不同时间段视觉疼痛（VAS）得分及不良反应发生率，通过对比研究从而进一步论证经腹腹腔镜前列腺癌根治术疗效，科学性高。本次研究试验组平均手术手术时间、平均术中失血量、术后肠道排气时间、术后导尿管留置时间分别为（215.23±94.21）min、（301.21±125.51）ml、

（2.56±1.23）d、（12.32±4.25）d，试验组患者各项一般诊疗数据均明显优于对照组，且试验组患者术后同一时间段视觉疼痛（VAS）评分明显优于对照组，综上所述，经腹腹腔镜前列腺癌根治术疗效好，安全性高，具有较高的临床推广价值。

参考文献

[1]杨逢生，李宝兴，刘文泓，等.经腹与经腹膜外途径腹腔镜前列腺癌根治术疗效比较的Meta分析[J/OL].中华腔镜泌尿外科杂志：电子版，2016，10（5）：11-14.

[2]乔鹏，邢念增.经腹膜外腹腔鏡前列腺癌根治术治疗高危前列腺癌的临床研究（附49例报告）[J].中国内镜杂志，2016，22（2）：87-90.

[3]谈宜傲，周林玉，陈昊，等.经腹膜外腹腔镜前列腺癌根治术的临床分析[J].中国综合临床，2015，31（11）：1032-1034.

[4]李志坤，汤磊，赵亚伟，等.腹腔镜经腹膜外入路与开腹前列腺癌根治术治疗前列腺癌效果、术后T淋巴细胞亚群及生活质量比较[J].中国医药导报，2017，14（20）：105-108.

[5]李英，黄松芳，刁秀琳，等.经腹膜外入路腹腔镜前列腺癌根治术的手术配合[J].护士进修杂志，2015，16（19）：1800-1801.

[6]胡文豪，周小波.经腹腔途径腹腔镜下前列腺癌根治术（TLRP）与开放性手术的对照研究[J].中国现代医生，2015，11（12）：12-15.

[7]刘永国.经耻骨后与腹腔镜前列腺癌根治术治疗早期局限性前列腺癌的疗效观察[J].中国性科学，2016，25（9）：22-24.

[8]翁责茗，张建球，杨崇一等.腹腔镜下经腹膜外途径前列腺癌根治术的临床应用[J].现代泌尿外科杂志，2015，20（12）：895-897.

[9]胡忠贵.经腹腔与经腹膜外腹腔镜前列腺癌根治术疗效比较[J].现代仪器与医疗，2016，22（4）：92-93.

[10]赵亚伟，王砺，李前跃等.经腹膜外途径腹腔镜前列腺癌根治术（eLRP）治疗局限性前列腺癌的临床疗效分析[J].医药前沿，2015，5（27）：118-120.

[11]李实，于广海.腹腔镜前列腺癌根治术治疗经尿道前列腺电切术发现的前列腺癌14例临床分析[J].中华男科学杂志，2017，23（10）：903-907.

[12]孙元明.经腹膜外入路的腹腔镜下前列腺癌根治术临床疗效分析[J].中国中西医结合外科杂志，2015，1（4）：411-413.

（收稿日期：2018-03-12）