美国大法官任命陷性侵“罗生门”：你要知道的五件事

卡瓦诺和福特先后在参议院听证会上出席作供

福特指卡瓦诺百份之百就是当年尝试侵犯自己的人

美国最高法院大法官提名人布雷特·卡瓦诺被指多年前性侵一名女子的事件继续发酵。这名名为福特的女子日前首次现身，在参议院的提名听证会中详述她的指控。

福特现时是美国帕洛阿尔托学院的心理学教授，她9月27日指，卡瓦诺在20世纪80年代与一名朋友把她禁锢在华盛顿市郊一栋房子的卧室，并尝试侵犯她，但她成功逃脱。她更声言自己没有认错侵犯者，“百分之百”肯定卡瓦诺就是其中一名侵犯者。

卡瓦诺作供时否认指控，更形容这些性侵指控是一场“经计算和计划的政治行动”，又指事件已经“永久摧毁”了他和他的家人。

外界对卡瓦诺的指控意见两极，支持者认为福特愿意站出来面对曾经侵犯自己的人表现勇敢，但有意见质疑民主党此时提出提控有政治考虑。美国总统特朗普更指，自己相信卡瓦诺的辩护，并要求参议院就卡瓦诺的任命投票。

福特说了什么？

福特在参议院听证会上身穿深蓝色套装。路透社报道形容她“有点紧张，但表现冷静”。她不时与自己的律师低声倾谈。她指卡瓦诺36年前性侵她，改变了她的一生。她说她并不想到参议院作供，但她认为向参议院透露卡瓦诺当年的行为是她的“公民责任”。

她说1982年她和卡瓦诺分别为15和17岁，卡瓦诺和一名朋友贾奇把她禁锢起来，更用手掩着她的口，令她无法呼救。

她说，卡瓦诺尝试脱去她的衣服，也把她按到床上，又忆述卡瓦诺和贾奇都“喝醉了地笑起来”。她接受参议员质询时又指，令她最深刻的印象，是两人“把自己的快乐建筑在我的痛苦之上”，又声言她“百分之百”肯定卡瓦诺就是伤害她的人。

卡瓦诺否认指控。又指事件已经永久摧毁了他和他的家人

卡瓦诺如何反驳？

卡瓦诺在福特作供完毕后接受参议员质询。他发言时形容，这场原本是最高法院法官人选听证会已经变成一场“羞耻”的事。

他说，美国宪法给参议院在最高法院法官任命过程中一个“重要的角色”，但参议员不但没有就提名说出意见，反而主动寻找证据去“摧毁”获提名的人。

他又说，由他获提名开始的第一天，外界“就已经不断尝试找方法”阻碍他顺利获得任命。他声言他不会感到害怕，也“永远不会放弃”。

斯韦特尼克是多名指控卡瓦诺曾经性侵犯其他女性的人之一

示威者在美国最高法院大楼外高举标语，要求参议院不要通过任命卡瓦诺为最高法院大法官

被问到福特对他的指控时，卡瓦诺说他认为福特的确曾被侵犯，但同时指自己“没有侵犯过福特或其他任何人”。他承认当时未成年喝酒，但他从未醉到忘记发生甚么事。

还有其他人指控卡瓦诺吗？

除了福特，这三名女子分别都指控卡瓦诺性侵：拉米雷斯，她是卡瓦诺的大学同学，指他们在大学时期出席喝酒派对期间，他向她裸露身体；斯韦特尼克，她是华盛顿特区一名居民，指卡瓦诺20世纪80世代涉嫌以药物迷晕一些女孩然后性侵她们。她又说她1982年曾在一个派对遭轮奸，而卡瓦诺当时也有出席这个派对；剩下一位匿名女性向一名科罗拉多州参议员加德纳发信，引述自己的孩子说她看见卡瓦诺曾十分粗暴地对待他当时约会的一名女子。

卡瓦诺否认这些指控，更批评斯韦特尼克的指控是一个“笑话”、“闹剧”。

其他人怎样看？

福特出席听证会后，美国公众的反应两极。一些人质疑福特证供的可信性，指福特是心理学教授，懂得如何控制旁观者的心理。美国共和党全国代表大会发言人麦肯阿尼也指如果民主党真正关心福特，他们早就应该提出这些指控，批评民主党人现在才提指控是玩“政治游戏”。

但福特的支持者留意到她在听证会作供时，多次利用自己在心理学上的专业知识讲解人类的脑袋如何记忆发生多年前的事，说明自己为何可以百分百肯定向自己施袭的人就是卡瓦诺。

英国《卫报》专栏作家瓦伦蒂在社交网站发帖，指福特利用自己专业知识回答参议员问题“很厉害”。

特朗普听证会结束后在社交网站发帖，指卡瓦诺的供词“有力、诚实、具说服力”，又批评民主党企图拖延和阻挠卡瓦诺的提名，要求参议院就卡瓦诺的提名投票表决。

为什么要举行听证会？

这次听证会的目的是为了填补7月退休的大法官安东尼·肯尼迪留下的空缺。美国总统提名最高法院大法官人选后，这名人选必须接受参议院议员质询，然后由参议员投票决定是否接受这名人选出任最高法院大法官。

美国最高法院的网站介绍指，这个程序让美国政府的“行政和立法机关都可以向最高法院人选提出意见”。如果参议院接纳卡瓦诺为最高法院大法官，他会成为特朗普就任美国总统后第二名任命的最高法院大法官。共和党目前以51席对49席的轻微优势控制参议院，如果所有共和党议员都投票支持卡瓦诺，他将会成功取得任命。

美国最高法院共有九名法官席位，肯尼迪离任后目前剩下八名法官，当中一半由属民主党的总统任命，一半由属共和党任命。法官的任命都是终身制，直至他们去世、选择退休或被弹劾为止。分析指如果卡瓦诺获得任命，最高法院内被视为“保守派”的法官将占优势，而且这个情况将会持续许多年。