脑出血应用程序化护理的效果分析

黄青

【摘 要】目的：探讨程序化护理在脑出血患者临床护理中应用的临床效果情况。方法：对本院2016年7月-2018年1月期间收治的200例脑出血患者进行分组，其中观察组、对照组各100例，对照组患者依旧给予常规护理干预，观察组患者给予程序化护理干预，对两组患者临床效果情况进行回顾性比较分析。结果：干预前两组患者日常生活能力无显著性差异，P>0.05；干预后两组患者日常生活能力均显著提高，其中观察组日常生活能力评价显著高于对照组，P<0.05，有统计学意义；干预后，观察组的护理满意度、健康知识掌握情况均显著优于对照组，P<0.05，有统计学意义。结论：经程序化护理干预，脑出血患者的日常生活能力显著提升，且健康知识掌握程度提升明显，对于改善护理满意度也具有重要临床意义。

【关键词】程序化护理；脑出血；护理干预；满意度脑出血是指非外伤性脑实质内发生的自发性出血，是我国中老年高发病、常见病，具有较高的致死、致残率[1]。为进一步提高本院脑出血护理水平，特对本院2016年7月-2018年1月期间收治的200例脑出血患者进行分组比较，现对观察、研究情况进行回顾性比较分析：

1 资料与方法

1.1 一般资料

对本院2016年7月-2018年1月期间收治的200例脑出血患者进行分组，其中观察组、对照组各100例。其中观察组男55例，女45例，年龄最小的49岁，最大的70岁，平均年龄（56.28±2.05）岁，基底节区50例，脑叶36例，丘脑7例，小脑7例，最小出血量 10.42ml，最大出血量25.92ml，平均出血量（21.54±1.52）ml；对照组男56例，女44例，年龄最小的50岁，最大的70岁，平均年龄（56.21±2.82）岁，基底节区49例，脑叶37例，丘脑9例，小脑5例，最小出血量10.35ml，最大出血量25.54ml，平均出血量（22.41±1.21）ml。两组患者一般资料方面无显著性差异，P〉0.05，具有可比性。排除标准：合并深度昏迷病例以及并发其他严重器质性疾病病例。

1.2方法

对照组患者依旧给予常规护理干预，观察组患者给予程序化护理干预。（1）对患者的病情进行整体化评估，了解患者的综合情况；（2）制定出合理化的治疗、护理干预方案；（3）对患者开展药物护理、特殊护理干预[2]；（4）对患者进行有针对性的饮食护理、心理护理、康复护理。

1.3观察项目及评价标准

观察两组患者干预前后日常生活能力，以及干预后护理满意度及健康知识评价情况。

1.4 统计学方法

使用SPSS17.0 版本统计学分析软件对本组数据进行处理，其中日常生活能力、护理满意度、健康知识评价均用（ x±s）表示，组间比较使用t检验，当P<0.05 时说明差异具有显著性。

2 结果

2.1 干预前后日常生活能力评价

干预前两组患者日常生活能力无显著性差异，P>0.05；干预后两组患者日常生活能力均显著提高，其中观察组日常生活能力评价显著高于对照组，P<0.05，有统计学意义。（见表 1）

2.2干预后护理满意度及健康知识评价

干预后，观察组的护理满意度、健康知识掌握情况均显著优于对照组，P<0.05，有统计学意义。（见表 2）

3 讨论

脑出血为临床常见急症[3]，采取及时、有效的护理干预治疗不但能快速缓解病情的进一步发展，也能有效提高患者预后生活质量。程序化护理干预是近些年提出的一种全新整体化干预概念，其具有综合性、连续性、动态性的护理干预特点[4]，从患者的入院观察到个性化的护理干预方案制定，都从患者实际情况出發，无论从患者急性发作期的应急化护理，还是从后期的心理干预、健康教育、康复训练，都取得了较为良好的临床效果和满意度。本文研究发现，干预后两组患者日常生活能力均显著提高，其中观察组日常生活能力评价显著高于对照组；同时也发现，干预后，观察组的护理满意度、健康知识掌握情况均显著优于对照组。说明采取程序化护理干预，对于脑出血的围治疗期护理干预水平提升具有重要价值。

综上所述，经程序化护理干预，脑出血患者的日常生活能力显著提升，且健康知识掌握程度提升明显，对于改善护理满意度也具有重要临床意义。

参考文献

[1]李忠华，王勇，吴政海等.脑出血微创治疗理念的变化[J].中国临床实用医学，2017，8（5）：1-2.

[2] 高晓红.连续护理干预对原发性高血压患者动态血压的影响[J].中国基层医药，2012，19（16）：2534-2535.

[3]范新.72例急诊脑出血临床分析[J].当代医学，2014，20（9）：40-40.

[4]曾爱军.程序化护理干预对高血压患者血压的影响[J].当代护士（中旬刊），2015，（5）：26-28.