基于市民满意度的南昌VR乐园绩效评价

张超蕴 钟琴 江西农业大学经济管理学院 江西南昌 330045

一、引言

2018 年10 月，世界VR 产业大会在江西南昌成功召开，此次大会将邀请国内外VR 领域的领军人物、专家学者、企业高管、行业组织负责人以及国际组织代表共计2000 多名嘉宾参会，分别来自18 个国家、地区。电子触控显示一体化、智能穿戴和物联网终端研发生产等60 个项目将在大会期间签约，总投资额预计达191 亿元。

为此，江西省打造了VR 乐园在大会期间供市民免费体验，作为江西省重点打造的国家级VR 产业基地核心项目之一，本项目有没有达到预期效果呢？无论是项目绩效评价还是部门整体支出绩效评价工作，为了反映评价项目或单位的履职效果，都不可避免地要进行满意度测评。为了使政府社会建设绩效评估顺利完成和提高评估结果科学性、精确性。本文从市民满意度方面来评价南昌VR 乐园项目的绩效。由于VR 产业在中国发展时间较短，各个方面尚处在摸索阶段，希望研究成果能在一定程度上帮助政府对VR 行业相关项目的绩效评价，进而促进相关理论研究的发展。

二、问卷体系

1． 样本容量确定

根据公式：N=Z2×σ2/E2

本次取可接受的误差E=0.05，调查结果在90%的置信范围以内，其中90%的置信要求Z 的统计量为1.2816。对预调查中回收的49 份问卷（有效回收率98%）中的第9 题总体满意度数据的均值作为样本均值，评价方差作为样本方差，并取得所抽取样本的方差为0.7930。

样本量N=（1.2816）2×（0.7930）2/0.052 ≈413

为避免抽样调查的真实性受到无回答现象的影响，通过样本容量调整公式对样本容量进行调整。调整后样本量=调整前样本量/有效回收率——→N=413/98%≈421。最后确定样本容量为421 份，预计发放调查问卷450 份。

三、数据统计和处理方法

调查问卷结束后，先对调查问卷进行手工筛选，剔除无效问卷。然后把有效问卷的原始数据录入EXCEL 表中，用EXCEL 软件对原始数据进行分类、整理和初步分析。对于问卷中满意度问题的分值计算，根据李克特五级量表法中的标准，命题选择为“非常满意”赋值100 分，“满意”赋值80 分，“一般”赋值60 分，“不满意”赋值40 分，“非常不满意”赋值20 分。此次关于VR 乐园体验满意度分析的调查问卷，累计发放450 份，收回问卷430 份，筛选出9 份废卷，有效回收421份，有效回收率为97.90%。

421 份问卷的数据显示，去过VR 乐园的人数为94 人，占总调查人数的22.33%；327 人没有去过VR 乐园，占总调查人数的77.67%。从图可以看出，去过VR 乐园的人数过少，比例过低，这可能与大众对VR 这一新鲜事物的兴趣不高，VR 乐园的普及度不够，数量相对较少，VR 乐园消费较高等原因有关。

四、市民的基本信息与体验意愿的相关性分析

通过对各市民的基本信息分进行卡方检验，原假设H0 为“市民的基本信息特征对其去VR 乐园进行VR 体验意愿的影响无显著性差异”，结果如下：由表1 可知，在性别、年龄、受教育程度、身份信息和收入情况五个方面，sig 值分别为0.218、0.166、0.632、0.620、0.633，都大于0.1，接受原假设，认为市民的基本特征对其体验意愿的影响无显著性差异。

值df 渐进Sig.(双侧)性别 Pearson 卡方 4.436 3 .218年龄 Pearson 卡方 12.919 9 .166受教育程度 Pearson 卡方 7.049 9 .632身份 Pearson 卡方 4.424 6 .620收入情况 Pearson 卡方 7.038 9 .633

五、满意度分析

1、指标选取

通过查阅相关文献，分析VR 乐园刚兴起不久，VR 乐园普及度不够高，商品、设施等方面还不够完善的特点，最终设置了地理位置、场馆环境、设备体验感、项目丰富度、服务5个指标来测度和分析VR 乐园市民满意度。通过对收回的421份有效问卷进行统计，去过VR 乐园进行VR 体验的有94 人，本文满意度分析仅针对这些去过VR 乐园进行VR 体验的市民。

信息时代是开放的时代，科研范式正在变革，学术期刊应做好准备，迎接新的机遇和挑战。为此，图书馆学情报学期刊联合发起倡议：

2、信度分析

信度(Reliability) 即可靠性，它是指采用同样的方法对同一对象重复测量时所得结果的一致性程度。Nunnally（1978）通过实证研究指出，Cronbach’sAlpha 值在0.7 至0.98之间则可判定为量表具有很高信度值，若值在0.35 以下则说明量表的信度值较低，应该拒绝。

本研究通过SPSS21 中分析（A）/度量（S）/可靠性分析（R）功能模块，应用Cronbach’sAlpha 来衡量各个量表问项的一致性。其结果如表2 所示，Cronbach’sAlpha 系数为0.892，在0.7 以上，表明各变量的信度系数均在可接受的范围之内，具有较好的内部一致性。

Cronbach'sAlpha 基 于 标 准 化 项 的CronbachsAlpha项数.892 .892 5

3、效度分析

采用因子分析中的主成分法对原始调查数据进行测量，可以很好地检测数据效度和降维的作用。我们采用SPSS21 对问卷的5 个指标进行因子分析，对其进行KMO 和Bartlett 球形检验，统计学家Kaiser 给出了常用的KMO 度量标准：0.9以上表示非常适合；0.8 表示适合；0.7 表示一般；0.6 表示不太适合，0.5 以下表示极不适合，原假设H1 为“五个变量指标之间取值不存在关系”。由表3 可得，KMO 的值为0.843，各变量之间的相关性较强，Bartlett 的球形度检验近似卡方为266.002，Sig=0(＜0.05)，拒绝原假设，说明各个变量指标间取值是存在关系的，因此样本适合进行因子分析。

取样足够度的Kaiser-Meyer-Olkin度量。.843 Bartlett 的球形度检验 近似卡方 266.002 df 10 Sig. .000

4、因子分析

成份 初始特征值 提取平方和载入合计 方差的% 累积% 合计 方差的% 累积%1 3.502 70.039 70.039 3.502 70.039 70.039 2 .530 10.595 80.634 3 .477 9.535 90.169 4 .270 5.402 95.571 5 .221 4.429 100.000

在因子提取中以因子的固定数量的原则确定要提取的因子数为1 个，进行因子分析结果如表4 所示。从表中可看到，在初始特征值一列中，主成分的初始特征值为3.502。从提取平方和载入一列中可知，提取1 个公共因子的累计方差贡献率便可达到70.039%，说明一个公因子可以解释约70.039%的总方差，丢失的信息较少。

初始 提取X1 地理位置 1.000 .660 X2 场馆环境 1.000 .796 X3 设备体验感 1.000 .710 X4 项目丰富度 1.000 .738 X5 服务 1.000 .597

数据说明：数据提取方法为主成分。

从表5 的公因子方差表中可知，4 个变量的共性方差都大于0.6，1 个变量的共性方差接近0.6，有3 个在0.7 以上，说明提取1 个公因子能够很好地解释原始变量的主要信息。

成份1 X1 地理位置 .812 X2 场馆环境 .892 X3 设备体验感 .843 X4 项目丰富度 .859 X5 服务 .773

从表6 的成分矩阵可以看出，该因子与地理位置、场馆环境、设备体验感、项目丰富度、服务相关度高，因子具有命名解释性。

变量 成份Y

X1 地理位置 .232 X2 场馆环境 .255 X3 设备 .241 X4 项目丰富度 .245 X5 服务 .221

为了更加准确地反映市民对VR 乐园的满意度水平，要计算因子得分。根据成分得分系数矩阵，我们可以得到因子得分表达式：Y=0.232X1+0.255X2+0.241X3+0.245X4+0.221X5。公式中X1-X5 是取各指标满意度赋值后的均值（满意度均值见表8），计算因子得分结果为：

Y=0.232*74.68+0.255*75.11+0.241*77.66+0.245*74.8 9+0.221*77.45=90.67

通过计算，最终得到市民总体满意度得分为90.67 分。

均值 标准差 分析N X1 地理位置 74.68 16.111 94 X2 场馆环境 75.11 17.023 94 X3 设备体验感 77.66 15.480 94 X4 项目丰富度 74.89 17.336 94 X5 服务 77.45 17.161 94

5、满意度得分评价

通过因子得分的计算，市民总体满意度得分为90.67 分，介于80 分-100 分之间，即处于满意至非常满意之间，市民对VR 乐园的满意度较高。从具体指标的得分均值来看市民对地理位置、场馆环境、设备体验感、项目丰富度、服务的满意度大致相近，分别为74.68 分、75.11 分、77.66 分，74.89 分，77.45 分，但得分不高，VR 乐园无论是在地理位置、场馆环境、项目丰富度、设备体验感，还是在服务上，都有着一定的进步改善空间。

六、结论

通过满意度调查结果的分析来讨论政支出绩效评价，市民总体满意度得分为90.67 分，对VR 乐园的满意度较高，按百分制来评价，南昌VR 乐园项目在满意度方面的绩效得分达到90 分。

通过对市民基本信息的统计分析，虽然市民的性别、年龄、受教育程度、身份特征、收入情况不同，其体验意愿略有差异，但是总的来说，差异并不明显。市民的基本信息对其是否去VR 乐园进行VR 体验无显著性差异。

市民对VR 乐园满意度水平总体来看较高，介于满意和非常满意之间。通过因子分析，发现大众对地理位置、场馆环境、设备体验感、项目丰富度以及服务的满意度大致相近，介于一般和满意之间，仍可进一步完善。