基于改进理想解法的省域循环经济动态评价研究

李美娟，李露燕，吴飞美



基于改进理想解法的省域循环经济动态评价研究

李美娟1,2，李露燕1，吴飞美3

（1. 福州大学 经济与管理学院，福建 福州 350116；2. 中国科学院科技战略咨询研究院，北京 100190； 3.闽江学院 经济与管理学院，福建 福州 350108）

评价中国省域循环经济的发展水平是循环经济范畴有待深入探索的课题。基于改进理想解法加入时序数据拓展为三维模型，能够得出某一时间段内各评价对象各个时刻的评价值和总体评价值及排序，适合动态考察各省（市）循环经济的发展水平并对此作出排序。在循环经济的相关理论基础之上，利用基于改进理想解法的三维模型，对中国“十二五”期间省域循环经济的发展水平进行评价并排序。根据计算结果及排序，发现各省市的循环经济水平有较明显的地区差别，最后针对地区特征给出建议。

循环经济；改进理想解法；动态评价；省域

一、引言

“循环经济”最早产生于学者Kenenth Boulding1966年发表的“宇宙飞船经济理论”一文中[1]。自循环经济产生以来，学者也展开了深入研究。1989年学者David Pearce和Kerry Turne在“自然资源与经济学”一文首次应用“循环经济”，认为循环经济是通过建立经济、社会和生态和谐发展的资源利用和管理规则，使经济系统和生态系统融为一体[2]。学者Barry Commoner提出，人类的生产生活方式要按照生态学的规律，建立封闭机制，减少生产运作活动对自然环境的污染和破坏[3]。A.S. Nizami、M. Rehan等学者从生命周期评估出发，提出可以在发展中国家实行生物精炼技术，实现自然资源的循环利用[4]。

1998年“循环经济”理念传入中国，社会各界开始逐步了解并重视循环经济的发展，国家颁布系列相关法律文件促进循环经济的发展，党的十八大提出要把绿色循环发展作为生态文明建设的重要任务[5]。在政府大力支持和鼓励下，企业也意识到资源的减量化、再利用、再循环（“3R”原则）的意义。因此，开展循环经济试点工作，建设生态工业园，采用节省原材料的高效生产方式，区域、工业园区、企业等开展了广泛的循环经济实践活动。伴随着循环经济实践活动的广泛开展，学术界也对此实践结果进行分析、评价，以达到更好地指导生产，辅助政策的制定等。学者诸大建从生态效率内涵出发，研究其应用的四种情景，提出适应中国当下循环经济发展水平的C模式。通过二十到三十年的GDP持续快速增长到达相对减物质化的阶段，并建立实现C模式的科技和政策保障模型[6]。谢园园、傅泽强等学者把中国循环经济分为初步、快速发展以及全面推进的三个发展阶段，提出用生态效率的复合型指标来评价循环经济的发展水平[7]。吴小庆采用TOPSIS法对生态效率进行综合考量及评价并且对工业园区的整体水平做出排序[8]。还有学者将可持续性纳入供应链管理，构建“制度-传导-绩效”模型，力求实现经济发展与生态环境之间的平衡[9]。

从现有研究成果来看，首先，从省域方面来评价循环经济的较少，多数是探讨区域或生态园区的循环经济效率；其次，已有研究的评价数据多从二维数据出发，难以动态比较各省域循环经济发展水平。在已有的研究基础之上和弥补其不足之处，本文采用基于改进理想解法的动态评价方法对中国“十二五”（2011-2015年）期间各省（直辖市、自治区）的循环经济情况进行评价，从现状、发展潜力以及综合考虑二者来评价各省的循环发展水平并做出排序[10]。本文的研究成果为各省份明确自身的发展现状，借鉴其他省份的发展经验，制定更合理的发展规划提供参考依据。

二、中国省域循环经济发展水平的评价指标体系构建

在已有的文献成果基础上，从循环经济的本质出发，结合中国发展改革委员会颁布的《循环经济发展评价体系（2017年版）》，结合中国循环经济当前的发展状况，舍去难以评估、量化的指标，最终选取17个指标。构建了如表1所示的中国省域循环经济发展水平综合评价指标体系①[11-16]。基于生态效率和经济效益，为了系统考察各省市循环经济的发展现状，得出更合理可靠的结果，选取“资源产出率”、“资源综合利用”、“生态环境质量”、“经济效益”、“社会民生”5个方面做为准则层。资源产出率能反应物质的转化程度，体现消耗物质所带来的效益。资源综合利用反应资源的利用程度，符合“减量化”和“再利用”原则。生态环境质量直接关系到人类的生产生活质量，人类对生态环境的投资有利于促进循环经济的发展。保护生态也要发展经济，经济效益作为整个评价体系不可或缺。循环经济的发展水平影响人们的生产生活。诸大建认为循环经济最终以实现人民最大福利为目标，因此“社会民生”作为五大准则之一[1]。

表1：中国省域循环经济发展水平综合评价指标体系

三、基于改进理想解法的动态评价方法

传统的理想解法和改进理想解法适合二维数据的静态评价，无法比较多个系统在各个时刻以及总体的评价结果，而且只体现评价指标值的差异程度（现状），没有体现评价指标值的增长程度（增量、趋势和潜力）。因此在改进理想解法的基础上，将二维数据加入时序数据扩展为三维数据，考虑评价指标值的差异程度（现状）和增长程度（潜力），提出基于改进理想解法的动态评价方法，可以得到某一段时间内各个被评价对象各个时刻的评价值和总体评价值（排序）[10]。

基于改进TOPSIS法的动态评价方法基本步骤是：

2.确定标准化矩阵的理想解。理想解是设定各指标都达到最满意值的解，是标准化处理后的最大值[10]。

用各方案（待评价对象）到理想解的距离平方和作为评价方案的准则，记

显然，d(t)越小方案越优。为了确定指标权重w，构造最优化模型

根据拉格朗日函数来求解此模型

从而，解得

4.计算各方案到理想解的距离平方和

5.利用全局改进归一化方法对d(t)进行标准化处理。各方案到理想解的距离平方和越小越优，评价值一般越大越优，因此，进行标准化处理，逆向改为正向。

以上步骤，只考虑指标值的差异程度，反映评价对象现状。如果考虑指标值增长程度，反映评价对象发展趋势和潜力（增量），按以下步骤进行计算：

（1）计算增长系数矩阵

从标准化矩阵（y(t)）可以计算增长系数矩阵(b(t))，其中

（9）

（3）确定增长系数矩阵理想解

（4）计算各个方案增长程度到理想解的距离平方和

考虑各个评价对象指标值差异程度，有利于评价（反应、体现）各评价对象实力的差异；考虑各评价对象指标值增长程度，有利于评价（反应、体现)各评价对象的潜力（发展变化趋势）；同时考虑各评价对象指标值差异程度和增长程度，评价结果更客观、全面[10]。

同时考虑各评价对象指标值差异程度和增长程度，得出各方案在t时刻的综合评价值

在某一时间段，有些时刻评价对象A优于评价对象B，而在其它时刻评价对象B优于评价对象A，在该时间段内，A和B哪个更优，需要累积比较；又例如在某一时间段，不同时刻，可能有不同评价对象（单位）福利（效益）最好，但这些最好的评价对象（单位)不稳定（不可持续），只是某个时刻最好，其他时刻很差，某个评价对象（单位）很稳定，总是稳居前二，总体而言，该评价对象（单位）最好[10]。

可以根据综合评价值g进行排序。

四、“十二五”期间中国省域循环经济动态评价研究

以中国大陆31个省份为评价对象，评价指标的原始数据均来自《中国科技统计年鉴》、《中国统计年鉴》和《中国能源统计年鉴》（2011-2016年）。利用基于改进理想解法的动态评价方法对国家“十二五”（2011-2015年）期间省域循环经济发展水平进行评价。

表2：十二五期间中国省域循环经济发展水平的综合评价值及排序（=1与=0）

表3：“十二五”期间中国省域循环经济发展水平的综合评价值及排序（=0，=1）

表4：“十二五”期间中国省域循环经济发展水平的综合评价值及排序（=0.9，=0.1）

根据中国区域经济状况的地区划分，中国大陆31个省份分为东部（10个省份）、东北部（3个省份）、中部（6个省份）和西部（12个省份）四大地区。循环经济发展水平高的六个省市均属于东部地区。较高水平中东部地区有上海、河北、海南，循环经济发展较高及高水平中有9个省份属于东部地区，占东部地区省份总数的90%，广东属于中等水平。从整体考虑，东部不仅是中国经济发展的领头羊，同时也是循环经济发展的领跑者，应该继续保持良好的发展态势，积累宝贵的发展经验供其他省份学习借鉴。

中部地区中安徽、湖北两省的发展水平较高，湖南、江西、山西属于中等水平，河南在31个省份中排名29，处于6个省份中的最低水平。总体而言，中部地区的循环经济发展处于中等水平，应该加快推进产业调整，提高资源的综合利用率，在追求经济效益的同时应增加对环境保护、治理的投入。河南省可以借鉴各项资源基础相对接近的周边省份，制定符合自身的发展计划。西部地区中新疆、青海、内蒙古属于中等的发展水平，其余9个省份处于较低或者低水平，由此可见西部地区的循环经济发展水平和中、东部地区相比还有较大差距。西部地区应该立足于资源丰富、土地辽阔的优势，不断引进高端技术人才，加强与东部的合作交流，制定符合区域特点的发展计划，拓宽发展渠道不断提高循环经济的发展水平。东北地区中辽宁属于较高水平，黑龙江、吉林分别处于较低和低水平，以重工业著称的东北，应该增强跨地区合作，吸引外资，立足资源优势，使用低排放、低能耗的方式进行生产。

五、结论

本文在现有的研究基础上结合国家发布的相关文件，从资源产出率、资源综合利用、生态环境质量、经济效益、社会民生5个方面选取17个指标，构建中国省域循环经济动态评价指标体系。采用基于改进理想解法的动态评价方法对中国大陆31个省份的循环经济发展水平做出动态性的综合评价，综合考虑了指标差异程度和增长程度对各省份在“十二五”期间（2011-2015年）循环经济发展水平做出评价及排序，根据评价结果，结合地区特点提出发展建议。本文的研究成果将为各省份制定经济发展计划，生态园区更好地经营实践等提供参考借鉴。

[注 释]

① 参见国家发展和改革委员会“关于印发《循环经济发展评价指标体系(2017年版)》的通知”，网址：http://www.ndrc.gov.cn/zcfb/zcfbtz/201701/t20170112_834922.html。

[1] 诸大建,朱远.生态文明背景下循环经济理论的深化研究[J].中国科学院院刊,2013(2):207-218.

[2] PEARCE D,TURNER K.Economics Natural Resources Environment[J].Plant Physiology,1989,62(5):573-576.

[3] COMMONER B.The closing circle:nature,man,and technology[J].Closing Circle Nature Man & Technology,2012,17(9):757-759.

[4] NIZAMI A S,REHAN M,WAQAS M,et al.Waste biorefineries:Enabling circular economies in developing countries[J]. Bioresour Technol,2017,241:1101-1117.

[5] 范恒山.推进循环经济发展助力生态文明建设[J].宏观经济管理,2018(1):10-11.

[6] 诸大建,臧漫丹,朱远. C模式:中国发展循环经济的战略选择[J].中国人口.资源与环境,2005(6):8-12.

[7] 谢园园,傅泽强,邬娜,等.基于过程-效应原理的循环经济评价方法及其实证研究[J].生态经济,2015(2): 69-74.

[8] 吴小庆,王远,刘宁,等.基于生态效率理论和TOPSIS法的工业园区循环经济发展评价[J].生态学杂志,2008(12): 2203-2208.

[9] ZENG H,CHEN X,XIAO X,et al.Institutional pressures,sustainable supply chain management,and circular economy capability:Empirical evidence from Chinese eco-industrial park firms[J].Journal of Cleaner Production,2017,155:54-65.

[10] 李美娟,李晓轩,徐林明.基于改进理想解法的动态评价方法研究[J].系统科学与数学,2016(10):1659-1669.

[11] 郝金磊,韩静.西部地区科技创新人才生态环境评价研究[J].西安电子科技大学学报(社会科学版),2015,25(2):37-43.

[12] 冯之浚,刘燕华,周长益,等.我国循环经济生态工业园发展模式研究[J].中国软科学,2008(4):1-10.

[13] 于会录,董锁成,李宇,等.工业循环经济评价方法研究——以宁夏石嘴山市为例[J].资源科学,2016,38(12):2348-2360.

[14] 聂荣,李森.我国省域工业循环经济效率评价及其影响因素研究[J].生态经济(中文版),2016,32(4):89-92.

[15] 王茂祯,冯之浚.循环经济创新评价指标体系研究[J].中国人口•资源与环境,2012,22(4):163-166.

[16] 王康.中国省域循环经济评价研究[D].太原:山西财经大学,2013:17-20.

[17] 李美娟,陈国宏,林志炳,等.基于理想解法的动态评价方法研究[J].中国管理科学,2015,23(10):156-161.

Dynamic Assessment of Circular Economy in Provincial Regions Based on Improved TOPSIS

LI MEIJUAN1,3, LI LUYAN1, WU FEIMEI2

To evaluate the development level of circular economy in Chinese provinces is a subject which needs to be further explored. Based on the improved TOPSIS method, this paper adds the time-series data into the 3 dimensional model which can obtain the evaluation value and the overall evaluation value of each evaluation object in a certain period of time, which is suitable for dynamic investigation of the development level of circular economy in each province and municipality sort. On the basis of the related theory of circular economy, we use the three-dimensional model based on the improved TOPSIS method to evaluate and rank the development level of circular economy in China's provincial economy during 2011-2015. According to the calculation results and the rankings, it is found that there are obvious regional differences in the level of circular economy in various provinces and cities. Finally, suggestions are made for the regional characteristics.

circular economy; improved TOPSIS; dynamic evaluation; provincial area

本文推荐专家：

郗永勤，福州大学经济与管理学院，教授，研究方向：循环经济.

陈衍泰，浙江工业大学经管学院，教授，研究方向：科技评价与科技政策.

2018-04-19

国家自然科学基金面上项目：“博弈视角下的我国省域循环经济生态效益综合评价及发展对策研究”（编号：71573114）；国家自然科学基金项目：“考虑利益相关者行为的协同创新绩效研究”（编号：71403055）。

李美娟（1979-），女，福建宁德人，福州大学经济与管理学院教授，硕士生导师，研究方向：评价方法及应用；

李露燕（1993-），女，福建泉州人，硕士研究生，研究方向：科技评价。

F124.5

A

1008-472X(2018)03-0021-10