“水善利万物而有争”一章的文本与思想探析

都兰雅

【摘要】《老子》第八章在马王堆帛书本、北大本以及通行本之中的记载存在“有争”、“有静”与“不争”的差异。面对这样的文本张力，我们应当进行合理的考证与辨析，选取最为可靠的版本，并以此为基础把握老子的思维理路和思想蕴含。并重新审视当代通行本的表述。

【关键词】《老子》 第八章 版本考证 思想解读

【中图分类号】B223.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2018）34-0001-01

《老子》第八章在马王堆帛书本、北大本以及通行本之中的记载存在“有争”、“有静”与“不争”的差异。面对这样的文本张力，我们应当进行合理的考证与辨析，选取最为可靠的版本，并以此为基础把握老子的思维理路和思想蕴含。并且，在重新审视当代通行本的表述时，我们应当认识到《老子》的微妙玄通之言蕴含着广阔的意义空间，使得后世的注释者往往进行“重塑性”的文本解读，这样虽使文本意义更为直接明了，但却因此隐没了老子“正言若反”的论说方式。

本文对《老子》第八章文本与思想的探析过程可分为：第一，考辨版本：若假定通行本的记载为原本，“有静”“有争”则为误写，那么这样的推断是否成立？若澄清了“有静”“有争”并非误写，那么二者之间的差异该如何解释？第二，解读文本：经上述考辨，“水善利万物而有争”可作为最为可靠的版本，那么在此基础上如何准确理解老子的思路，避免逻辑冲突？第三，反思通行本：通行本的表述很可能是经过后人修改的，那么这样的文本演变是如何发生的？

一、“水善利万物而有争”一章的版本考证辨析

通行本《老子》：上善若水，水善利万物而不争。处众人之所恶，故几于道。居，善地；心，善渊；与，善仁；言，善信；正，善治；事，善能；动，善时。夫唯不争，故无尤。

北大汉简《老子》：上善若水，水善利万物而有争。居众人之所恶，故几于道矣。居，善地；心，善渊；与，善仁；言，善信；正，善治；事，善能；动，善时。夫唯不争，故无尤。

马王堆帛书《老子》甲本：上善治水，水善利万物而有静。居众人之所恶，故几于道矣。居，善地；心，善渊；与，善仁；言，善信；正，善治；事，善能；动，善时。夫惟不静，故无尤。

马王堆帛书《老子》乙本：上善若水，水善利万物而有争。居众人之所亚，故几于道矣。居，善地；心，善渊；与，善仁；言，善信；正，善治；事，善能；动，善时。夫唯不争，故无尤。

第八章在马王堆帛书乙本和北大本中写为“水善利万物而有争”，在马王堆帛书甲本写为“水善利万物而有静”，在通行本中写为“水善利万物而不争”。

有学者认为，通行本的“水善利万物而不争”使《老子》第八章的整体思想表达顺畅，而“有静”与“有争”均为误写，因为文意与下文“夫唯不争，故无尤”不合。但这样的判定显然过于草率。首先，帛书甲本与乙本可能存在文本关联，但北大本没有明确的证据表明与帛书本完全属于同一传本体系；并且，虽然帛书本多有脱字漏字及讹误的情况，北大本却“通篇基本不见衍文、漏字，错字也屈指可数”①，因此其均在同一处出现了误写的几率不大。其次，文本传抄中出现将“不争”误写为意义完全相反的“有争”，这种“北辕适楚”的错误是难以想象的。因此将三个版本在此处的记载均判定为误写简化了问题的复杂性。

另有学者认为，帛书甲本中的“水善利万物而有静”当是原文，乙本与北大本中的“争”字为“静”字的假借字。如高明《帛书老子校注》，并将“有静”释为“取于清静”。然而，考诸北大《老子》全书，所有使用“静”字之处皆用本字，未曾使用假借字。因此就其概率而言，不宜轻易认为“争”字为“静”字的假借字。另外，若“争”字为“静”字的假借字，后文的“争”字却为本字而不具有假借义，这样的张力也难以弥合。

但这一思路有一定的借鉴意义，不妨认为“静”为“争”的假借字，那么帛书甲本、乙本和北大本均可写作“水善利万物而有争”。这一说法在考证中目前没有反例作為反驳。

二、“水善利万物而有争”一章的文本思想解读

“有争”与“不争”，在文本上看似抵牾，其实通过深刻把握老子的思想，矛盾便得以消解。需要注意的是老子“正言若反”的论说方式，即指其书中多使用反语，亦多从事物的反面致思。

我们将前后文进行对应：“水善利万物”相当于“夫唯不争”，“有争”则相当于“故天下莫能与之争”。可以看出“善利万物”作为手段，最终达到的是“天下莫能与之争”的境界，“不争”与“有争”乃是一体两面。

从政治哲学的角度看，第八章论说的是对统治者的教化：以“水”喻圣人，乐于停留在大家所厌恶的卑下之地，所以最接近于“道”。居住善于选择地方，心胸善于保持沉静而深邃的状态，交友真诚相待，言语信实可靠，为政国泰民安，行事必能尽其长，举动必能适其会。“尤”《广韵》曰“怨也”，“无尤”即为“没有怨咎”②，是“不争”的结果。由此，第八章的思想内涵便清晰可见了：统治者通过效法道之“不争”，达到天下大治的局面，最终实现“有争”——权力的稳固与长久。

三、通行本《老子》的文本演变

经上文分析，“水善利万物而有争”很可能是原本，而通行本“水善利万物而不争”的出现必有其缘由。

仅从文本角度而言，“水善利万物而不争”使整章表面逻辑更为通洽简明。于是，在文本的流传过程中，传抄者或注释者“笔削”文本，进行“重塑性”解读，并且这一“重塑”被世人广泛接受，逐渐取代了原本的表述。其根源在于《老子》文本具有“诗性”，充斥着大量“似非而是”的微妙玄通之言。其“恍惚之言”似乎缺乏逻辑自洽，但实质上蕴含了广阔的意义空间，蕴藏着老子“正言若反”的论说方式。然而，这样的“重塑”却限制了老子的意义内涵的释放。

总之，《老子》“正言若反”的论说方式和“恍惚之言”造成了后世的文本张力与文本变化。面对此情况，进行严谨的考辨与准确的解读是必要的。

注释：

①韩巍：《西汉竹书〈老子〉的文本特征和学术价值》，《北京大学藏西汉竹书》（第二册），上海古籍出版社，2012年，第215页

②陈鼓应：《老子注译及评介》，中华书局，1984年，第91页

参考文献：

[1]崔晓姣：“水善利万物而有争”——从北大汉简《老子》看《老子》第八章及《老子》文本的发展与演变

[2]高明：《帛书老子校注》，中华书局，1996年

[3]王德有（点校）：《老子指归》，中华书局，1994年

[4]陈鼓应：《老子今注今译》，台北：台湾商务印书馆，1997年

[5]刘笑敢：《老子古今》（上卷），中国社会科学出版社，2006年