图书馆联盟信息资源共享的博弈分析及激励策略研究

（黑龙江大学信息管理学院 黑龙江哈尔滨 150080）

1 引言

图书馆联盟是指为了实现资源共享、利益互惠的目的，而组织起来的、受共同认可的协议和合同制约的图书馆合作组织与机构[1]。该机构于19世纪30年代诞生于美国，20世纪在我国得到飞速发展，综合性、区域性、行业性图书馆联盟相继成立。随着社会信息化、网络化的发展，图书馆联盟已成为各类型图书馆（高校、公共、专业）之间合作的组织形式，也是信息资源共享的最有效的方式[2]。依据齐普夫定律的“最省力法则”[3]可知：图书馆联盟在信息资源共享中，联盟成员作为理性人必然希望自身最省力，更倾向于使用较少的己方资源来完成联盟信息资源共享的联盟任务，联盟成员这种以自身收益最大化作为策略选择依据的最省力的态度和做法必然造成联盟资源的缺失与浪费，与图书馆联盟成立的宗旨——信息资源共享、利益互惠相违背。当前，我国已有不少学者借用博弈论理论与模型分析图书馆联盟的研究状况。如袁丽芬借助“狩猎博弈”对张家港大学城图书馆联盟的建立与运行进行了实证研究[4]。张路路等利用演化博弈探讨了成本、收益、风险三要素对图书馆联盟的影响[5]。李静等借用“囚徒困境”模型对不同规模和实力的图书馆建设进行博弈分析[2]。本文基于前者的研究，通过建立“囚徒困境”中公共物品供给模型，来分析联盟成员在图书馆联盟资源共享中的矛盾，探讨联盟成员选择“最省力”策略的原因，找出图书馆联盟资源共享中出现问题的症结，并提出相应的激励策略。

2 无激励条件下联盟成员信息资源共享的“囚徒困境”

图书馆联盟是由多个馆际自发成立的，在该机构中，虽然各图书馆共同签订联盟合约，合约规定了联盟成员的共同利益或目标，且该目标的实现会帮助成员获得单独图书馆无法获取的利益。但由于我国图书馆联盟多采用理事会制度，联盟机构无法对联盟成员进行真正的约束，更无法强制联盟成员对联盟的贡献程度。奥尔森在其《集体行动的逻辑》一书中表明：只要群体中的某个个体不被排除在分享既存利益的范围之外，那么，他便可能缺乏为群体的利益做出自己应有贡献的动机[6]。当前我国图书馆联盟尚未根据成员的贡献程度来划分利益的归属，无法将“不作为”图书馆排除在分享联盟共同利益的范围之外。因此，每个联盟成员作为理性人始终会从自身利益最大化出发选择自己的策略，而不会考虑整个联盟的集体利益。因为无论对联盟信息资源的建设贡献大小与多少，联盟成员均会获得联盟的共同收益，而对联盟作贡献需要付出相应的成本，所以，联盟成员会选择不投入或少投入策略。如果每个联盟成员都选择不投入或少投入策略，减少对联盟作贡献，联盟的信息资源的供给就会不足，甚至枯竭，导致整个联盟无法正常运行。这将直接降低整个联盟的收益，并同时使每个联盟成员的收益降低，出现“囚徒困境”现象，导致图书馆的信息资源无法确保定期更新，严重影响联盟的正常运行，进而无法为用户提供有效和可持续的服务。

3 图书馆联盟信息资源共享的博弈分析

在图书馆联盟信息资源共享中，联盟成员通过选择提供或不提供策略来最大化己方的收益。而博弈论作为一种对策论，正是用来分析理性人策略互动和策略选择的适用工具，应用博弈论可以探究出图书馆联盟成员选择“最省力”策略的原因，进而提出可行性的激励策略。

3.1 “囚徒困境”模型建立

“囚徒困境”，其原文为 The Prisoner's Dilemma，又译为囚犯难题、囚犯的两难困难等。该“困境”在1950年由社会心理学家梅里尔·M·弗勒德和经济学家梅尔文·德雷希尔首次提出[2]。后来，艾伯特对这种“困境”进行了准确的阐述，该模型反映的是个人理性与集体理性间的矛盾。由于公共物品（如国防、道路、桥梁等）的消费具有非排他性和非竞争性[7]，因此，公共物品的供给容易出现“囚徒困境”。例如，在一个由甲、乙两家组成的村庄中要修一条路，甲、乙两家都可以选择出力修路与不出力修路两种策略。如果两个人都出力，每人分担修路成本2，可以修好路，扣除成本后的收益为1；如果两人都不出力，则修不成路，每个人的收益为0；如果一个人出力，另一个人不出力，则出力的人由于承担全部修路成本4，其净收益为-1，不出力的净收益为3，具体收益如图1所示。

在这个修路博弈中，占优战略均衡是每个人都不出力。即，不论别人出不出力，双方都选择不出力为最优策略，（不出力，不出力）为二者的唯一纳什均衡点，且符合理性人的选择。由此我们看到：在个人意愿基础上的均衡意味着没有公共产品的提供，即公共产品供给出现“囚徒困境”。

3.2 博弈结果及启示

图书馆联盟信息资源共享与公共物品供给的“困境”非常相似。在没有联盟强有力的约束与激励政策下，联盟成员作为理性人从自身利益角度出发，均会选择信息资源不提供策略。此“困境”的出现，不仅无法完成图书馆联盟信息资源共享的任务，对联盟整体利益造成巨大损失，而且对自身也造成较大的利益创伤（无法共享联盟信息资源整合后的成果）。

联盟成员馆间的博弈分析，具体如下：假设某图书馆联盟由实力相当且理性的图书馆1与图书馆2构成，但分析结果可以类推到n个图书馆参与的图书馆联盟的博弈中[8]。图书馆联盟需要联盟成员向联盟供给己方已有资源以满足用户需求。如果图书馆1与图书馆2都提供智力资源，图书馆联盟可以顺利完成为用户服务的任务，此时，每个联盟成员扣除成本后的净收益为T；如果二者均不提供智力资源，联盟调用原有资源，每个成员净收益为P；如果一方提供，另一方不提供，提供方净收益为S，不提供方净收益为R，且R＞T＞P＞S。图2为成员之间博弈的支付矩阵。

图2 成员提供资源的博弈矩阵

在此博弈中，对于图书馆1，无论图书馆2提供或不提供智力资源，其选择不提供具有相对优势（R＞T，P＞S）。同理，对于图书馆2的占优战略也为不提供。因此，占优战略均衡是每个馆际都不提供。即：（不提供，不提供）为图书馆1与图书馆2的唯一纳什均衡点，且符合个体理性的选择。由此我们可以得出：在图书馆联盟中，在尊重联盟成员自愿选择基础上的均衡等同于没有信息资源的提供。因此，必须研究图书馆联盟资源供给的激励机制，确保联盟成员提供信息资源的收益大于不提供的收益，这样才能破解“囚徒困境”，促使图书馆联盟资源供给正常进行。

4 破解联盟成员信息资源共享“囚徒困境”的激励策略

4.1 建立利益补偿制度

帕累托最优是判断决策和评价制度的一个有效的经济学标准[9]，是一种资源配置的理想状态。帕累托改进是达到帕累托最优的路径和方法[10]。在图书馆联盟中，图书馆与图书馆间的博弈造成资源供给的“囚徒困境”，此时，双方均追求个人利益最大化，却对联盟造成巨大的利益损失，无法实现“帕累托最优”。因此，我们需要设置一种激励制度，促使成员主动提供己方的信息资源，同时确保联盟机构整体的收益，使得联盟机构与联盟成员都达到满意的结果。“卡尔多—希克斯效率”是由经济学家卡尔多、希克斯提出的一种经济补偿理论，指的是在社会资源分配中，只要所获得的收益足够补偿同一资源重新配置中受损群体的收益，而使双方都得到满意的结果，那么这种配置就是有效的[11]。“卡尔多—希克斯效率”理论指导我们：可以运用有效的经济补偿方式来破解图书馆联盟资源供给的“囚徒困境”。图书馆联盟要设立利益补偿制度，对贡献大的联盟成员所做出的贡献进行利益补偿，进而调动联盟成员信息资源供给的积极性。假设某图书馆联盟设有利益补偿制度，规定：联盟成员如果能够有效地完成联盟信息资源共建共享任务，提供信息资源，将联盟的一部分收益N奖励给参与的图书馆，只要N足够大，即补偿的力度足够大，就能确保图书馆选择提供资源策略的收益大于不提供资源策略的收益。那么，联盟成员之间的资源供给博弈就转化为图3所示的博弈矩阵。

图3 利益补偿下的博弈矩阵

在此博弈中，对于图书馆1来讲，选择提供策略为最优战略（T+N＞R，S+N＞P）。同理，对于图书馆2选择提供策略具有战略优势。因此，（提供，提供）是纳什均衡。如果高校智库联盟能够设立完善的利益补偿制度，那么就可以缓解图书馆与联盟机构间的利益冲突与矛盾。此时，既推动了信息资源的更新，又满足了用户的需求，同时还能保证提供信息资源供给的联盟成员的利益。进而建立起良好的内部激励机制，推动图书馆联盟的可持续发展。

4.2 形成联盟内部的约束机制

图书馆联盟机构具有共建性、开放性的特征[12]。理事会制度是当前多个图书馆联盟均采用的管理模式。该模式组织结构较为灵活，但对联盟成员缺乏约束效力。通过图书馆联盟成员提供资源的“囚徒困境”分析可知：图书馆联盟成员存在提供己方信息资源收益小于不提供信息资源的收益，要避免图书馆联盟成员“不作为”，联盟机构需要建立贡献考评和约束、惩罚机制。第一，明确联盟成员的责任与义务。确定可考评的贡献绩效标准，形成科学的绩效考评机制。第二，建立奖励与处罚机制。对达到考评标准的联盟成员予以奖励（包括经济奖励和精神奖励等），对没有达到考评标准的联盟成员予以处罚，如物质惩罚、行政处理、舆论谴责等[13]。通过处罚来纠正采取不参与策略的图书馆的错误行为。第三，建立利益协调机制。利益协调机制的建立应包括两部分内容：①对参与联盟任务的成本与收益进行核算。通过核算，一方面掌握图书馆联盟信息资源的整合及科研成果的产出情况，另一方面为实施利益补偿制度做好信息统计工作。②对利益补偿制度进行监督。监督机制设立的作用在于：确保利益补偿制度的顺利进行，并对联盟工作中出现的突发事件进行调节。通过建立内部约束行为，诱导图书馆选择积极为联盟工作，完成联盟任务，避免出现“囚徒困境”现象。

4.3 实施严厉可信惩罚战略

图书馆联盟在我国也有近几十年的发展历史。因此，图书馆联盟信息资源共享的工作任务是一个长期过程，图书馆与图书馆间的博弈是一种重复博弈。重复博弈之所以会出现合作，其最主要的原因是参与人担心不合作带来的惩罚。综上，如何建立一种鼓励合作的惩罚战略，是破解联盟成员在重复博弈中产生“囚徒困境”的出发点。严厉可信战略是指当发现对方不合作行为时，对于对方的惩罚期限足够长、力度足够大，同时对实施处罚的人是最优的[14]。例如，图书馆1与图书馆2共同执行联盟信息资源共享的任务，且两馆际已商定均采取提供策略。但图书馆2出现突发情况违背约定，选择不提供策略。假设图书馆1已知图书馆2在上次任务中的策略选择，那么图书馆1就可以对图书馆2以3倍的处罚力度进行惩罚。此时，馆际乙选择违背的总收益为违背一次得到的收益R加上未来的3次惩罚得到的收益 （ 为贴现因子），即；始终选择提供信息资源的馆际收益为： 。现假设该图书馆联盟已实施严厉可信惩罚战略，并确保始终选择提供信息资源的馆际收益大于中途违背约定的馆际收益，即：，那么图书馆联盟成员就会始终选择提供策略，放弃中途违背的选择。由此我们可以得出：图书馆联盟严厉可信惩罚战略的实施，不一定需要无限期的惩罚，而是需要惩罚期限足够长且惩罚力度足够强。

5 结语

图书馆联盟在信息资源共享中，如果不构建有效的激励机制，必然会出现联盟成员资源供给的“囚徒困境”。通过博弈分析探究产生问题的原因，提出利益补偿制度、内部约束机制以及严厉可信惩罚战略等激励策略，必将对促进我国图书馆联盟可持续发展有所帮助，并助力我国信息资源共享的发展进程。