我国流通中货币整洁度判断标准与欧美等国的比较分析

丁倩雯

【摘要】本文归纳整理了欧、美等国家央行流通中货币整洁度检测标准的指标设计情况，与人民银行2017年5月25日发布的《不宜流通人民币纸币》行业标准进行对比分析，为进一步完善流通中人民币票面质量管理体系，建立适合现代化清分要求的制度标准提供了思路。

【关键词】中央银行；票币整洁度；监管指标

一、美联储钞票指引中的缺陷指标设计

在美联储发布新的钞票质量指引之前，美联储将流通中的钞票简单区分为“宜流通”和“不宜流通”两种。《联储钞票适宜流通标准指引》（见参考文献，以下简称《指引》）则一改早前制度的笼统区分方法，也更加具有可操作性。

（一）依据检测方式不同区分两类判断指标

《指引》中钞票质量的考核指标主要包括两类：一是钞票表面污迹情况：包括脏污和墨迹磨损两类。此类指标值通过光学密度仪器测量光密度值等，判定不宜流通标准。二是钞票票面毁损情况，此类缺陷较为直观，《指引》从长度，宽度，存在的孔洞面积，撕裂的深度，票面缺角的面积，票面胶带粘贴长度，折角面积等七个方面给出了不宜流通钞票标准。

（二）引入光学密度值作为判断脏污程度的标准

用光学密度测量仪对钞票10个不同参考点的入射光量与反射光量或透射光量的比值进行抽样检测，按照反射率=10^-密度的计算公式进行运算后，得到不同券别、版别钞票正反面的平均光学密度值，根据样本测量的结果，指引对20元以下每种券别不同年版的钞票，正面脏污和背面脏污等级都规定了各自的最低光学密度标准。

二、欧央行对欧元纸币整洁度判断标准的指标设计

《欧元钞票可靠性和适宜性检测及再流通的决议》（见参考文献，以下简称《决议》）将流通中的欧元纸币质量依据三类属性设置了十二项考核指标，并区别人工清分和机具清分两种情况，分别对指标设立了适宜性的最低标准。

（一）指标设计区分机具清分和人工清分两种情况

《决议》对于欧元钞票流通的适宜性标准，区分了机具清分和人工手工检测两种情况。由于机具检测和人工检测存在巨大差异，如果只有一个标准，很难兼顾不同的检测手段。欧元钞票的适宜l生检测标准很好地区分了这种差异，虽然两类标准同为12个判断指标，每条针对的对象也大致相同，但在表述和数值设置上就存在明显区别。

（二）引入光密度技术作为脏污程度的判断标准

同美联储的《指引》思路相近的是，欧央行的《决议》也在脏污程度的判断指标中引入了光密度值这一概念。《决议》对于钞票的光密度值与流通适宜性作出了如下规定，标准检测仪器采用IS05的光射值（部分钞票采用3和4的光射值），对钞票正反两面的无印刷、无水印区域取四个以上点测试光密度值，取测量值中的最高值，作为这张钞票的光密度值，并将得到的测量值与对应面额的新钞光密度值进行比对，当票面的光密度值超过新钞光密度值一定范围时，该钞即为不宜流通纸币。

三、我国流通中货币整洁度判断标准与欧美等国对比分析

人民银行于2017年5月25日发布了《不宜流通人民币纸币》行业标准（见参考文献，以下简称《行业标准》），与欧美等国的制度设计对比，具有以下共性。

（一）相同点

1.引入光密度技术作为脏污程度的判断标准

欧美两国以及《行业标准》都将脏污程度的判断指标中引入了光密度值这一概念。《行业标准》中提到人民币纸币的光密度值是指按照人民银行规定的各面额人民币纸币采样点及检测条件，使用爱色丽500系列反射密度仪检测的人民币纸币正面、背面采样点光密度v值分别计算平均值的最大值，若大于等于表中规定标准，为不宜流通人民币。

2.同步更新了清分机具的技术规范

欧央行的《决议》在发布了新的流通中纸币质量判定标准后，同步更新了清分机具的设备参数，对清分机具的设备参数设置进行严格管理，以便于市场的清分操作。《决议》中规定除非欧元区成员国央行和现金处理者达成了更为严格的设置意见，机具都应该按照出厂设置使用。人民银行也在2017年7月发布了与《行业标准》匹配的《人民币现金机具鉴别能力技术规范》，制定了涵盖市面上所有清分机具类型的统一技术标准，以便于对机具的清分能力进行横向监管。

（二）不同点

1.将弯曲挺度值引入绵软程度判断标准

不同于美联储的《指引》中将钞票绵软归类入油墨磨损类指标，欧央行的《决议》中将绵软程度与光密度值挂钩，《行业标准》中对绵软做出了明确定义，“纸质变软、结构损坏，明显失去挺括度”；按照规定的各面额人民币纸币采样点及检测条件，利用弯曲挺度测试仪检测人民币纸币采样点弯曲挺度值的平均值，规定若小于等于设定的标准，为不宜流通人民币。

2.指标设定更细化区分单处、多处与特殊情况

《行业标准》中多项缺陷指标均详细区分了单处缺陷判断值，多处缺陷合计判断值，与遮盖了重要防伪特征这种特殊情况，对比美联储的《指引》中缺陷指标的单一判定标准，与欧央行的《决议》中极为少数的几项复合判定标准，《行业标准》指标设计更为细化，实际操作中更为实用，不易引起判断误差与纠纷。

四、国外做法对我国的启示

（一）脏污标准检验应继续细化

我国《行业标准》虽然也引入了光密度值作为判断纸币脏污程度的指标，但并未区分纸币的正反面指标。我国的《行业标准》对于脏污程度判断指标的设计应进一步细化，区分版别与正反面情况给出光密度指标。

（二）不宜流通判断标准应区分机具检测与人工检测

欧央行的《决议》对于欧元钞票流通的适宜性标准，区分了机具清分和人工手工检测两种情况。我国《行业标准》对于缺陷指标的数量设定较为细化，但过于细化的数量判断标准不太适用于人工清分的情况，也不便于民众的直观判断。可以考虑在机具检测数值标准的基础上，采用同一标准，不同描述的方式，进行带有差异化的描述，增强标准的针对性和可操作性。

（三）对现金清分设备参数进行严格管理

欧央行的《决议》对钞票检测设备实行严格的准入制度。建议在《人民币现金机具鉴别能力技术规范》给出的各类机具鉴别能力要求及测试规则的基础上，建立严格的准入制度，在人民银行总行层面建立經过公开评审、专门检测后符合标准的纸币处理机具名录，商业银行对检测货币整洁度机具只能在名录中的机具中进行招标。同时人民银行应对银行业机构纸币处理机具参数的设置、变更等情况进行监测，开展检查监督，银行业机构不允许任意变动机具参数，对于违反规定擅自变动机具参数，导致人民币整洁度异常变化的，依据相关管理规定进行处理。