莫让吼叫毁了教育

乔廷强

如果承认教育是在人与人之间进行的一项活动，那么教师无论在什么情况下，都绝对不能用吼叫的方式，粗暴地对待学生。否则，他此前在教育教学上所做出的一切努力都将付之东流。

在体罚和变相体罚已被严令禁止的今天，显而易见的体罚现象的确是不多见了，不过，和谐融洽的师生关系仍显得弥足珍贵，师生之间的对抗和冲突仍时有发生。在这种情况下，难免有教师对学生大呼小叫。

吼叫之所以受到部分教师的青睐，是因为这种方式带来的效果立竿见影。不过，这只是在表面上给人留下的一种假象。

学年初始，一位教师接手新一届学生时，于门口、台前一声“河东狮吼”，的确能够暂时让混乱的班级秩序得以安定。可是，教师的形象也因此在学生心目中一落千丈，同时也让学生对学习生活的美好期盼化为幻影。

上课之前，教师的一声吼叫，的确能够让喧闹的教室立刻安静下来，相对于苦口婆心的谆谆教导也的确是节省了不少时间。然而，这种方式换取的只是一种表面上的安静，只是迫使学生学会伪装、投机取巧和见风使舵。且不说吼叫难以让学生的注意力很快集中到教师所要讲授的内容上，另外，学生那暂时压抑下来的情绪和不得不终止的喧闹，只要瞅准机会便会卷土重来。情况往往是只要教师离开教室一会儿，学生马上又会乱成一团。师生之间的猫捉老鼠、剑拔弩张的对抗状态，身心高度紧张的精神状态会使得教师和学生身心俱疲，美好的教育生活不复再来。

说到美好的教育生活，其总是会触及人的思想和心灵，给人以积极向上的影响。“亲其师，信其道”是大家耳熟能详的一句话。然而让人遗憾的是，在热衷于效率的今天，大多数教师更钟情于“信其道”，而忽略了“亲其师”。如此一来，教育就只剩下了冷冰冰的说教和机械的灌输了。当一位教师在学生面前失去了和蔼可亲的面孔，总是摆出一副师道尊严的架子时，他的形象在学生眼里也就变得面目可憎了，也很难想象这样的教师会对学生的情感、态度和价值观产生积极的影响；即便是学科知识、技能与方法层面的内容，也很难为学生所接受。

可惜的是，大多数教师并没有认识到这一点，为数众多的管理者也并没有考虑到这一点。恰恰相反的是，在效率和秩序观念“一统天下”的情况下，那些将学生管理得服服帖帖的教师更容易得到认可，吼叫似乎也就成为一种最为有效的学生管理手段了，伴随而来的是极为严重的职业倦怠。

教师的教育教学行为取决于他的教育思想观念。一位经常对学生吆五喝六的教师，在他的眼里，学生必定处于从属地位，这类教师所谓的学生管理只是控制而已，在教育教学活动中也就不可能表现出对学生真正的尊重、理解、关心和爱护，这样的教师，这样的学校，必定是让学生望而生畏的。一位不喜欢老师、不喜欢学校的学生，学习兴趣必定是淡漠的，其学习效果也必定是令人担忧的。在这种情况下，再谈论教育生活如何能够给人以积极而深刻的影响，也就不切实际了。

弗洛姆说，教育的对立面是控制。控制即为专制的代名词。因此，教师在教育教学过程中的吼叫行为，其背后是学校中人与人之间的紧张关系，反映出来的是师道尊严的落后观念，反映出来的是恣意泛滥的“长官意志”。截然不同的是，苏霍姆林斯基对待师生思想观念层面问题的做法让人深受启发。他表示，针对思想观念方面的问题，就必须想方设法促使思想观念的转变，采用的方式就是面对面的谈话。如果今天没有成功，还有明天；假如这次失败了，还有下一次，直到他们认同自己的观点。

好的教育必须触及人的思想和心灵，觸及人的思想和心灵的教育，必须采用细腻而温情的方式，必须经过时间的发酵，如同一颗种子落入泥土，需要水分、阳光和空气的滋养才能慢慢萌发成长。在学生面前，教师的一声吼叫不亚于阳春三月里的一场暴雪，那一刻，学生心中一切的美好都化为乌有。同时，对待学生时采用吼叫这种极为粗暴的方式，还教会了学生以冷漠的方式来对待教师，对待人的思想和心灵，使得幼小的心灵块垒丛生，荒凉、寂寞。

因此，作为教师，我们应当深刻地认识到，学生幼小的心灵犹如荷叶上的露珠一样娇嫩宝贵，需要倍加呵护，来不得半点呵斥和吼叫之类的粗暴举动。