多渠道改革考核模式 提升工程教育质量

姜萍　田静　肖金壮　孟丽

摘要：社会经济的发展对工程教育人才培养的质量提出更高的要求。目前高校工科专业对学生课程学习的考核评价方式较为单一，二者间的矛盾已成为制约提高人才培养质量的一个重要因素，由此提出多渠道的课程考核改革模式。首先，以立德树人为本，加强学生考风考纪教育，从思想上树立诚信应考的良好风气；其次，针对基础理论类型的课程，以建设考试题（卷）库的方式实现教考分离，夯实基础理论知识的学习。对于专业应用类型的课程，开展全过程型的考核评价模式，丰富教学过程评价形式，加大平时成绩的比重，塑造创新型的专业人才。

关键词：题库建设；全过程评价；人才培养

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）31-0083-02

课程考核是教师教学和学生学习的指挥棒，贯穿整个教学过程，是教学过程的关键环节和促进教学的重要手段，是高校教学活动的重要组成部分，是人才培养过程的重要环节。目前，高校的课程考核存在形式较单一的问题，不能有效激发学生的主动性和创造性，让学生逐渐形成“标准答案”式的固化思维[1]，且导致不重视平时的学习及训练而突击应考的心理和风气。

社会经济的发展对工程教育人才培养的质量提出更高的要求。如何评价人才培养质量，如何衡量学生在课程学习中是否达到相关的目标，是工程教育改革进程的一个重要问题。为了提高工程人才培养质量，课程考核模式改革势在必行。

首先，人才培养以德为先，需要加强学生的考风考纪教育，从思想上树立诚信应考的良好风气。其次，科学构建与课程教学体系相适应的多元化考核模式。为支撑工程教育毕业要求达成度而构建的课程体系，可大致划分为以知识为主的基础理论类课程和以能力为主的专业应用型课程。针对两类课程的不同特点和要求，将分别进行课程考核的改革。基础理论类课程仍然以试卷形式为主进行考核，通过建设考试题（卷）库的方式实现教考分离；对于专业应用类的课程，开展全过程的考核评价模式，丰富教学过程评价的形式，加大平时成绩的比重，科学衡量学生的应用能力、创新能力及人文科学素质及道德水准等方面的综合水平，有利于培养复合型、创新型的专业人才。

一、以立德树人为本，树立诚信应考之风

立德树人是大学的立身之本，是对人才培养的根本要求。诚信是中国文化传统中的一个基本道德原则，是社会主义核心价值观的基本内容，在高校人才培养中加强诚信教育要广泛渗透在思想、学习和生活等方方面面。其中，对教学课程考核中的诚信教育，除了传统的思想政治教育手段外，目前我校在部分学院进行了“无人监考”模式的尝试和探索。

无人监考模式起源于西方国家，目的是培养学生的自律能力，是对现行监考制度的大胆探索[2]。通常分为以下三个阶段开展无人监考模式。

1.试点学院成立“无人监考”模式的领导小组，根据学校有关考试规定，结合课程特点，制订相关的实施方案及奖惩制度，经论证、审批后发布并组织执行。

2.学生通过自愿申请、学院审批等程序后方可执行，在笔试考试过程中，由学生自我约束、互相监督进行考试。

3.考试结束后，根据实施方案及奖惩制度进行总结及表彰。

无人监考模式的探索，倡导了诚信考风，塑造了优良学风，营造了“诚信考试光荣、违纪作弊可耻”的舆论氛围，激励了学生的荣誉感，可以极大地促进人才培养中道德素质的提升。

二、规范建设试题（卷）库，实行“教考分离”

目前，高校的考试内容大多局限于教材，涵盖面相对较窄，部分学生存在考什么就学什么的现象，甚至出现学生要求教师划重点等问题。考试内容由任课教师决定，部分课程存在考试内容对教学大纲覆盖面不全的问题；考试多采用闭卷形式，教师出题时会出一些能够从教材中直接找到答案的“死板题”，导致学生用死记硬背的方式来应付考试[3]，没有达到课程的考查目的。

对课程体系中的基础理论类课程，通常是影响广、学时数较多的公共基础课、学科（专业）基础课、专业核心课等，可采用建设试题（卷）库的方式，提高学校教学质量，具体措施如下。

1.以学校教务处为主的职能监管部门发起，各教学单位组织申报，以项目立项机制开展试题（卷）库建设。

2.通过项目申请、论证，对适合建设试题（卷）库的课程准予开展工作，并由相关负责人签署保密协议。

3.建设团队根据教学大纲的要求，科学全面地选择考核内容，规范试卷形式，并提高灵活应用知识能力的考查。

4.完成的试题（卷）库须经专家组审核后封存，严格执行保密协议。

以建设试题（卷）库的方式可以深化课程考试模式改革，实现“教考分离”，夯实理论知识的基础学习，使考试结果能更加客观、公正、全面地衡量学校的教学质量和学生的学习效果，从而有效地促进人才培养质量的提高。

三、全过程的评价考核模式

对于专业应用类的课程，特别是工科院校中一些综合性、实践性比较强的课程，若采用传统的闭卷考试，试题答案也是标准化的，再加上期末考试成绩仍占比较高，这样的考核方式难以全面评价学生解决相关工程问题的能力以及发散性思维、创造性思维的水平。

为科学衡量学生的应用能力、创新能力及人文科学素质及道德水准等方面的综合水平，可开展全过程的考核评价模式。

1.调整平时成绩和期末成绩的比例，全程性的考核模式主要包括学习过程性评价和期末终结性评价两部分：学习过程性评价占课程总成绩的60%—70%，期末终结性评价占课程总成绩的30%—40%。

2.以多要素、全过程进行课程学习的评价。在教学过程的多个阶段，对学生的自主学习能力、思考辨析能力、学术研究能力、动手操作能力及团队合作精神等综合素质及创新精神等进行评价，引导学生在平时的学习过程中，注重知识的积累和能力的提高，避免学生考前临时突击应付期末考试的现象。

3.规范学习过程考核成绩的评分标准，科学制定平时成绩的评价依据；建立学习过程考核材料的收集与归档的管理制度，规范保留學习过程的各种材料和记录，让成绩的评定有据可查。

4.打破原有试卷考核的形式，采取灵活多样的考核方式或多种方式的有机结合，以作品展示、撰写总结报告、答辩汇报等多种方式，变换新颖的考核内容，不仅可以考核学生专业知识的掌握情况和工程综合应用能力，而且可以全面衡量学生的团队合作精神、组织能力、沟通和表达能力等多方面的素质，更加客观合理地评价和引导学生。

四、结论

为深化教学改革，充分发挥课程考核的“指挥棒”作用，通过“无人监考”的形式，可树立诚信应考的良好风气；以建设考试题（卷）库的方式，对基础理论类课程实现教考分离；以全过程的考核评价模式，丰富专业应用类课程的教学过程评价。这都可以使考试更加客观、科学、公正地衡量教师授课质量和学生学习效果，有利于培养具有创新精神和实践能力的高素质应用型、复合型、学术型的优秀人才。

参考文献：

[1]刘政鑫，伊三泉.高校课程考核模式存在的问题及改革研究[J].高教论坛，2016，（34）：18-19.

[2]周晓霞.高校免监考制度探讨与实践[J].科学咨询（科技管理），2015，（5）：35-36.

[3]殷雄.普通本科院校课程多元化考核模式探析[J].中国成人教育，2016，（5）：112-114.