中国医疗器械设备融资租赁市场风险评价研究

刘 杨，吕文元



中国医疗器械设备融资租赁市场风险评价研究

刘 杨，吕文元

（上海理工大学 管理学院，上海 200093）

融资租赁业与医疗业，两个发展前景巨大的行业结合在一起就有了医疗设备融资租赁业。随着融资租赁市场不断扩大，随之而来的市场风险也在日益增加。本文介绍了我国医疗器械设备行业融资租赁的发展状况，简述我国医疗器械融资租赁的风险类别、评价方法，并基于风险评价CAMELS指标体系，对我国医疗器械融资租赁市场风险产生机制以及风险控制模型进行研究，并对我国医疗器械设备融资租赁行业风险管理提出相关策略和建议。

医疗器械；融资租赁；CAMELS；风险评估

0 引言

医疗设备企业在发展中，由于医疗设备昂贵，占用企业很多的流动资金，导致企业流动资金紧张成为了该行业发展壮大的一个共性问题。大型的医疗设备是医院开展完善医疗服务的基本保障，对医疗事业发展的重要性不言而喻。随着医疗行业的高速发展，医疗设备往往价格高昂，需要投入大量的资金成本，而高额医疗器械采购费用的投入，给患者产生了巨大的就医成本，也同样给医院以及医疗机构增大了资金负担。所以，降低医疗器械和医疗设备的购买成本，成为了医院以及医疗单位发展中急需解决的大难题[1-3]。

融资租赁的产生，并在医疗器械行业的应用，为医疗机构发展提供了新的途径。融资租赁业与 医疗业，两个发展前景巨大的行业结合在一起就 有了医疗设备融资租赁业。医疗器械设备融资租赁，是医院或者医疗机构从租赁公司针对相应的医疗 设备进行的融资融物[4]。医院以及医疗机构针对 先进医疗设备的引进以及基础设施建设投入的 增大，促进了中国医疗器械设备融资租赁的飞速 发展。但是，医疗器械设备租赁市场在我国的不断增大的同时，也蕴藏了极大的风险，需要引起关注和重视，建立前瞻性的风险识别、风险预警、风险管理机制，促进我国医疗行业融资租赁市场的有序发展。

1 我国医疗器械设备行业融资租赁风险分析

1.1 风险产生机制

融资租赁业务作为金融服务业的一种，本身就具有一定风险。随着我国医疗卫生事业的发展，医疗器械设备行业融资租赁市场不断扩大，随之而来的市场风险也在日益增加[5]。医疗器械设备融资租赁企业承担的风险主要是医院或者承租医疗机构的信用风险，即医院或者医疗机构履行合同，及时支付租金等[6]。在实际的运营过程中，往往存在出租承租双方的信息不对称现象，融资租赁企业只能凭借医院等机构提供的资信材料评估租赁项目风险。医疗器械融资租赁企业可以通过风险管理模型的五个方面，对管理方法进行优化组合，评估其盈利能力，降低风险，获得最大保障。

图1 医疗器械设备融资租赁风险管理模型

1.2 融资租赁风险类型

医疗器械设备融资租赁的过程中，存在系统性风险与非系统性风险，也存在可预测性风险与不可预测性风险。常见的融资租赁风险有以下几种[7,8]：

（1）信用风险

对于医疗器械设备的融资租赁信用风险主要由两个方面。一方面，由于医院的经营问题，无法及时支付医疗设备相应的租金，或者提前违约，给融资租赁企业造成经济损失。另一方面，医疗器械或者医疗设备科技含量高、价格浮动大，医院等承租单位可能由于自身利益的考虑提前终止设备使用或者引进其他设备，同样给租赁企业带来信用风险[9-10]。

（2）政策风险

医院或者医疗机构，主要是公立机构或者公益性单位，受国家政策的变化影响较大。例如，其中推行“行政性收费等政府非税收入全额上缴财政专户”的政策，又增加了融资租赁企业对承租方支付能力的监控难度，增大了政策风险。

（3）市场风险

金融市场风险以及产品市场风险，是医疗器械设备融资租赁的主要市场风险。在市场经济的环境下，伴随着医疗器械产品的研发和更新换代，医院可在市场上选购不同的医疗设备，市场的变化和浮动，让融资租赁企业承担了具大的市场风险[11-13]。

（4）技术风险

伴随着医疗行业科技进步，医疗器械设备展现技术难度高、专业性强、配套人才素质高等特点，对医疗器械以及医疗设备的使用、维护和保养提出了更高的要求，因此，技术风险成为医疗器械设备融资租赁的一个重要风险点。

（5）其他风险

医疗器械融资租赁企业内部的业务能力和管理水平，也会对融资租赁活动造成一定的风险，主要包络公司流程的规范性、公司人员的专业性、公司人力资源配备的合理性等。其他风险把握不当，也会对融资租赁企业造成损失。

2 基于CAMELS指标体系的医疗器械融资租赁风险评估

2.1 CAMELS评级指标体系简介

CAMELS评级指标体系是全球化的风险管理综合评价分级体系，美国金融监管当局在监管实践中，逐渐建立一套 CAMELS 风险评价体系[14]。CAMELS 风险评价体系包括以下六个方面的评价因素，资本充足性评价、资产质量评价、管理水平评价、收益情况评价、流动性评价以及市场敏感性评价，如下图所示。

图2 CAMELS风险评级指标体系

（1）资本充足性

资本总额／风险资产所得到的百分比作为权衡医疗器械融资租赁单位资金是否充盈的标准，名为资本充足性。评价融资租赁公司资本充足性的指标如表1所示。

表1 资本充足性评级标准

Tab.1 Capital adequacy rating standard

（2）资产质量

融资租赁公司的风险抵抗能力、非固定性财产数量以及公司的信誉度可以由财产质量指标衡量，以不良资产所占百分比作为本文财产质量的评价，该项指标的具体相关数据见表2所示。

表2 资产质量评级标准

Tab.2 Asset quality rating standard

（3）管理水平

融资租赁公司管理能力是一个企业能否能够长久运营及可持续发展的关键因素，在本文研究过程中，我们以租赁产品逾期比率、流动资金充盈比率、客户粘度比率以及设备回租率四个指标对管理能力进行评级，具体的相关数据见表3。

表3 管理水平评级标准

Tab.3 Management level rating standard

（4）收益情况

融资租赁公司的收益情况是衡量一个公司能否稳定运营以及风险抵御、解决风险能力高低的指标。本文以资本的收益率和盈利百分比作为收益情况的指标，具体相关数据见表4。

表4 收益情况评级标准

Tab.4 Income rating criteria standard

（5）资产流动性

通常情况下，资产流动性是针对融资租赁企业合理支出非固定性资金（即流动资金），进行资金调配能力的评价标准。本文进行研究的具体数据见下表5。

表5 流动性评级标准

Tab.5 Liquidity rating standard

（6）市场敏感性

市场敏感性是融资租赁公司在市场汇率、利率、证券价格等发生变动时，公司对市场风险的反映敏感度。本文采用“利率匹配度”对市场敏感性进行研究，具体的数据见下表6。

利率匹配度=（长期资产/总资产）-（长期负债/总负债）

表6 市场敏感性评级标准

Tab.6 Market sensitivity rating standard

2.2 融资租赁CAMELS评级指标分析模型

架构CAMELS风险评估分析模型[15,16]，假设在模型中风险因子一共有个，用1,…,Q代表每一个因子，a代表Q与Q的比值，因此，判断矩阵可通过风险因子的两两相比得到，见公式（1）。

以资本充足性的判断矩阵为例，通过所获得数据处理，可以获得如下判断矩阵：

判断矩阵一致性的检验指标如下：

表7 1-10阶矩阵值

Tab.7 1-10 order matrix QI value

通过上述方法得到的随机一致性比率CQ值，当CQ<10%时，认为模型具有足够的一致性，模型可靠。在特殊情况下，10%-20%的随机一致性比率也是可以接受的，但是，当随机一致性比率高于20%的时候，则需要对判断矩阵进行调整，来获得更满意的一致性。

表8 资本充足性判断矩阵及一致性验证

Tab.8 Capital adequacy judgment matrix and consistency verification

3 结论

近年来，融资租赁业务在医疗器械设备租赁领域得到了快速发展，融租租赁服务弥补了医院以及医疗机构发展过程中资金缺口的问题，解决了医疗设备以及大型医疗设备采购难、更新难等诸多问题。但是，医疗器械设备融资租赁伴随着信用风险、政策风险、市场风险、技术风险以及其他诸多风险，如果融资租赁企业不对风险进行评估、预测和控制，将会使企业在经营发展过程中蒙受巨大的经济损失。本文对医疗器械设备融资租赁以及国内的发展状况做了概述，并对医疗器械租赁存在的风险产生原因以及风险类别进行分析。

更重要的是，基于CAMELS评估指标对医疗器械融资租赁进行风险评估建模，并进行一致性验证分析。CAMELS评估指标体系是一个全方面的归纳评价体系，其特点是整体和部分相结合，定量分析与定性分析相结合，能够充分考虑到市场规模、复杂程度，非常适用于融资租赁在医疗器械设备租赁领域的风险管理研究。目前国内对于医疗器械融租租赁的风险评价体系研究不多，本文希望通过评价体系模型的研究，为融租租赁业务在医疗器械租赁领域的风险管理提供有益的思考。

[1] 史燕平. 融资租赁原理与实务[M]. 北京: 对外经济贸易出版社, 2005: 25-27.

[2] 周泳呈. 中国医疗设备融资租赁的发展现状与风险管理[D]. 昆明: 云南财经大学, 2013.

[3] 郑伯勤. 医疗设备融资租赁的应用及风险分析[J]. 中国经贸, 2012(10): 162-163.

[4] 衷兴华, 张本良. 融资租赁的形式及创新[J]. 中国医院院长, 2007(19): 45-46.

[5] 朱腾蛟, 马柯, 樊琳. 基于B/S 架构的库存风险预警平台的研究[J]. 软件, 2015, 36(5): 133-135.

[6] 蔡永勇, 桑笑楠, 张周磊, 等. 资源多约束进度网络的风险评估[J]. 软件, 2015, 36(7): 36-41.

[7] 蔡永勇, 吕超贤, 许燕, 等. 基于Monte Carlo 网络的进度风险分析[J]. 软件, 2015, 36(7): 61-67.

[8] 陈惠娟, 加云岗. 大数据时代下的信贷风险预警系统研究[J]. 软件, 2018, 39(1): 39-44.

[9] 王欣. HX 融资租赁公司的融资租赁利率确定及信贷审阅策略研究[D]. 上海: 上海交通大学, 2012.

[10] 苏迪尔阿曼波. 国际租赁完全指南[M]. 北京: 北京大学出版社, 2007: 11-12.

[11] Michael.J. Factors Associated with Lease Financing in the Hospital Industry[J], J.Healyh Care Finance, 2007(2):72-84.

[12] Sudhir P. Amembal. International Leasing: the completed Guide[R], London: Amembal & Associates, 2000.

[13] Euromoney Publication Ltd, World Leasing Yearbook[R], London: Amembal&Associates, 2008.

[14] 白晨. 融资租赁公司风险管理研究[D]. 上海: 华东理工大学, 2010.

[15] 杨蔚. 我国医疗设备融资租赁状况分析[J]. 当代医学, 2006(11): 88-89

[16] 孙雪勤, 叶婷, 张亮. 我国公立医院融资租赁医疗设备存在的问题与对策[J]. 中国卫生经济, 2009(12): 81-83.

Study on Risk Evaluation of China's Medical Device Equipment Financing Leasing Market

LIU Yang, LV Wen-ruan

(Business School, University of Shanghai for Science and Technology, Shanghai 200093, China)

The financial leasing industry and the medical industry, two industries with great development prospects, combine to have the medical equipment financing leasing industry. With the continuous expansion of financial leasing market, the market risks are also increasing. This paper introduces the development of financial leasing in China's medical equipment industry, and briefly introduces the risk types and evaluation methods of financial leasing in China. Based on the risk evaluation index system, this paper studies the risk generation mechanism and risk control model of China's medical equipment financing lease market, and puts forward relevant strategies and suggestions for the risk management of China's medical equipment financing lease industry.

Medical equipment; Financial leasing; CAMELS; Risk evaluation

O211.67

A

10.3969/j.issn.1003-6970.2018.08.041

刘杨(1979-)，男，博士生，主要研究方向：设备管理、医疗器械管理、医疗器械政策研究；吕文元(1971-)，男，教授、博士生导师，主要研究方向：设备管理、企业发展战略、生产运营管理。

本文著录格式：刘杨，吕文元. 中国医疗器械设备融资租赁市场风险评价研究[J]. 软件，2018，39（8）：198-201