PFNA与DHS治疗Evans-Jensen Ⅱ型老年股骨转子间骨折的临床对比研究

随着我国逐步进入老年化社会，老年骨折的发病率逐年增高，老年股骨转子间骨折为老年股骨近端最常见的骨折之一，治疗方法包括手术治疗和非手术治疗[1]，由于老年患者保守治疗，患者恢复慢，长期卧床，容易并发感染、深静脉血栓形成等并发症，增加了患者长期病死率，且严重影响了患者的生活质量[2]，因此目前手术治疗为主要的治疗手段，本文主要探讨了股骨近端防旋髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）两种手术对老年股骨转子间骨折的临床疗效。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取2016年9月—2018年2月入住我院骨科的诊断为Evans-JensenⅡ型股骨转子间骨折的老年患者共64例，其中男性38例，女性26例，年龄60～80岁，平均年龄（71.28±10.54）岁，依据数字化法随机分为PFNA组和DHS组，其中PFNA组33例，男性18例，女性15例，年龄60～78岁，平均年龄（72.34±11.28）岁；DHS组共31例，男性20例，女性11例，年龄61～80岁，平均年龄（70.19±10.06）岁，两组患者性别、年龄比较差异无统计学意义（P＞0.05），两组具有可比性。

1.2 纳入和排除标准

纳入标准：（1）所有患者均经影像学诊断为股骨转子间骨折；（2）年龄≥60岁，≤80岁；（3）符合Evans-Jensen分型的Ⅱ型[3]：两部分骨折，骨折有移位。排除标准：（1）合并其它严重脏器功能不全的患者；（2）数据不全或资料丢失的患者。

1.3 方法

两组患者入院后均予以常规完善术前检查及术前准备，PFNA组行股骨近端防旋髓内钉术，DHS组行动力髋螺钉内固定术，术后予常规抗感染、预防下肢深静脉血栓形成、引流、钉子鞋固定等治疗。比较两组患者的手术时间、失血量、骨性愈合时间情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS25.0统计学软件对数据进行综合分析，计量资料采用（均数±标准差）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，结果以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间及出血量比较

由表1可以看出PFNA组的手术时间短于DHS组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者的出血量比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

表1 两组患者手术时间、出血量比较（±s）

表1 两组患者手术时间、出血量比较（±s）

注：与DHS组比较，▲P＜0.05

PFNA 组 33 70.25±15.64▲ 452.37±48.65 DHS组 31 92.36±18.71 442.56±38.12

表2 两组患者骨性愈合时间比较

2.2 两组患者术后骨折愈合时间

与DHS组比较，PFNA的骨性愈合时间明显缩短，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

3 讨论

股骨近端骨折是老年患者常见骨折类型，早期手术治疗能够促进患者康复，提高患者生活质量，手术方式的选择对患者临床疗效可能有一定影响。相关研究表明DHS骨折不适用于皮质缺损、不连续的等具有不稳定征象的股骨转子间骨折[4]。PFNA手术方式为近年来应用越来越广泛的手术方法，是髋部髓内钉的代表，具有稳定的支撑和抗旋转功能，与其独特的螺旋刀片设计相关，有报道指出其更适用于不稳定性股骨转子间骨折[5]。本文研究结果显示对于Evans-JensenⅡ型老年股骨转子间骨折患者PFNA组的手术时间短于DHS组，且骨性愈合时间也较DHS缩短，与相关临床研究相符[6]。且在PFNA手术缩短手术时间以及提高愈合效率的同时较DHS出血量未见明显增加。PFNA手术方式能够降低股骨近端骨折患者的术后并发症以及提高髋关节康复水平[7-9]。徐光辉等[10]研究指出PFNA手术能够减少围手术期老年股骨粗隆间的骨折患者的隐性失血。郭义超等[11]通过与股骨近端解剖型锁定钢板比较发现，PFNA能够促进早期下床负重，促进了患者康复。

本文研究结果证实了与DHS比较PFNA手术方式能够缩短老年股骨转子间骨折患者的手术时间，促进骨折早期愈合。