第一夫人怼特朗普“骨肉分离”政策：危机公关还是真情流露

000

6月26日，美国最高法院裁决支持特朗普对穆斯林国家的旅行禁令，这对上周刚刚在舆论高压下签署行政令终止“骨肉分离”的移民政策的特朗普而言，无疑是一个鼓舞。

2018年5月，誓言收紧移民政策的特朗普政府针对非法跨越美墨边境者开始采取“零容忍”态度，一旦抓获必被移交司法部严惩。鉴于目前多数“偷渡客”举家携眷，故而美国移民局在收押、指控、遣返成年人的同时将其年幼子女定位为“无人陪伴的未成年人”，强行带离并由联邦另行安置。这种有悖人伦的惩治非法移民举措令美国内外一片哗然。尽管特朗普在6月20日签署行政令终止了这项政策，并指示帮助分离家庭团聚。但有关该政策“令人羞耻”，无异于“二战时期的日裔拘禁营”，近乎酿成“人道主义危机”的诟病依然不绝于耳。

在可能促成特朗普暂停该政策的诸多抨击之声中，一个人的表态似乎值得特别关注，即身为特朗普“枕边人”的梅拉尼娅。尽管梅拉尼娅一直以来看似对挖掘“第一夫人”头衔所蕴含的政治能量和社会效应不甚积极，也罕有公开评价丈夫的施政方针，同时其工作重心多为网络暴力、儿童福利领域，然而6月17日她首度展现对移民家庭安置问题的关注，通过被特朗普惯常抨击制造“假新闻”的CNN发表声明称：“痛恨目睹亲子分离，渴盼两党联手推动移民政策改革，依法治国固然不假，倾听心声亦莫能忘。”

最高法院对特朗普移民政策的支持，与罕见的第一夫人与总统 “划清界限”的剖白，将使特朗普强硬的移民政策走向何方？

我们先从梅拉尼娅何以作此回应，她的表态旨在给丈夫制造危机还是创造生机说起。

从低调出镜到高调反对：事出何因？

梅拉尼娅公开反对“骨肉分离”政策可以说是其身份定位、所处局面和个人经历共同作用的产物。客观而言，“第一夫人”的头衔既非民选结果、总统任命，亦无明确宪法规定、行动衡量标准和职责范畴，却是全美难度最大、综合能力要求最高且政治色彩最浓的工作之一。身居此位者通常被国家和社会赋予相对稳定的期待，即紧扣“回归家庭”的主旋律，在参政过程中彰显女性的博爱、温柔特质，致力于就教育、减贫、环保、妇女儿童保护等非传统领域的社会问题发表主张和推动解决。

因此梅拉尼娅所表达的“因怜惜非法移民儿童而反对此类政策”恰恰因循了传统形象和惯例，并力争塑造新时代“第一夫人”独立果敢的一面，或可借机弱化人们对其“存在感低”的刻板印象。事实上，芭芭拉·布什当年身处共和党阵营却明言反对堕胎和枪支滥用，可见在与丈夫就某些政策立场相左的道路上梅拉尼娅并不孤单。

另外，虽然她本人缺乏从政经验且不得不面对一个前所未有“反复无常”的白宫，但辅助总统回应社会声浪和国民意愿是“第一夫人”不可推卸的责任。特别是当民调显示三分之二受访者反对“骨肉分离”政策，各地示威潮一发不可收拾之时，梅拉尼娅如何“站队”微妙且关键。何况日前，网友因伊万卡晒出亲热母子照而颇为不满，留言道：“你母子情深，我妻离子散”，总统家庭俨然已被推到了回应“无情打击非法移民政策”的风口浪尖，不说清楚显然不足以平民愤，即便已经声明反对，梅拉尼娅仍因前往德州非法移民庇护中心看望儿童时穿了带有“I really dont care，Do U？”（我真的不在乎，你呢？）字样的外套而备受嘲讽。故而，梅拉尼娅此间公开反對丈夫多少有点“危机公关”的意味。

最后，需要强调两个重要事实：梅拉尼娅出生于斯洛文尼亚、继多次申领H-1B工作签证后于2001年通过“爱因斯坦签证（EB-1）”移居美国，其双亲随之获得了合法居留权。与此同时，她还是一位十岁男孩的母亲。自身经历和父母作为链式移民的身份多少让她对特朗普严厉打击的对象，特别是受到牵连的孩童怀有特别的恻隐情愫。很难说此时此刻的严正反对除角色和局势需要外不是一种适时的真情流露。

风向标还是润滑剂：效果何在？

如果说忽视外因和内因都无法全面理解梅拉尼娅公然反对“骨肉分离政策”，那么论及其表态所欲达到的目标则直白很多。一言以蔽之，梅拉尼娅的任何姿态都不可能是全然独立、甚至是给丈夫拆台的，因为美国民众乐于见到“贤内助”式的第一夫人，而不是叱咤风云的“总统二号”。

“第一夫人”的身份约束使其无论个人性格、意愿、预期如何都应以总统的政治需要为重，发挥柔性特质，在总统执政过程中充当公共关系“协调器”和缓解摩擦的“润滑剂”。这种传统定调决定了梅拉尼娅即便坚称反对，也只是口头造势，根本目标还是替特朗普安抚民心、挽回局面，为共和党尽快拿出能被参众两院通过的综合性移民改革法案争取时间。当特朗普政府不管不顾的打击非法移民，令一些温和派民众看不下去时，由梅拉尼娅出面充当立场平衡，不能不算是一招妙棋。毕竟据舆观（YouGov）统计，梅拉尼娅是特朗普家族目前唯一一位支持者多于反对者的成员。

更进一步讲，任内大幅减少非法移民人数是特朗普的“政绩工程”之一，梅拉尼娅的反对基本上不会改变特朗普移民改革的决心和立场。这一点在共和党提交参议院的保守和折中两版法案未获通过，特朗普扬言既然改革就不能畏首畏尾，法案在修建边境墙的经费问题、终止“捉了又放”做法、结束绿卡抽签和链式移民、奉行择优移民等要点上绝不含糊的表态中略见一斑。特别是当6月26日，最高法院裁决支持特朗普对穆斯林国家的旅行禁令，对于近日因移民政策连遭“炮轰”的特朗普而言不失为一剂“强心针”，特朗普大喜过望，甚至发推特称之为“美国人民的胜利”。加上中期选举在即，基于两党政治特点和选情需要，特朗普深知目前最好的办法就是把先前的移民改革立场贯彻到底，无论建墙抑或加强边境执法，坚持立场至少可以保住政治基本盘，继续握牢其稳定支持者的那部分选票。

当然，我们也可以从特朗普颁布的终止“骨肉分离政策”行政令的字里行间窥探到其本意，一是特朗普并未调整对非法移民的“零容忍”态度，只许诺暂不拆散非法移民家庭；二是“寻求庇护的移民家庭在适当以及符合法律和现有资源的情况下可被一起拘留”的表述尚给“骨肉分离”留有很大空间；三是就家庭团聚未能提供专门条款和统一操作步骤，父母很难借助现有通讯方式在诸多拘留机构中找到孩子。有鉴于此，梅拉尼娅的反对显然无法影响改革路径，也不是为给决心已定的丈夫添堵，而是帮助他让冷冰冰的移民改革看似有点“人情味”，总统夫妇就好比一个唱红脸一个唱白脸，配合之下，特朗普期待稳住阵脚，躲避风头，中期选举后再一举赢得“移民改革”的最终胜利。

若通盘考量，“骨肉分离”政策的落地和梅拉尼娅的异议不过是当前美国移民政策改革全景的缩影。自竞选之日起，特朗普便不顾反对声浪而把贯彻“美国优先”移民政策挂在嘴边，其说辞背后既包括限制合法移民、坚决打击非法移民特别是链式移民等信条，亦涵盖了“边境筑墙”“驱逐梦想生”“骨肉分离”等具体步骤。

此番改革无论前路如何，基本特点有二：第一，业已形成“堵过于疏”且日趋严苛的“底色”；第二，有关措施一经公布往往造成强烈社会震动，加之共和民主两党就此严重对立，拿出一份饱含民意支撑和两党共识的综合性移民改革法案可谓举步维艰。

据此而言，来自梅拉尼娅的同情话语和亲民姿态、罕有的总统夫妇政策立场公然相左很大程度上同“第一夫人”的头衔本身一样，亦将止步于其“象征意义”。