知识不是最重要的

彭敦运

信息技术走进教室，实际上已经改变了教师的角色。角色已经发生变化的教师，是追求知识积累还是追求思想与课感扩散，我们可以借助信息技术来实现演绎性的探索。

化学课要用手机

“几”与“1”相加会突破“4”？没有哪个高中教师在课堂上还讲这些；但是，这个简单算式一旦变形，却常逼着教化学的彭老师不得不反复帮助学生纠错。

原来，在写有机物分子式时，学生常常会突破碳的4价，譬如“”。这个链节上的“C”原子，周围已经有了三个化学键，“H”原子怎么还会有两个与它相连？然而，在“H”的右下角，偏偏有个“2”，这只是个笔误？而这个笔误却常常让学生付出题分全失的代价。彭老师几乎每年都要遇到这样的学生，几乎每年都要讲下面这个故事，而且是煞有介事、一本正经地讲。

那是一百多年前，有位名叫瑞利的英国物理学家，他发现从氮的化合物中分离出来的氮气，每升重1.2508g，而从空气中分离出来的氮气，在相同情况下每升重却为1.2572g。对于一般人来说，比如，我，还有王铭（就是犯上述错误的学生）同学，岂会关注0.0064g这么丁点的差异？然而，瑞利就偏偏抓住这个“丁点”，反复地把空气中的氮气和氧气除去，用光谱分析鉴定剩余气体，结果就是这个误差，引导他有了一个重大发现——发现了空气中的氩气。并在1894年，他又重新把这个氩气放回空气中，据说，这就是为了提醒今后的化学家们在写分子式时，不要将C的4价弄错。

所以，我常常在梦中想抓住那个氩，也好当一回化学家。

故事讲完已经三秒钟了，彭老师才缓慢地收回那只指向空间的手。而学生看见故事结尾那混乱的逻辑和他的手势时，“哄”地笑了。

他告诉我，当时的他越是绷着个脸，学生就越笑得厉害。

越是笑得厉害，那年继续犯写错化合价的人就越少。

氩气发现与有机化学，风马牛不相及，值得在有机化学的课堂上大做文章，乱侃？

他的感受是：值。

这个不到300字的故事，包含了多少信息？他让学生用手机马上反馈给他，结果他得到了几十条有效信息：

氩气是哥儿们瑞利发现的。

空气中有氩气。

由氮的化合物制取的氮气，是纯净的。

在相同状况下，一升氮气的质量相同。

如果出现质量差，就可能混入了其他气体。

要做科学家，可不能忽视细节喽。

王铭是“粗心粉”，我有时也是。

C是4价的，不能写错。

……

这个故事用时也就4分钟吧！这4分钟也许批评一次王铭同学都不够，哪里还谈得上给全班以警醒？然而，这个故事却真的让许多学生记住了，而且还的确发挥了必要的警示作用。

故事与学生们提供的信息，在校園网上传播，一个月后留言达到了200多条，其中竟然有20多位家长在互动！

课感在扩散

它为什么会有这般魅力？为此，我做过一番探究。我发现，老师们每年都要纠正学生的一些传统错误。

错误为什么能形成“传统”？这里面既有教师的原因，也有学生的原因。那些形成传统错误的地方，其实都不是难点，有的恰恰极其简单。但学生为什么会不断地在此处出错？就因为它太简单。太简单的东西，容易被主体忽视，容易造成错误，而且错误还会接二连三。

行为粗放的人，最容易在这类问题上出错。要改变行为粗放的习惯是不容易的，教师的一般提示起不了多大作用。怎样才能深深触动犯错者，同时又尽可能让其他人也得到警示？是严厉的批评，是惩罚性作业，还是幽默的调侃？

睿智的彭老师选择了后者。他知道每个故事都有信价比，但决定故事信价比高低的因素却与商品不同。哪些因素决定故事的信价比呢？

在我看来，故事的核心价值与学生即时行为的相关度是第一个要素。这个相关度越高，信价比就越大。面对的学生“即时行为”是什么？就是写分子式时“忘记了碳原子的4价”，而且忘记的“远不止王铭一人”；虽然，不少教师也曾让他们使用过球棍模型，参与动画的演示，进行过思维校正，但顽固的“粗枝大叶”依然将他们牢牢地捆绑在错误的战车上。显然，阻止“粗枝大叶”行为的继续发生，是这次寻找高信价比故事的关注焦点。

怎样遏制粗枝大叶，历来为教育家所重视。在几千年的教育史上，校正学生“粗枝大叶”的故事多如牛毛。可是，为什么“瑞利发现氩气”这样一则既没有精彩情节，也没有华丽辞藻的小故事，偏偏就能脱颖而出？

原来，决定故事信价比的，还有另一个因素，那就是课程性。课程性也就是知识性和预设性。一个学生从小学读到初中再读到高中，听过多少老师讲过多少故事，岂能不明白做事、作业要仔细的道理？如果在此时再用老掉牙的故事重复一遍，他们不觉得这是做作才怪，还愿意听你的？然而这个“瑞利”与“氩气”不同，他们没听过。为什么这么肯定？因为在国学的温床上，传统文化不太喜欢“老外”，也不青睐化学。即使在化学课程里，“瑞利”与“氩气”、手机与网络也是鲜见的。但“鲜见”有个优势，那就是它能凭借“第一信息”的身份，迅速抢占学生的心理高地，并能长期坚守这个高地。这就是心理学家常说的“先入为主”，这也是这个故事最宝贵的课程性。彭老师眼前的学生，以前从没有接触过这个故事，所以，一旦这些鲜见入驻大脑，只要有书写“有机物分子式”的机会，大脑就可能形成条件反射，产生对“C原子的4价”的控制。这个故事的预设性，就在于它本身也属于化学课程的内容，只不过没能编进教材，属于可以拓展的“二级知识”。一旦它在化学课堂上由化学教师叙述出来，不仅顺理成章，而且亲切自然，丝毫不会诱发逆反心理。这种补充性知识教育，即使有那么一点道德说教，学生也会喜闻乐见。

故事的“信”是什么？是获得的教育效果，“价”是什么？是在讲故事时付出的“教学时空”。

每一位教师都希望学生能在大脑里尽可能地保持识记下来的信息，不要马上遗忘。要让学生做到这点，一个办法是反复强调，另一个办法就是第一次就“搞定”，给学生留下深深的记忆之痕，让他们长期记住这个故事。彭老师不可能采用第一种办法，因为他没有那么多的“资本”。所以，他才“绷”着脸，调侃自己，也捎带上王铭，用大家的哄然大笑，增加输出信息的强度，提高识记的效度。

能在网上、在手机里“飞”起来的故事，是最好的故事。

王铭是催生这个故事的主角，但我们不能因为他是主角就忽视了他的个人感受，以人为本的故事教育，不能原谅这种忽视。所以，在幽他一默之前，彭老师首先调侃了自己。这样，当笑声响起时，王铭不会尴尬，因为，他即使粗枝大叶，也与老师处在同一个高度上，而且老师还是“第一个粗枝大叶的人”，他也会跟着一起笑，并在笑声里得到警示。

课堂笑了，笑着的课堂，生产了一个“高科技产品”，那就是被“课感”矫正的“四价C”（碳），以及催生它的师生网络互动。