由余英时《中国知识分子的古代传统——兼论“俳优”与“修身”》一文探析“俳优”现象的当代意义

王静　侯军伟

摘要：中国知识分子对“俳优”是持有复杂认识的，即鄙夷“俳优”阶层，而对“俳优”“嬉笑怒骂”方式则采取拿来为己所用的态度。知识分子采取“俳优”形式处理复杂政治社会问题时能有一个迂回地方式去面对，这样某种程度有利于问题的顺利解决，而且一旦出现争端还能有效地保全自己。但是，同时也应该看到毕竟通过嬉笑怒骂方式来捍卫知识分子内心的政治理想，可谓无奈之举。

关键词：余英时；俳优；知识分子；传承

“俳优”指“古代以乐舞作谐戏的艺人”。余英时先生在《中国知识分子的古代传统——兼论“俳优”与“修身”》一文，提出中国古代存在“俳优”型的知识分子。并指出司马迁的《史记·滑稽列传》中就列举出“不仅有俳优”一类专职乐舞谐戏的艺人，还有“俳优型的知识分子”一类。而中国古代“俳优”型知识分子皆能“谈言微中，亦能解忧”“批评政治社会为职责”，并“寓严肃的批评于嬉笑怒骂之中”。“俳优”型知识分子具有两方面特征：方式，嬉笑怒骂的倾诉方式；目的，批评政治社会为目的。中国知识分子“俳优”这一特质一直传承至今。俳优型知识分子普遍具有知识分子的历史责任感，而且闪现着个性魅力的光芒。

一、 中国古代知识分子鄙夷俳优阶层及“俳优”型知识分子

俳优，在中国社会以及大众内心，都是低贱卑微的阶层，司马迁曾说“倡优畜之，流俗之所轻也”，可见在中国社会自古就有轻视倡优的风俗。中国知识分子内心也大多不情愿与艺技之类为伍，对“俳优型的知识分子”的称谓多有诋毁之意。余先生文中谈及苏轼是极具俳优型特征的知识分子，而后世的理学家给苏轼冠于：学术不精而流连于释老之间的恶名。由此不难看出，中国知识分子个性中的“俳优”特质，也被大多数知识分子所诟病。

二、 “俳优”型知识分子产生的缘由和环境

中国知识分子选择“俳优”形式的原因是什么呢？参与社会政治是中国古代知识分子的入仕目的，从而完成他们齐家、治国、平天下的政治理想。中国知识分子在其仕途道路上，他们可以选择做谏臣直言劝荐君主以尽臣子之份，但是这种方法有诸多限制。比如这种直接劝荐的方式未必适应于所有君主，等诸如此类的问题。所以，在复杂环境和局势下，俳优型知识分子通过嬉笑怒骂的方式来批评政治社会现象和事件，往往能引起当时人的重视，并有效地保护自己，进而起到意想不到的功效。这就是俳优型知识分子产生基本缘由和环境。

中国古代知识分子通过嬉笑怒骂等“俳优”外在语言、形体演绎等途径来谈论评议政治和社会，劝谏或引起当权者的重视，解决政治或社会存在的问题。而不是一般意义上，演示给人笑话看。正如余先生总结“寓严肃的批评于嬉笑怒骂之中”，这种行为需要当事人有见微知著的内在洞察力，并且有根据情况把握事情的发展火候的外在执行能力，这样才能不露声色地起到劝谏的作用。

三、 当代“俳优”型知识分子的现象及意义

“俳优”型知识分子现象一直延续至今，知识分子“俳优”的指向已经不是简单地由知识分子向君主面对面地交流碰撞，而是转为在更广阔的社会空间里，知识分子向高高在上权贵的传递思想。这一特征是中国知识分子对俳优传统的继承在近代和现代的表现。

近代国民党反动统治而施行思想桎梏的特殊历史时期，就有众多文化界的俳优型知识分子表现：比如1941年，郭沫若先生编剧《屈原》，通过歌颂屈原忠贞地爱国情怀来鼓舞当时人们反抗外敌侵略和国内专政的信心，并借屈原痛斥楚王昏庸无能来讽刺国民政府当权者的庸碌无为。

在当代许多历史题材影视剧都有大量反映诸如反腐败，反制假贩假等社会丑陋现象的剧作，通过借古喻今的表现方式，来对或腐败、或邪恶、或黑暗势力进行宣判。这是当代中国知识分子通過影视传媒，“寓严肃的批评于嬉笑怒骂之中”来畅快淋漓地尽到“批评政治社会”这一职责。

四、 小结

中国知识分子对“俳优”是持有复杂的认识的，即鄙夷“俳优”阶层，而对“俳优”型的“嬉笑怒骂”方式则采取拿来为己所用的态度。

知识分子采用“俳优”形式处理复杂地政治社会问题时能有一个迂回地方式去面对，这在某种程度上有利于问题的顺利解决，而且一旦出现争端还能有效地保全自己。但是，同时也应该看到毕竟通过嬉笑怒骂方式来捍卫知识分子内心的政治理想，难免给人以无奈的感受。

参考文献：

[1]辞源.1983年商务出版社，第234页.

[2]余英时.士与中国文化[M].上海人民出版社，2006年版，第104页.

[3]余英时.士与中国文化[M].上海人民出版社，2006年版，第105页.

[4]司马迁.史记·报任安书[M].中华书局，1979年版.

作者简介：

王静，侯军伟，河南省开封市，河南大学民生学院。