高校智库人才影响力评价体系建设与启示——基于湖北57所高校研究基地智库人才的调查

李 蒙,余宏亮,李永周,龚雨洁

(武汉科技大学恒大管理学院，湖北 武汉 430081)

智库指的是以影响公共决策为目标，对公共政策进行研究的专业研究机构。智库人才是指在智库中为政府决策提供服务并提供智库产品的创新型人才，是智库的重要组成部分。高校作为人才培养基地，是人才的聚集之地，智库发展的重心也因此逐渐转向高校智库。智库人才的培养和团队建设是发展高校智库的重点，而对智库人才影响力的评价在高校智库发展中起着重要导向作用。由于高校人才影响力近年来长期受到“学术本位”的科研评价体系影响，加上与行业脱节，对公共政策有影响力的高校智库人才的数量和质量都有待提高。湖北作为教育大省，高校众多，高校智库的发展在人才数量以及结构上都具有较大优势。因此，本文通过对湖北高校重点研究基地智库人才的实证调研，构建了一套对高校智库人才影响力的评价体系，并进行实证研究，进一步对高校人才的发展提出启示与建议。

1 文献综述

人才评价方法有很多，通常通过TOPSIS法、人工神经网络模型、层次分析法、模糊综合评价法以及因子分析法等方法进行研究，主要是定量分析和定性分析相结合对人才影响力进行考核评价[1]。通过对高校人才培养构建第三方评价体制，降低各类主观因素对高校人才质量评价考核的影响，这样做更能够使评价过程真实客观，也使人才质量评价过程更具有全面性和科学性[2]。谭雷提出一套基于数据挖掘技术对高校人才科研能力进行评价指标划分的人才评价体系，此方法通过聚类分析以及关联分析对高校人才科研水平进行评价[3]。构建人才评价系统时，通过将人才评价问题有条理、有层次的划分，可构建得到层次结构分明的评价指标，再应用层次分析法，得到较为公正准确的评价结果[4-5]。

针对智库人才的培养与建设,Lipton提出引入“旋转门机制”[6]，用于培养高校智库人才。Sparrow对于智库人才发展的各种影响因素进行了实证研究[7]。王宏源对于地方社科院的智库人才培养和发展具体阐述了需处理的几个关系及具体思路[8]，陈祥健[9]以及朱敏[10]给出了智库人才培养管理的具体分析与建议。但是，现有的研究基本上是围绕智库人才培养方式上展开，对智库人才提出具体的评价方法较少，并且已提出的评价方法大多存在理论性较强，实践性不高的问题。

本文以湖北57所高校智库研究基地为研究对象，通过因子分析法选取评价指标，构建了一个具有层次性的评价指标体系，并应用专家评价法进行权重赋值,构造出一个高校智库人才评价体系，对高校智库人才影响力进行评价。

2 评价体系的构建

2.1 评价体系构建原则

(1)科学性原则。智库人才影响力评价体系的构建需要遵循科学性原则。应采用科学方法确立体系的评价指标，这些指标应该符合实际，能够客观真实反映智库人才的影响力，并且能够进行定性或定量分析。同时，对于指标的层次划分应该科学合理、界限明晰。科学构建考核评价体系，才能最有效地对智库人才的影响力做出评价。

(2)系统性原则。系统性原则要求对高校智库人才影响力的考核评价要有整体意识，应认识到智库人才的影响力是多方面的。因此，构建评价系统时，为确保能够全面地对智库人才影响力进行评价，应系统地构建一套评价指标，综合反映智库人才的影响力。

(3)可比性原则。可比性原则是构建智库人才影响力评价体系的重点，只有当评价结果之间能够相互比较时，结果才是可信的。因此，可比性原则要求在指标选取时要保持口径一致，不仅各个高校研究基地之间能够进行相互比较，同意研究基地在不同时间点的智库人才影响力也可以进行比较。

(4)可操作性原则。可操作性原则是构建此评价体系的关键，这要求构建系统时选取的指标具有可收集性，数据能够通过观察、检测等方法收集得到。同时，还应该考虑数据收集的难易程度，尽量选取具有代表性，被公众认可接受的，能够收集到公开数据的指标。

2.2 评价指标的选取

通过对湖北高校研究基地智库人才的追踪调研，对收集的信息进行因子分析。因子分析法是指从研究指标相关矩阵内部的依赖关系出发，把一些信息重叠、具有错综复杂关系的变量归结为少数几个不相关的综合因子的一种多元统计分析方法。在调研数据基础上，根据原始特征根>1的原则，提取公共因子，得到以下四个一级评价指标体系。

(1)咨询决策贡献。咨询决策贡献指的是智库产品对于公共决策的影响力大小，这是智库人才将专业知识应用到为公共决策提供意见的结果，也是智库人才自身价值的实现，是人才考核评价的关键。选取领导批示、采纳建议和咨询参与这三个荷载较高的指标，作为咨询决策贡献的二级指标。

(2)学术贡献。学术贡献指的是智库人才提供的对于公共问题提出看法建议的智库产品，如发表的学术论文、论著以及科研项目等，这是为公共问题提供决策意见的有效途径，也是高校对人才进行考核评估的主要指标。本文以学术论文、著作以及科研项目作为学术贡献的二级指标，来反映学术贡献的大小。

(3)社会传播。社会传播指的是智库人才除了发表学术论文、著作等研究之外，还可以通过媒体如报纸、微博、公众号或者是个人网站等发表对公共问题的看法并引起的效应。这种效应可能是对某个社会热点的评论极大的引发公众共鸣，甚至是对舆论起主导作用。本文将网络媒体传播和传统媒体传播作为社会传播的两个二级指标来分析其影响力。

(4)国际智库合作。想要得到创新发展，国内智库与国际知名智库之间的合作交流必不可少，这也是智库发展的必然趋势。与国际智库合作，起着幕后推动双边及多边关系走向认知共同体重要作用。

本文通过与国际智库合作项目数和交流访问次数来确定智库人才在国际智库中的影响力，在此基础上，选取因子中荷载较高的因素作为主要二级评价指标，并选取对应的三级指标，如表1所示。

表1 湖北高校智库人才影响力评价指标体系

2.3 评价方法

(1)评价步骤。此评价系统中的一级指标(X)由相应的二级指标(Y)综合反映，而二级指标(Y)由三级指标(Z)构成，智库人才的综合考评得分由各个一级评价指标综合反映，可以看出各指标间构成一个明显的层次结构。因此，采用综合评价法对指标进行加权计算。

二级指标(Y)由公式(1)计算得出：

(1)

式中,Yj表示第j个二级指标，n表示第j个二级指标所含三级指标因子项数，Zjk表示三级指标层对应的评价指数值，Wjk表示相应的权重。由此，一级指标可通过公式(2)得到：

(2)

式中,Xi表示第i个一级指标，m表示第i个一级指标对应的二级指标项数，Wij表示各项指标相对应的权重。由此可得到智库人才的综合影响力考评得分：

(3)

式中,S为智库人才综合考评得分，i是一级指标个数，共4个，Wi是各一级指标对应的权重。

(2)确定评价指标权重。智库人才的影响力是多方面的，但各方面的影响力相对整体来说重要程度不同。因此，此评价体系中的各个指标根据相对重要程度来设置权重，以准确评价智库人才的影响力大小。目前国内外确定对评价因素的权重主要通过主观赋值法和客观赋值法，主观赋值法包括层次分析法、专家调查法、二项系数法、最小平方法、模糊分析法、环比评分法、序关系分析法等方法，客观赋值法如均方差法、主成分分析法、熵值法、CRITIC法等。本文选用专家调查法结合层次分析确定各项指标的权重。

3 实证研究

3.1 数据收集

本文通过对湖北57所国家级、省级、校级高校智库研究基地收集资料，获得人才影响力评价体系中所需数据，完成调研报告。并通过《中国知网》等中外文数据库对智库人才的学术贡献数量进行查询验证。调研时间为2016年。本文将所有研究基地根据排序依次编号，即1～57号。具体的研究对象以选取研究基地的个数为排列顺序排列如表2所示。

表2 研究对象分布

3.2 因子分析

首先通过spss软件检验调研数据是否适用于因子分析方法。在KMO检验中，KMO的值为0.83>0.5.在Bartlett球形检验中，χ2分布值为397.23，Sig=0.000<0.005。证明因子分析方法可用于分析调研数据。根据原始特征根>1的原则，提取公共因子，提取得到的四个因子解释的方差占总方差的91.3%，表明这四个因子可用于代表所有原始数据信息。再对初始载荷矩阵做出方差极大化旋转，得到累计方差贡献率没有发生变化的结果，同时各个因子方差贡献率之间的差值减小，进一步证明这四个因子变量是具有可解释特征的，见表3。因此，可确定高校智库人才评价指标体系的一级评价指标为咨询决策贡献、学术贡献、社会传播以及国际智库合作。再选取每个因子中荷载较高的因素作为主要二级评价指标，即领导批示、采纳建议、咨询参与、学术论文、科研项目、网络传播、传统媒体传播、国际合作项目数以及国际智库交流情况。再根据具体情况，对应每个二级指标划分出三级指标。

3.3 评价研究

通过邀请专家对三个层次指标的相对重要性进行分析比较，确定各个指标的权重。邀请的专家主要分为干部类专家和学者类专家。干部类专家即湖北省直单位和武汉市直单位干部，共20人。学者类专家即湖北省各高校高级职称以上的教师，共20人。权重值如表4所示，评价结果如表5所示。

表3 因子分析总方差解释

表4 湖北高校智库人才影响力评价指标权重

表5 智库人才影响力评价结果(按高校归类)

3.4 评价结果分析

湖北作为教育大省，同时也是人才培养的主要地点，拥有的人才是多层次、多种类的，湖北高校更是聚集了众多智库人才。通过追踪调研，对收集的信息进行因子分析，得到以下4个一级评价指标体系:咨询决策贡献、学术贡献、社会传播以及国际智库合作，选取因子中荷载较高的因素作为二级指标并选取三级指标。使用综合评价法对湖北高校智库人才影响力进行评价，可知武汉大学和华中科技大学这两所有较高知名度，获得社会高度评价的大学的智库人才影响力上也非常大。

根据评价结果，本文将这16所高校划分为三个层次。第一层次为武汉大学和华中科技大学，这两所学校的智库人才评价得分接近于1，明显高于其他高校。第二层次为武汉理工大学、华中师范大学、华中农业大学、中国地质大学(武汉)、武汉科技大学、中南财经政法大学和湖北大学，这7所大学的研究基地智库人才的整体水平较高。其余几所高校的研究基地智库人才划分入第三层次。这样划分的结果，与本研究后期对湖北科技厅实地访谈获得的信息相符。而对专家评价结果逆向推导时，可发现第一层次的智库人才在选取的四个一级指标中影响力都比较大，有较高的名誉。而第二层次的各高校研究基地智库人才都在社会传播和国际智库合作方面表现较弱势。而第三层次的各高校虽然在评价结果上与第二层次差距不大，但具体到四个一级指标上都有待提高。

4 高校智库人才发展启示与建议

4.1 发展完善高校智库人才的考评机制

在对高校智库人才进行考评时，既要关注基础理论的研究，也要提高对实际应用对策的关注度。应关注高校智库人才咨询决策影响力，对于领导批示、采纳建议和咨询参与根据实际情况适当调整权重。对于学术贡献影响力和社会传播影响力方面，也应该灵活调整。高校还可为智库人才通过设置专门的岗位，这些岗位工作人员可通过提供公共问题咨询决策建议，创造智库产品这类工作经历，作为在高校内岗位聘任、职位晋升的依据，也可作为工作业绩参与年终绩效考核和职称评定。这类岗位称为智库岗位，享受与校内教师的同等权力地位，激励智库人才的发展创新，提高了主动性。

4.2 促进智库人才和政府间的关系

为了解决智库人才的实践经验不足的问题，消除高校智库人才存在的政治意识相对缺少，应该在高校与地方政府间建立健全“旋转门”机制，增强高校智库人才与地方决策组织之间的联系。通过鼓励高校智库人才在外挂职，参与双向交流，提升智库人才的实践经验，帮助高校学术型人才向实践研究型智库人才的转型。地方政府也应该主动为高校智库人才提供实践机会，如政策规划等，这将是一个双赢的局面。同时，高校智库研究基地可通过邀请政府卸任工作人员重新工作，参与智库的政策研究。或者聘请已退休的经验丰富的专家学者领导高校智库团队，深入了解民众需求，提出切实可行的咨询决策意见。

4.3 加强智库团队的建设

智库团队的影响力越高，越会吸引一批高水平的中青年智库人才加入，从而进一步提高智库的影响力和决策咨询质量。因此，智库团队的建设至关重要，发展高水平的智库团队骨干是关键。高校可根据自身的学科特色优势以及国家重点研究室等，组建具有综合研究能力，学术知识背景丰富的智库人才团队。还可以通过吸收各方面力量如科研院所、政府机关、企业界、社交媒体等加入智库团队，丰富智库资源。通过建立智库网站、各类公众号的方式宣传智库研究成果，以达到提高社会影响力的效果。

4.4 加强对外合作交流和培训力度

智库之间的交流合作能够有效开拓智库团队视野，高校智库应该主动收集相关信息，展开对外交流合作，积极与国外知名智库合作交流。学校可以主动承办或协办一些国际性学术会议，这有益于高校智库的科研和决策咨询发展。在加大智库人才培训力度上，应关注重大公共问题，加强决策对策的研究，以达到提高智库的社会服务能力的目的。通过培养教育和社会活动领域的专家学者，扩大智库的社会影响力。还可通过组织共同学习国家重大政策以及国际交往中最新的政策导向，提高决策咨询质量。