Meek植皮技术与微粒皮肤移植技术修复大面积烧伤创面的比较研究

黎鸿章银西洋刘攀邱波杨坤邹杰

(内江市第一人民医院烧伤整形科,四川内江641000)

烧伤是指高温气体、火焰、蒸汽或湿热金属液体等所引起皮肤及黏膜组织损害,发生率较高。经调查统计,我国每年约有2 000万人遭受不同程度烧伤,其中大面积烧伤病人发生率约为5%～10%[1]。大面积烧伤的发生,严重破坏了病人的皮肤再生系统,通常需采取切削痂手术去除创面坏死组织,避免发生严重感染。但由于大面积烧伤患自体皮来源少,术后创面修复比较困难[2]。目前,临床用于大面积烧伤创面修复的方法主要有两种,即微粒皮肤移植技术和Meek植皮技术。为探讨不同植皮技术治疗的临床疗效,本研究选取我院收治的大面积烧伤患者56例进行分析,现作如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月至2017年3月我院收治的56例大面积烧伤患者,按随机数字表法分为两组,其中对照组患者共28例,男性16例,女性12例,年龄范围在12～65岁之间,平均 (35.21±3.26)岁;烧伤面积50%～95%;烧伤原因：火烧伤13例,热液烫伤10例,化学烧伤5例;烧伤部位：肘关节13例,膝关节10例,其他关节5例。观察组患者共28例,男性15例,女性13例,年龄范围在13～68岁之间,平均 (35.37±3.29)岁;烧伤面积51%～97%;烧伤原因：火烧伤15例,热液烫伤9例,化学烧伤4例;烧伤部位：肘关节13例,膝关节11例,其他关节4例。两组性别、年龄、烧伤面积、烧伤原因、烧伤部位比较不存在统计学差异 (P＞0.05),均衡可比。

1.2 方法

两组患者均按操作规范进行切削痂手术处理,去除坏死组织,术后行创面修复处理,具体如下：对照组给予微粒皮肤移植术,用滚轴取皮刀 (由上海源兴医疗器械制造有限公司提供)切取厚度约0.2 mm的断层皮片,反复剪切后,直至微粒皮面积不超过1 mm2,采取漂浮法,使微粒皮均匀分散在绸布上。将载有微粒皮的一面覆盖在大张同种异体皮片的真皮面上,随后揭去绸布,将附着的自体微粒皮立即移植到创面上,待皮片移植完成后,创面湿敷浸有庆大霉素的纱布,并进行加压包扎处理。观察组给予Meek植皮术,选用荷兰Humeca公司提供的Meek植皮机,用Meek电动取皮刀切取厚度为0.25 mm的自体皮片,将其平铺于消毒板上,选用专用的软木盘,用适量生理盐水浸泡处理30 min作用,随后将消毒板上的皮片贴于软木盘上。经Meek植皮机进行纵横方向切割后,形成大小适宜的正方形皮片,将专用胶水均匀喷涂于微型皮片的表皮面,并粘贴于聚酰胺双绉薄纱上,5～8 min后,经牵拉处理,使小皮片之间形成等距离间距,确保微型皮片充分展开,放置备用。移植时,将制作成的微型皮片用生理盐水浸湿后,将其直接移植到烧伤创面上,最后用无菌敷料对创面进行包扎处理。

1.3 观察指标

比较两组患者的手术时间、创面愈合时间及治疗费用,术后随访6个月,观察两组患者皮肤瘢痕情况,比较两组植皮成活率。

1.4 统计学方法

采用SPSS19.0进行统计分析,创面愈合时间等计量资料以(±s)表示,采用t检验,植皮成活率等计数资料以 [n(%)]表示,采用χ2检验,检验水准设置为a=0.05。

2 结 果

2.1 两组手术时间及创面愈合时间比较

与对照组相比,观察组手术时间更短、创面愈合时间缩短、治疗费用降低,组间比较差异具有统计学意义 (P＜0.05),见表1。

表1 两组手术时间及创面愈合时间比较(±s)

表1 两组手术时间及创面愈合时间比较(±s)

组别 例数 手术时间(min)创面愈合时间(d)治疗费用(元)对照组28 78.65±6.49 34.76±3.63 6 784.26±453.27观察组 28 35.21±4.35 22.81±2.78 4 165.21±406.18 t值 29.359 13.829 22.770 P值0.000 0.000 0.000

2.2 两组植皮成活率比较

观察组皮肤瘢痕良好,对照组皮肤表面有明显瘢痕,其中观察组植皮成活率与对照组比较差异无统计学意义 (P＞0.05),见表2。

表2 两组植皮成活率比较

3 讨 论

随着近年我国经济的快速发展,以及工业化、城镇化的加快推进,使得烧伤病人的数量明显增加。有研究表明[3],全身性感染是导致大面积烧伤病人死亡的主要原因,其中烧伤创面是细菌侵入的主要部位。大面积烧伤后,创面有大量的坏死组织,这为病原菌生长、繁殖提供良好环境,患者易诱发全身感染。因此,治疗大面积烧伤的主要原则在于及时清除坏死组织,并选择合适的创面覆盖物,形成一个防止病原菌侵入的屏障,从而促进创面愈合。

目前,大多数学者认为自体皮是烧伤患者创面修复最为理想的材料,但对于大面积烧伤患者而言,其自体皮来源少,难以满足创面覆盖的需求[4]。如何利用最少的皮源来达到最佳的效果,已成为临床研究的热点问题。近年,随着医学技术的不断发展与进步,Meek植皮术、微粒皮肤移植术开始在临床上应用,为大面积烧伤创面修复治疗创造良好途径,有效解决了自体皮源不足的问题。但微粒皮移植术所需的异体皮来源十分稀少,且费用较昂贵,限制该项技术的应用。另外,有研究表明[5],开展微粒皮肤移植术后,其创面愈合呈条索状或片状增生,瘢痕组织明显,不仅影响皮肤的美观性,同时可能会造成关节挛缩,影响关节功能。而Meek植皮术是一种新型的微型皮片移植技术,自荷兰1994年开始引进Meek植皮技术后,该项技术在国外得到广泛推广和应用。直至2004年,我国首次将Meek植皮术应用于大面积烧伤治疗中,且取得良好成就。该项技术具有操作简便、效果好等优点,近年已在国内得到普及。Meek植皮技术通过采用机械化的方法进行制皮,可缩短手术时间,同时术中使用的聚酰胺双绉薄纱呈半透明状,引流性好、性能稳定、无排异反应,更有利于贴皮。本研究结果显示,观察组手术时间、创面愈合时间均短于对照组,治疗费用降低,这与庞淑光[6]报道结果相似。李宇飞[7]等前瞻性研究表明,实施Meek植皮术后,缩短大面积皮肤组织撕脱伤患者的手术时间,节省了皮源,同时其术后创面愈合时间缩短,促进创面愈合。上述研究结果表明,Meek植皮术的应用,有效解决皮源缺乏的问题,缩短手术时间,同时在愈合状况及费用等方明显优于微粒皮肤移植术。有研究表明[8],Meek植皮术的应用,可扩大自体皮表面积9～10倍,且制成的皮片受细菌侵蚀的可能性较少,有利于提高其成活率。本研究结果还发现,观察组植皮成活率为96.43%,略高于对照组的82.14%,但两组比较差异无统计学意义 (P＞0.05),且观察组无明显瘢痕,这与蔡少甫[9]报道结果相似。原因在于使用的Meek刀切割后形成0.25 mm的正方形皮片,比微粒皮稍大,抗感染能力较强,且将制作成的微型皮片均匀分布于烧伤创面上后,向四周扩散、生长,具备更大的扩展率,植皮成活率高,融合快,有利于创面愈合。此外,制成的皮片经牵拉处理后,小皮片之间呈现等距离间距,可形成较小的瘢痕,减少二次整形手术的风险。

综上所述,采取Meek植皮术能节省皮源,植皮成活率高,促进创面愈合,且缩短手术时间,减少治疗费用,较微粒皮移植术更有优势。相对医院而言,Meek植皮术的应用,使患者创面愈合时间缩短,治疗费用降低,床位周转率升高,使医院的经济效益和社会效益均得到提高。