雄转始皇本纪》中所体现出的治国思想矛盾性分析

金振宇

摘要：司马迁在《史记·秦始皇本纪》中，除了对秦王所取得丰功伟绩的赞美之外。还探讨另外一个问题。既治国思想是统一于儒家的“忠君”，还是选用法家的“规范”。在这两种思想的斗争过程中，尽显朝堂百态人生。每个人为个人的利益，都极致的夸大其所在阵营的思想主张。为个体利益可以栖牲一切。处在“局外”的司马迁，冷静审视。司马迁发现了“人”，人是社会历史的主体，他们具有不同的品格和意愿，当他们能够为社会的发展产生某种影响时，个人的意愿就会提供某种推动力，而这种推动力又具有积极和消极两个方面。如何利用这种力量，就需要统治者的智慧与抉择。

关键词：《史记》；《秦始皇本纪》；矛盾性

司马迁作为史学家，又是文学家。多种角色的人物混杂一坛。在对帝王的著述中，采取积极地实证研究方法。参考大量的前代史料，力图还原最真实的场景。这对后来的传记文学影响深远、长久。不断地被继承、创新“不虚美、不隐恶，故谓之实录”的精神代代传递。

1 儒法兼施的治国理念

随着秦王势力的不断扩大以及个人自我膨胀，愈加地需要强化君主的独立话语权，而当时，儒学思想在社会的运行中还是较为广泛，在李斯不断取得皇帝的信任之后，对国家确立了“刚毅戾深，事皆决于法，刻削毋仁恩和义，然后合五德之数。于是急法，久者不赦”的施政方针。

1.1 儒、法思想的碰撞

儒学思想在朝廷之上不断的受到压制，甚至李斯评价儒学传统上就是“语皆道古以害今，饰虚言以乱实，人善其所学私学，以非上之所建立”将儒学一味的貶低，为了推行个人的法家学说。在治国理政上“私学而相与非法教，人闻令下，则各以其学议之，人则心非，出则巷议，夸主以为名，异取以为高，率群下以造谤。”于是有了“焚书”的主张，对于私藏图书的人，法律处罚的严重程度令人发指。在“焚书”的背后更是对百姓话语权的剥夺，以至于大家不敢在公共场合妄言，这也就无形中在百姓的心中埋下了反叛的种子，再加上秦皇寻找方士遍寻天下仙药以求长生不老，每次都是失望而归。儒生反而成了替罪者，秦三十五年，坑儒。四百六十余人，惨遭杀害。公子扶苏的劝说也遭到了处罚，被派到北边上郡做蒙恬的监军，从而造成国家后期缺乏继承人，最后被人利用。因为李斯个人的意志表现以及秦王个人的欲求无法得到满足，进而所作出的决定，使得本可以长久的秦王朝瞬间瓦解。

1.2 “人”的特殊主体性强化

鲁迅称《史记》为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”是非常正确的评价。。司马迁发现了“人”，人是社会历史的主体，他们具有不同的品格和意愿，当他们能够为社会的发展产生某种影响时，个人的意愿就会提供某种推动力，而这种推力又具有积极和消极两个方面。从《秦始皇本纪》可以发现，在秦始皇二十七年起巡幸各个郡县，宣扬天子威仪，由李斯刻石颂德，行封禅大典，焚书坑儒，建阿房宫，修骊山墓，耗费了大量的人力、物力、财力，这也就造成了“天下苦秦久已”。大规模的农民起义爆发，二世三年八月“燕、赵、齐、楚、韩、魏皆立为王，自关以东，大氏尽畔秦吏应诸侯，诸侯咸率其众西乡。”秦始皇早在巡兴郡县时发病而亡，不敢发丧的李斯只得将其尸体与一车臭鱼混装掩人耳目，二世在赵高的谋反中自杀，李斯后来也被迫就五刑。贾谊在《过秦论》中提出“其道不易，其政不改，是其所以取之守之者无异也”的说法。春秋时代，是贵族们权利的斗争激烈时期。贪欲，奢侈无度。为了个人的欲求，从不顾及民力、财力。固化的思维模式“以力”完成国家统一之后，却没有“以德”进行国家的管理，却一味的满足个人的贪欲，以致蔓延到整个国家权利系统，使得原有的生机盎然的“国家机器”不断的减缓前进的速度，直到最后的“全部瓦解”，此时，只能等待新兴的社会力量来打碎这破旧的“机器”，而这原有的“机器”也失去了它最后的反击的力量。“不管哪个民族居于统治地位上，都会使自己与被统治民族处于一种明显的不平等地位上，都会在一定程度上实行民族歧视与民族压迫政策。”秦族地处西部的游牧民族，一直是被中原各国所轻视，秦国也在漫长的历史发展中都在试图摆脱这种受人歧视的地位，国家的地位得不到别国的尊重，在精神上被奴役的压迫感远远要大于物质上的掠夺，这种心底的仇怨和渴望得到别国的认可、尊重、敬仰的心理需求，使得他们图强变法，强化军队战斗力，当他们靠武力取得六国战争的胜利之后，国家形成一种轻视人生存权利的思想，最高统治集团享乐主义的极端化，促使某些政策措施走向极端，甚至到了残暴的地步。

2 结语

恩怨情仇可以作为人物行动的源动力，但他却不能作为个人追求的终极目标，纵观《项羽本纪》一个人的成功是“力”与“智”的相互配合，即“英雄造时势”，还要有适合的环境，即“时势造英雄”，多方因素的共同配合才可以实现个人的目标。如果，受到太多恩怨情仇的牵制或者将其作为奋斗的目标，那么就失去了对社会发展大局的掌握，进而无限制的满足个人的私欲，那就忘记了初心。如何才能做到宠辱不惊？是一种独特的智慧。不因名利而昏庸，不因恩怨而迷途。

参考文献

[1]杨燕起.历代名家评史记[M].北京：北京大学出版社，1986.

[2]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1959.

[3]鲁迅.汉文学史纲要[M].北京：人民文学出版社，1976.

[4]刘黎明.中国文学·先秦两汉卷[M].成都：四川人民出版社，2006，287.

[5]王永.司马迁之民族观及其根源与价值[J].宁夏大学学报，23，2001，（2）.