北京高考改革，听他们怎么说

本报驻美国特约记者 孙卫赤 本报记者 李司坤 彭泽锋

北京市教委近日正式对外发布《北京市深化高等学校考试招生制度综合改革实施方案》（简称高考改革），其中考试科目的调整和普通本科院校招生录取模式的改革引发社会广泛关注。有媒体惊呼，“北京市从幼升小到高考有史以来最大的重新洗牌开始了”，足可见此次改革的步幅之大。此次改革，体现在教学上，给高中学生和教师带来了哪些变化与挑战？新高考方案是否在创新的同时兼顾公平的原则？《环球时报》就此采访了教师、学生家长以及海外留学辅导机构负责人。

教师：学生需尽早做生涯规划

来自清华附中奥森校区的教师王庆超是该校高17级的一名班主任，她所带的班也是在新高考改革方案实施后，第一批接受“检阅”的班级。在高考改革方案中，自2020年起高考将不分文理，只统考语文、数学和外语，其余科目（思想政治、历史、地理、物理、化学、生物）6选3进行考试。在王老师看来，这意味着学生今后需要加强生涯规划。她对《环球时报》表示，“科目选择在未来将直接决定学生最后能报的专业是什么。过去是根据学生学习报理科还是文科来确定专业。”这样的调整还需要一些配套措施来辅助学生做决定。

“这次改革应该是天翻地覆的”，清华附中将台路校区高三年级组长陈国良在接受《环球时报》记者采访时表示，新高考改革方案将打破以往文科和理科的界限，体现出对学生的尊重。“学生能选择擅长科目，比如我擅长化学，同时还喜欢历史，在新的高考方案中就能选择这两科进行学业水平考试，这在以前是不可以的。”在美国南加州升学辅导机构美国飞达学院联合创办人薇姬·张（音）看来，美国高中生可以自主选择课程和考试的科目，北京的尝试效果如何还有待观察。有些家长会担忧可选择科目后考试的难度会不会加大。薇姬·张表示，美国的相关经验可供借鉴。“美国高中都会提供各个学科的普通课程、荣誉课程以及大学预科课程（AP）供学生选择。这让学生能在感兴趣领域‘深造之余，还能广泛摄取其他领域的知识。”

从“选分”到“选人”

此次出台的高考改革方案中明确规定，在部分高校探索开展综合评价录取模式改革试点。综合评价录取依据统一高考成绩、学业水平考试成绩、面试成绩、普通高中综合素质评价进行录取，高考成绩占比原则上不低于总成绩的60%。而作为综合评价录取依据之一的“普通高中综合素质评价”，主要考查的是学生在思想道德、学业成就、身心健康、艺术素养、社会实践等五个方面的表现。这一评价机制的引入，引来舆论的热议。北京市教委发展规划处处长姚林修曾对媒体表示，综合素质评价录取试点是未来想探索的一种利用综合素质评价从“选分”到“选人”的一个小规模的试点项目。但网上有很多声音担心，这是否会产生公平性的问题？

对此，清华附中奥森、将台路校区副校长程惠云在接受记者采访时表示，“综评”的想法肯定是好的，它能够引导学生从高一到高三的整个发展作规划，并对学生的发展过程作监测、评价和指导，是一件非常有意义的事情，“毕竟学生可以在综合素质评价里面填上很多自己的成就，这有利于学生的全面发展。”

至于这一评价机制对于边远地区以及农村的孩子来说，会不会加大他们与城里学生的差距，使得寒门更难出贵子？在程惠云看来，影响不会是特别大。“因为城市里面的学生有突出的一些素养，农村的孩子也有一些突出的素养，比如他的观察能力、体育素养，不一定就会比城里的孩子弱。再加上在自主招生领域，国家现在对寒门学子给予的政策倾斜也是比较明显的。”

北京家长张女士在接受《环球时报》记者采访时表示，孩子即将读高一，用更科学全面的考核方式来取代“一考定终身”，家长们自然是欢迎的，可就担心学校有更大且相对宽泛的招生条件后会出现有失公允的现象。“如何能从制度上规避这些问题，会直接影响家

长们对改革的支持与否。”程惠云也认为，很多大学在招生过程中都有自己的考核体系，如果大学在这个过程中做到公平公正，那么高考成绩以外有其他评价参数的加入是有好处的，“这能让学生不必把所有的精力都放到几本书上。总的来说，这一设计还是在朝积极的方向去发展的。”

降低标准化考试权重是共同趋势

从应试教育走向素质教育一直是中国教育界所希望看到的。而北京市教委提出的高考改革也被外界解读为对教育发达国家高校录取方式的一种有效借鉴。

“北京高考改革应该是一件好事，大方向应该没错。”在薇姬·张看来，中美的升学体系虽然完全不同，但的确存在可借鉴的地方。确切来说，在美国高中升学方面，有两点是中国没有的。首先，美国高中是4年、高校非常看重学生在高中阶段的学习成绩，也就是平均绩点（GPA）。美国高校认为，通过GPA就可以看出学生的学习能力和态度。其次就是自由选课和为学生提供课程顾问的服务。当然中美升学也有共同点，都有标准化考试——中国是高考，美国则是SAT。不过，随着多所美国顶尖名校不再将SAT成绩作为录取标准之一，降低标准化考试成绩在升学中的权重在欧美已成为一大趋势。北京的高考改革方案与该趋势有一定的相似度。“但中国社会的复杂性，对于软性指标的评定需要有公正、客观的态度，社会升学辅导机构也承担着相应的责任。”

与中国不同，影响美国大学录取的还有族裔的因素，要考虑到学生中族裔的比例，也就是所谓的平权法案。显然，按族裔比例录取学生就族裔方面可能是公平的，但在某种程度上又不公平。比如，这对学习成绩好的亚裔学生造成了不公平，好成绩的亚裔学生因族裔比例的限制进入不了自己理想的大学。英国《金融时报》8月30日报道称，美国司法部宣布，哈佛大学招生程序对亚裔美国人“明显不利”，该部已介入一起就平权法案对哈佛大学提出的长期诉讼。因此，完全的公正只是理想状态下的情况。薇姬·张认为，中国高考改革的重点，还是应该着眼于如何选拔更为优秀的可造之才。从这个角度来看，若新高考方案在北京试点，大学确实能选到适合的学生，培养出更好的人才，各环节也能保证公平，那就能在全国进行推广，中国将真正走上素质教育之路。

“改革的出发点肯定是好的”，程惠云表示，“从实际操作的效果上来讲，浙江第一年改革遇到的质疑声也很高，北京在浙江的改革基础上做了一些调整，试图尽量引导学生从科技发展的需要，从学生的兴趣和优势出发选择学科。这从教育导向上来讲要稍好一些。”北京的高考改革才刚刚开始，还未经过第一次高考的检验，也没暴露出它可能会有的问题，要说全国推广，那还为时尚早。推广的前提必须是实施、调查、研究后，再来决定它是否能再推广。▲