抄袭、洗稿和代笔

柳士同

“天下文章一大抄”——此说究竟源自何时来自何处，不得而知。笔者揣摩，大约跟科举制有关吧！《儒林外史》中的马二先生之流，就是专门刻印一些“范文”，供天下举子参阅模拟，以便应对科举考试的。想来也是，这科举考试原本就如唐太宗所说，将天下英雄皆纳入“彀中”，以供皇上御用，至于文章是否抄袭他人，似乎无关紧要。对于天下举子来说，难道还需要什么独立的思考与创新么？自然是不必的，只要能“货与帝王家”就行。如此一来，也就难免“天下文章一大抄”了。

不过，对于文学创作和学术研究来说，“抄”可万万使不得；抄袭属剽窃行为，无异于偷盗，是见不得人的。尽管见不得人，可从古至今，并不乏抄袭他人文字之人。最完整的抄袭，是把他人的文章一字不易地拿来，抹掉原作者的姓名，署上自己的名字发表。笔者就“有幸”遭遇过一次。十多年前，曾在《青岛晚报》副刊发表一篇拙作《夜行》，没想到若干年后被全文发表在《东莞日报》上，而作者的姓名竟换成了另外一个人！在青岛看不到《东莞日报》，若不是一位素昧平生的朋友在网上特意告知，我哪会知道？区区小事一笑而过，但也足见这种整篇抄袭的现象确实存在，恐怕还不是少数。比较常见的是那种“改头换面”的剽窃，如2003年的庄羽诉郭敬明案，告郭敬明的《梦里花落知多少》抄袭了她的《圈里圈外》，就是认为将她的著作“改头换面，人物错位，颠倒顺序”，而变为郭敬明本人的作品了。此案北京高院已判庄羽胜诉，郭敬明的抄袭也成了板上钉钉的事实。更多的抄袭则是剽窃片段，东抄一节西抄一节，分别嵌在文章各处，难以发现。比如2010年轰动海内外学界的“抄袭门”，尽管以“反抗絕望”的视角来研究鲁迅，不能不说是作者的创见，但王彬彬所列举的众多片段，同样白纸黑字地表明确实是抄袭。再比如二十多年前，有人揭发某著名作家的小说中的许多景物描写，多是抄袭俄罗斯小说中的，也都有据有理。另外，还有剽袭他人的观点、他人的构思的，等等等等，不一而足。

照抄原文毕竟太拙劣，也容易露馅；于是，一种看来颇巧妙的剽袭方式便出现了，那就是“洗稿”。所谓“洗稿”就是“对别人的原创内容进行篡改、删减，使其好像面目全非，但其实最有价值的部分还是抄袭”。这种做法早就存在，王彬彬就曾归纳出“搅拌式”、“组装式”、“掩耳盗铃式”、“老老实实式”等伎俩；只不过到了自媒体日益普及的时代，这些手法越发普遍罢了，并获得一个崭新的名称——“洗稿”。书写时代可用剪刀加糨糊，击键时代则用复制加粘贴，“洗”起“稿”来自然更方便。过去，可以翻书、钻故纸堆，在图书馆档案馆里，施展“剪刀糨糊”的功夫；如今，有了网络则可任鼠标在网上随意搜索，有本事的还可以浏览到外网，或利用境外中文网站，或利用翻译软件，均可直接下载。于是，“著作”就在“复制粘贴”中大功告成。自有关部门给创作、科研订出量化指标后，这种洗稿现象难免层出不穷，几乎蔚为大观，真有点“天下文章一大抄”的味道了。

以上做法大多为没多少权势的作家文人使用，而对于有点权势的作家文人来说，就不屑费这么大的周折了，何不直接雇用或指使“枪手”，也就是请人代笔呢？有时候甚至不用“雇”或“请”，就有人主动送上门来。比如有的作家籍籍无名，却希望自己的作品能够早日问世，哪怕不用自己的名字亦可；有的则为生计，只要给钱就行，连署名权一并卖掉。这种做法在影视圈里尤为盛行，已是公开的秘密。枪手一般都跟剧本制作方定有合同，由制作方支付稿酬，而代笔者“自愿”放弃署名权。影视制作原本就是一种集体行为，且商业气息颇浓，因此，对电视剧的编写也许无须像对文学创作要求得那么严格。但作为文学创作，若不是自己独立完成，而是雇用“枪手”，甚至组织一个“写作班子”从事书写，怎么能算是自己的创作呢？作为学术研究，若不是自己独立思考，而是让研究生代笔或让他们在网上东拼西凑，最后拼凑出来的，又怎么能算是自己的成果呢？这实乃不折不扣的剽窃呀！再说，这种作坊式的文学创作和学术研究，它能产生创意和创新，能“生产”出优秀的作品吗？

作家也好，学者也好，在创作和研究过程中，都少不了相互影响相互借鉴。但这种影响和借鉴只能是经验性的和技术性的，而不是简单的模仿，更不是投机取巧的剽袭。初学写作者少不了会模仿某些大家和名著，但决不可长久。比如，三十多年前的拉美文学“大爆炸”，许多中国作家都为马尔克斯《百年孤独》的开头所倾倒，于是竞相模仿，有的甚至没完没了，直到今天还用那个模式开头。莫非习惯成自然，惰性和急功近利之心使他们早已丧失了独立创造的欲望和才华，只能为沽名钓誉而不择手段？抄袭与洗稿，作者尚且知道自己的行为见不得人，所以只能偷偷摸摸的，挖空心思变换花样；让人代笔则要恶劣得多，纯属明目张胆的造假！不仅剥削了代笔枪手，还欺骗了广大读者，最令人担忧的则是败坏了我们的文化生态。枪手写出的东西，好坏且不说，一旦署以某名人大咖的名字，立马就身价百倍了；某些评论家再接踵而上，撰文一吹捧，一不小心就吹成“名著”“经典”了。如此一来，整个社会的文化价值取向和审美标准又将如何判定呢？