非政府组织、员工责任信念与人力资源优势

冉 戎 ，聂 军 ，周 洲，耿玉玉

（重庆大学a.公共管理学院；b.中国公共服务评测与研究中心，重庆 400030）

企业数量和规模在经济社会飞速发展中空前扩张，但随之带来严重的环境和社会问题1）在现实中许多企业为了实现股东利益最大化目标而不择手段，如制售假冒伪劣商品、无视劳动者保护、以不正当手段侵害竞争对手、污染破坏环境等。这些行为违背了社会公平和正义的基本价值目标，也极易导致市场竞争的无序和混乱。在此背景下，“股东价值最大化”理论受到挑战，“利益相关者”理论逐渐受到重视2）国际社会普遍认为，作为市场经济主体的企业所做的每个决定、每个行为都要考虑其对社会的责任。随着企业影响力的不断增强，企业行为对人类社会和经济发展所产生的影响越来越大。以利益相关者理论为基 础 的 “企 业 社 会 责 任 （Corporate Social Responsibility，CSR3）企业社会责任是构建企业与社会和谐关系的一种基本思想。目前对企业社会责任的定义有不同表述，但其基本含义是：企业有义务按照社会的目标和价值观要求，进行决策并采取行动。它使企业在追求自身利益的同时，关注消费者、股东、雇员、政府和社区等相关利益者的需要，扮演社会角色）”研究成为关注的热点[1-2]。其后，国内外学者们围绕企业社会责任进行了更加深入的研究，从不同角度阐释了各自的观点和理论。文献[3]中认为“利润”和“社会责任”相互依赖扶持，是企业的双重目标。随着研究的深入，学者们从时间维度、成本类型等角度，对CSR 与企业业绩以及竞争优势间的关系进行了研究。从长期来看，企业业绩与CSR 之间呈现正相关关系[4]。虽然公司的CSR 活动会带来显性成本，但公司如果不从事CSR活动，将造成隐性成本提高，导致未来会产生更多的显性成本，从而丧失竞争优势[1]。不仅如此，履行战略型企业社会责任的企业将CSR 贯穿于企业的经营活动之中，能够为企业带来持久的竞争优势[5-6]。学者普遍认为履行企业社会责任有利于增强企业竞争力，并深入研究了社会责任形成企业竞争优势的着力点，发现履行企业社会责任可以降低企业资本成本和面临的风险，从而提高企业的竞争力[7]，并且能够帮助企业建立更好的社会声誉[8-10]，吸引高素质和高责任感的员工[11-13]，最终获得市场竞争优势。同时，由于人力资源对形成企业竞争力的重要性，文献[14]中对社会责任背景下企业的人力资源战略问题进行了初步探讨。

在现实经济生活中，由于企业的利润最大化导向，企业社会责任的实践一般是由政府和非政府组织（Nonprofit Government Organization，NGO）两股力量来进行推动。政府主要是通过立法和执法来推进企业社会责任的实践。但是由于“政府失灵”的存在，NGO 被视为是一种超越政府和市场以外的第3种力量，它在解决企业的外部性、降低政府的监督成本，从而推进可持续发展方面具有政府和市场所不具备的优势[15]。NGO 的公益性和非营利性将可能弥补政府和企业在对社会资源的优化配置时的功能失常。特别是在推动企业社会责任实践中，NGO具有固有优势，发挥着不可替代的作用[16]。国外学者研究了NGOs在参与企业社会责任活动中扮演的角色及其作用，文献[17-18]中从利益相关者视角研究非政府组织在企业社会责任的作用并指出：具有合法性的非政府组织是企业社会责任的重要参与者和驱动程序，但非政府组织和企业之间的困难在于相互理解（如误解和不信任）。文献[19-20]中从商业视角研究了发展中国家企业和非政府组织之间的伙伴关系，表明非政府组织已获得越来越多的社会经济认可。国内的学者在研究NGOs与企业社会责任的领域中，成果多集中在研究NGOs自身的社会责任[21]，对国外（如英国、美国和日本等）NGOs推动CSR 的介绍和评述[22]，以及对NGOs 推动CSR 模式的初步设想和思考[23]，针对NGOs影响CSR 的机理分析的成果几乎为空白。除此之外，国内外研究NGOs与人力资源的领域中，成果基本集中在研究NGOs的人力资源配置问题，而从人力资源角度对NGOs推动CSR、构建企业竞争力过程中的作用机理进行阐释的研究较为少见，表明将NGOs、CSR 和人力资源纳入同一框架的研究还有继续深入的空间。

因此，本文选择从构建企业人力资源优势为切入点，分析NGO 参与企业社会责任建设，通过影响劳动力市场的筛选机制，进而探讨CSR 对增强企业竞争力的作用和内在机理，与现有成果进行互补。具体而言，本文通过构建企业生产函数、员工效用函数和员工自身价值感函数等，来分析和讨论在CSR背景下不同企业类型在劳动力市场中的差异，以及NGO 参与企业CSR 建设后产生的外溢效应，以及最终对企业人力资源和未来竞争力的影响。

1 基本假设与基本引理

为研究方便，设市场中存在两类企业，分别称为绿色企业（Green Firms，后文简称G 类企业）和褐色企业（Brown Firms，后文简称B 类企业）。其中，G 类企业主动履行社会责任，关注节能环保并自愿购买和应用节能减排设备4）环保是企业履行社会责任的重要方面，许多研究如Lyon、沈红波等均把企业社会责任落脚到企业的节能减排上，所以本文做出如此假定，以充分降低对环境的影响（绿色经济）。B类企业不愿履行社会责任，并拒绝购买节能减排设备。两类企业采用的生产技术水平无显著差异，且两类企业的资本存量固定相同。

1.1 企业生产函数与经济利润

假设劳动力市场是完全竞争的，劳动力总供给量为N，市场可以实现充分就业。借鉴文献[24]中提出的效率理论5）效率理论指出，产量不仅取决于生产要素量，而且还取决于企业内部的协调性与员工的努力程度，构建企业的生产函数为

式中：μ＞0为规模效益指数；τ为企业类型，且τ∈｛G，B｝；L为企业雇佣的员工数量；eτ为相应企业员工的平均努力程度，设员工的个人努力程度是不可观测的，即产量不会随着个人努力程度的提高而明显增加，全体员工的平均努力程度eτ是既定的外生变量。由生产函数可以看出，产量与员工平均努力程度和员工数量成正比。

由于G 类企业履行社会责任并自愿安装减排设备，设其责任成本为A。B 类企业不安装减排设备，其责任成本为0。设产品的市场价格为单位1，企业员工工资报酬为w（τ），τ表示企业类型（τ∈｛G，B｝）。遵照经济学的长期均衡理论，G 类和B 类企业在长期均衡状态下的经济利润满足如下条件：

1.2 员工效用函数

企业员工的效用函数6）货币收入，是指通常意义上的劳动所得；非货币收入，指的是那些通常不以货币来进行买卖，但是同样可以给员工带来效用，员工在取得一定的货币收入后，往往更注重非货币收入，如良好的生活环境、被授予某种荣誉称号或得到职位的提升；良好的声誉对于员工而言可能意味着以后良好的发展前景和更高的货币和非货币收入通常包括货币收入、非货币收入和自身价值感3 个部分[25-26]。为方便研究，设员工的效用函数7）本文的研究主要是关注员工对CSR 企业的偏好，以及NGO参与后的影响，采用相同形式的效用函数不会影响研究的趋势和结论为

式中：i为某员工；x i为商品消费量；ei为员工的努力程度；c（ei）为努力成本函数且满足c′（ei）＞0，c″（ei）＞0；E为环境质量；γ＞0为环境质量的边际效用；Si为员工的自身价值感。

由消费理论可知，员工i的商品消费量取决于工资水平，所以员工的预算约束为

1.3 员工自我价值感函数

设企业员工均具有的自我认同度，后称“自身价值感”。员工的自身价值感遵循康德的定然律令[27]，即当个人在做出某种决定时，考虑当其他人也做出相同决定时对社会福利的影响，如果结果是有助于提升社会福利水平，则自身价值感越高，反之亦然。

为了构建员工自我价值感函数，借鉴功利主义福利函数思想8）古典效用主义的社会福利函数是把社会福利看作所有社会成员的福利或效用的简单加总，设社会福利V是个人福利U j的简单加总，即

式中，αi∈[0，1）为责任意识水平系数，该系数表示个人符合道德准则的行为具有正外部性，在本文中符合道德准则的行为主要是指员工的行为决策符合企业社会责任原则。由于人是利他和利己的统一体和“责任分散效应”9）责任分散效应也称为旁观者效应，是指对某一件事而言，如果是单个体被要求单独完成任务，责任感就会很强，会作出积极的反应；但如果是要求一个群体共同完成任务，群体中的每个个体的责任感就会很弱，面对困难或遇到责任往往会退缩。因为前者独立承担责任，所以后者期望别人多承担点儿责任的存在，全社会道德行为的正外部性不可能为1，即＜110）此时排除了完全利他主义的极端情况。员工的行为决策有两个维度：①选择为哪种类型的企业工作；②决定工作时的努力程度。自我价值感函数表明，员工道德行为的正外部性取决于责任意识水平系数、工作努力程度和企业类型[28]3个变量。

1.4 员工自愿承担减排成本函数

在其他条件不变的前提下，由于G 类企业要支出更多的节能减排成本，这意味着选择G 类企业的员工需要承担减排成本。设员工i愿意为企业承担的减排成本为φi，则员工选择两类企业无差别的条件为

员工i承担减排成本的函数为

特别地，当αi=0时，有φi=0，则表明员工不愿意为企业承担减排成本。

1.5 环境质量状态函数

设环境质量现状为环境质量初始水平E0减去由于污染造成的环境恶化量bZ，则环境质量状态为

式中：b为B类企业占所有企业的比例，b∈[0，1]；Z＞0表示全体企业均不节能减排时所造成的环境恶化量。环境质量变量E为外生变量，因为环境质量不会因为员工i的个人选择而发生明显的改变，B类企业比例占比也不会因为员工i的个人选择而发生改变。

1.6 基本引理

引理1员工效用函数为

证明员工效用函数的大小主要取决于员工选择企业类型的决策和员工工作努力程度的决策两个变量。设员工i做出了选择决定，当每个人做出与员工i同样决定时的社会福利函数为

整理上式可得：

结合式（4）、（7），可得员工效用函数表达式：

由引理1可以得出，在员工工作企业类型既定的情况下，员工的效用取决于工作努力程度和责任意识水平系数。从短期来看，员工的责任意识水平系数是固定不变的，所以员工通过调整工作的努力程度来实现自身效用最大化。

引理2员工承担减排成本函数为

证明由式（2）、（3）和式（5），选择不同类型企业员工的工资和商品消费量为：

联立式（7）、（10）和式（13）、（17）得

其中，E（ei，G）和E（ei，B）的表达式由式（10）可得：

由引理2可得∂φi/∂αi＞0，这说明，员工愿意为G 类企业承担的减排成本与员工责任意识水平系数成正比，即表明社会责任感越强的员工愿意为企业所承担的减排成本越多。

2 模型分析与机理阐释

2.1 员工责任意识水平与工作努力程度分析

联立式（4）、（7）得到员工效用函数为

上式员工效用函数U i对努力程度e i求导，得到员工效用最大化的一阶条件：

整理得员工的努力成本函数为

下面分两种情形讨论责任意识水平系数αi与员工工作努力程度e i之间的关系，即员工i可以选择在G 类或在B类企业工作时，责任意识水平系数与员工工作努力程度的关系。

情形1 员工i选择在G 类企业工作。

由式（13）、（17）可得

联立式（20）得

情形2 员工i选择在B类企业工作。

由式（13）、（17）可得

联立式（20）得

根据情形1和情形2的推导结果，员工无论选择G 类还是B类企业，所得到的工作努力程度一阶导函数是相同的。合并式（23）、（26），得到员工工作努力程度的一阶导函数：

责任意识水平系数αi增大时，ω也随之增大，进而c′（ei）增大，则αi和c′（ei）成正比，说明；由，可知c′（ei）为增函数，即c′（ei）随ei的增大（减小）而增大（减小），说明。

由上述分析，可推出员工工作努力程度与责任意识水平系数的相关关系，

说明员工工作的努力程度与责任意识水平系数成呈正相关关系。

由上述分析得到定理1。

定理1在员工效用最大化目标下，员工工作努力程度ei与责任意识水平系数αi呈正相关关系。

定理1表明，责任感和自身价值感较强的员工，工作努力程度较高，能够给企业带来更多的经济效益，反之亦然。

2.2 完全理性假设下的员工决策分析

假设员工是完全理性经济人，在选择企业类型时追求自身经济利益和效用最大化，不考虑工作努力程度、环境质量和自我价值感。此时，员工的效用函数变为

员工效用函数的约束条件为：x i=w（τi）。员工效用与商品消费量成正比，商品消费量取决于工资水平，因此，员工在完全理性经济人的假设条件下，将选择工资水平较高的企业类型。

在其他条件相同并且两种企业类型同时存在的情况下，G 类企业购买减排设备，其运营成本高于B类企业，所能支付给员工的工资水平也就低于B 类企业。完全理性的员工追求自身经济利益的最大化，将会选择工资水平较高的B 类企业，而G 类企业由于无法吸引到员工而会逐渐消亡，市场上会出现非环保型企业对环保型企业的排挤现象。因此，完全理性经济人假设下的员工决策会出现逆向选择现象。

2.3 NGO 参与对员工决策的影响分析

本节所研究的员工决策主要是指员工按自身效用（利益）最大化原则，做出为某一类型企业工作或不为其工作的决策。同时，以企业与市场中的NGOs合作是否紧密为标准，分为两类情形。

情形3企业与市场中的NGOs合作松散。

当企业与市场中的NGOs合作松散时，NGOs几乎不参与企业的CSR 活动，其影响可以忽略不计。为简单起见，设员工i选择G 类企业的前提条件是G 类企业支付的工资水平与员工愿意为G 类企业承担的减排成本之和不小于B 类企业支付的工资水平，即

设Δw（α）（Δw=w（B）-w（G））表示B 类企业的工资补偿能力，根据式（2）、（3），可得B 类企业的工资补偿能力为

只有满足条件φ（αi）≥Δw（α）时，员工才会选择G 类企业，否则将选择B类企业。

如图1 所 示，当αi=α0时，满 足φ（αi）=Δw（α），即员工自愿减排成本与B 类企业的工资补偿能力相等，此时的责任意识水平系数α0为员工选择G 类企业（B类企业）的临界值，即如果员工i的责任意识水平系数αi≥α0，则选择G 类企业；如果αi＜α0，则选择B类企业。

对于不同的人，i≠j，责任意识水平系数也不相同，αi≠αj，设i选择G 类企业，j选择B类企业，则αi＞αj，由于员工努力程度ei与责任意识水平系数αi的正相关关系，即，由此推出ei＞ej。

由上述分析得到定理2。

定理2在其他条件一定的情况下，并且市场上两种企业同时存在时，G 类企业的工资水平低于B类企业，G 类企业员工的工作努力程度高于B 类企业。

图1 员工自愿减排成本与企业工资补偿能力均衡示意图

定理2表明，G 类企业履行企业社会责任，购买减排设备，增加了运营成本，在其他条件相同的情况下，G 类企业的工资水平低于B类企业，但是选择G类企业的员工责任意识水平和工作努力程度高于B类企业。即企业通过履行企业社会责任，可以以较低的工资水平吸引到高责任意识水平和高努力程度的员工。

情形4企业与市场中的NGOs合作紧密。

非政府组织（NGO）推动着中国环境保护运动的发展，许多非政府组织都在积极地开展环境意识的普及、教育和宣传活动，其内容包括开展各种形式的环保倡议活动和实践活动，目的是增强公众的环保意识和社会服务意识，从而提高公众的责任意识水平[29]，或者通过利用公司间的竞争确保公司有利于消费者[30]，亦或采用对抗的方式去监督某一行业或公司，使得公司需要付出更多的成本去消除其负面影响[30]。为简单起见，本文假定NGOs参与企业社会责任建设可以提高个人的责任意识水平，从而影响员工的选择行为11）本文同样可以假定，非政府组织的参与会给不履行社会责任的企业产生消除负面影响的额外成本。但从相对的角度来看，这些额外成本也是绿色企业获得相对优势的反映，对本文的研究结论不会产生本质影响，故为简单起见而如此假设。假设当有NGOs参与时，NGOs的行为会对员工责任意识水平产生影响，并设影响因子为λ。此时，设在有NGOs参与时员工i的责任意识水平系数用βi表示，且有βi=λαi，由前文对责任意识水平系数的假设以及NGOs对员工责任意识水平的影响分析，有αi≤βi＜1，则影响因子λ满足1≤λ＜1/αi。影响因子1≤λ表明，NGOs至少可以维持员工的责任意识水平不会下降，甚至还具有提升责任意识水平的作用；而λ＜1/αi表明，NGO 只会有限提升员工的责任意识水平。在情形2中，员工i的自身价值感函数变为

下面进一步分析，G 类企业与NGOs紧密合作时，G 类企业员工自愿承担减排成本的变化情况。此时，员工i的责任意识水平系数由αi变为βi，设与NGOs紧密合作前员工自愿承担减排成本为，NGOs参与后员工自愿承担减排成本为，用表示NGOs参与前后员工自愿承担减排成本的变化。

由引理2可知，在两种情形下，员工自愿承担的减排成本分别为：

则NGOs参与前后员工自愿承担减排成本的变化量为

由于1＜λ＜1/αi，且（γZ-A/L）＞012）由员工自愿承担减排成本大于0推得，故NGO 的参与使得G 类企业员工愿意为企业承担更多的减排成本。

由上述分析得到定理3。

定理3企业与NGOs紧密合作后，员工自愿承担的减排成本高于NGO 参与前员工自愿承担的减排成本，即Δφi＞0。

接下来，继续讨论劳动力市场的变化情况。

由于企业与NGO 的紧密合作对员工的责任意识水平有维持或提高的作用，NGO 参与后的员工责任意识水平系数大于或等于NGO 参与前的员工责任意识水平系数，即βi≥αi。

由图2可以看出，由于βi≥αi，故φ2（αi）的斜率大于φ1（αi）的斜率，由此得到选择G 类企业新的临界值为α1，即如果员工i的责任意识水平系数αi≥α1，则选择G 类企业；如果αi＜α1，则选择B 类企业。与NGOs合作松散时的状态比较可知，责任意识水平满足α1≤αi≤α0的员工将离开B类企业，选择G 类企业，NGOs的参与使得部分B 类企业员工外流至G 类企业，G 类企业员工人数增加，B 类企业员工人数减少。

图2 员工责任意识与选择企业行为均衡示意图

由上述分析得到定理4。

定理4企业与NGO 紧密合作后，G 类企业更容易在人力资源上形成对B 类企业的竞争优势，导致B类企业被逐渐挤出市场的可能性增加。

综上可知，企业与NGOs的紧密合作能够提高企业员工的责任意识水平和工作努力程度，高素质和高努力程度的员工团队将提升公司的竞争实力。由于B类企业不重视CSR，其员工部分流失；同时，G 类企业重视CSR，其员工的努力程度较高。不仅如此，NGO 的参与增加了G 类企业员工自愿为其承担的减排成本，降低了G 类企业的运营成本，提高了G 类企业的竞争优势。

3 结 语

本文在企业社会责任背景下研究了员工的行为决策机理，在效用最大化目标下论证了企业通过履行社会责任形成劳动力竞争优势的机理。研究发现，企业参与社会责任建设有助于提高企业的人力资源优势，在本文中主要表现为G 类企业员工工作的高努力程度，NGO 作为重要角色参与企业社会责任，能进一步提升员工的社会责任感，进而帮助企业在劳动力市场上形成更明显的企业竞争优势。

本文的结论对企业社会责任领域的研究具有一定理论与现实意义。本文的研究结论不仅阐明了履行CSR 有利于形成企业人力资源优势的机理，同时还将NGO 纳入到本研究框架之中，丰富了NGO 参与CSR 建设的理论研究内容。除此之外，本文的研究结论还可以为未来的实证研究提供新的方向指引，这也将是本文未来深入的方向之一。