《尸子》成书年代再考

寇志强



《尸子》成书年代再考

寇志强

（南京师范大学 文学院，江苏 南京 210097）

《尸子》本为先秦诸子著作之一，刘向《别录》与班固《汉书 · 艺文志》都著录为战国中前期尸佼所作，然该书中多有尸佼身后之信息，又与商鞅学派思想不合，必非尸佼所作，而当为战国末年的另一尸子所作。通过《尸子》与《吕氏春秋》的比较，可看出二者可对读之处颇多，且《尸子》又比《吕氏春秋》融合诸子百家程度更深，故应产生在《吕氏春秋》之后。通过对新发现一则《尸子》佚文的考辨，可得出《尸子》最终完成当在秦始皇二十八年（前219年）到三十四年（前213年）之间。

《尸子》；尸佼；《吕氏春秋》；成书年代

《尸子》本为先秦诸子著作之一，刘向《别录》与班固《汉书 · 艺文志》都著录为战国中前期尸佼所作，并云尸佼为商鞅之师，两人共同推动了秦国变法，尸佼在商鞅被车裂之后逃入蜀地，并在此撰成《尸子》一书，此说多为后人信从。原本《尸子》已在南宋末年亡佚，今本《尸子》乃清人惠栋、任兆麟、章宗源、孙星衍、汪继培等人辑佚而成，其中汪继培《尸子》辑本晚出，得以吸收众辑本之精华，成为最善之本。考之今本《尸子》（指汪辑本），该书多有尸佼身后之信息，非处于战国中前期尸佼所能道，又与尸佼志同道合的盟友商鞅之思想不合，与主导秦国变法的法家思想也多有矛盾，故拙作《〈尸子〉产生年代考》‍①认为尸佼并非今本《尸子》作者，而今本《尸子》当为另外一个尸子所作，其成书年代当在战国末年。晋李轨‍②《扬子法言注》曾提到另外一个尸子，其云：“叹其秦之无道也，时亦有寒者谓四皓隐居，尸子避地，斯皆清凉其身，不燠秦之汤火。”[1]244秦朝末年，秦始皇“焚《诗》《书》，坑儒士，以刀笔吏为师，制挟书之令。学者逃难，窜伏山林”[2]905，尸子与商山四皓避地隐居即在此时。此尸子活到秦朝末年，与今本《尸子》中多有战国末年的学说相合，而战国秦汉之间的学风本就是杂综百家，今本《尸子》亦是杂综百家，故拙作《〈尸子〉产生年代考》认为该尸子才可能是今本《尸子》的作者，而其产生年代当在秦庄襄王即位（前250年）之后，秦统一天下（前221年）之前。

在秦庄襄王即位之后到秦统一天下之前，有明确成书年代的诸子之作唯有《吕氏春秋》，巧合的是《尸子》和《吕氏春秋》都杂众家之长而用之，又有着极为相似的为学宗旨，此乃当时学术之风气，应非偶然。通过《尸子》与《吕氏春秋》的比较，笔者发现二书有许多语句可以对读，而在对诸子百家思想的融合程度上，《吕氏春秋》不如《尸子》，又尸子生活年代稍后于吕不韦，故笔者认为《尸子》当产生在《吕氏春秋》之后。另外笔者新发现一则《尸子》逸文，该文提及秦始皇登泰山，以此来断，《尸子》当最终完成在秦始皇二十八年（前219年）到三十四年（前213年）之间。

一、《尸子》产生在《吕氏春秋》之后考

《吕氏春秋》是秦相吕不韦门人所编。关于其成书年代，其《序意》提供了一些线索：“维秦八年，岁在涒滩，秋，甲子朔。朔之日，良人请问十二纪。”[3]273对于“维秦八年”，高诱主为秦王政八年（前239年），后人发现秦始皇八年并非“岁在涒滩”，而秦始皇六年（前241年）则刚好岁在涒滩，中间有两年之差，于是清人孙星衍提出“维秦八年”指秦灭周的第八年，即秦王政六年，此说更为合理，本文也主此说。通过《尸子》与成书于秦始皇六年的《吕氏春秋》的对比，发现二者有许多语句基本相同或相似，具有很明显的因袭关系，而在篇章结构上，《吕氏春秋》兼容百家的程度不如《尸子》，又尸子生活年代比吕不韦稍晚。综合考虑《尸子》应产生在《吕氏春秋》之后，双方可对读之处当为《尸子》因袭《吕氏春秋》。

（一）《尸子》与《吕氏春秋》在一些语句上可以对读

《尸子》与《吕氏春秋》都被《汉书 · 艺文志》列入杂家，班固把杂家定义为“兼儒、墨，合名、法，知国体之有此，见王治之无不贯，其所长也”[4]1742，今考之两书，皆“兼儒、墨，合名、法”，杂众家之长而用之，符合班固杂家之定义。其实两书不仅为学宗旨相似，在语句上也多有可以对读之处。据笔者统计，两书有10多处语句可以对读，限于篇幅，今举5例以示说明，如：

1. 《尸子 · 仁意》：是故尧为善而众美至焉，桀为非而众恶至焉。[5]25

《吕氏春秋 · 应同》：故尧为善而众善至，桀为非而众非来。[3]287

2. 《尸子 · 仁意》：平地而注水，水流湿；均薪而施火，火从燥。[5]25

《吕氏春秋 · 应同》：平地注水，水流湿；均薪施火，火就燥。[3]285

3. 《尸子 · 发蒙》：夫使众者，诏作则迟，分地则速，是何也？无所逃其罪也。言亦有地，不可不分也。君臣同地，则臣有所逃其罪矣。[5]17–18

《吕氏春秋 · 审分览》：今以众地者，公作则迟，有所匿其力也；分地则速，无所匿迟也。主亦有地，臣主同地，则臣有所匿其邪矣，主无所避其累矣。[3]431

4. 《尸子》卷下第145条：厚积不登，高台不处，高室多阳，大室多阴，故皆不居。[5]81

《吕氏春秋 · 重已》：室大则多阴，台高则多阳……是故先王不处大室，不为高台。[3]22

5.《尸子 · 广泽》：墨子贵兼，孔子贵公，皇子贵衷，田子贵均，列子贵虚，料子贵别囿。[5]28

《吕氏春秋 · 不二》：老耽贵柔，孔子贵仁，墨翟贵廉，关尹贵清，子列子贵虚，陈骈贵齐，阳生贵己，孙膑贵势，王廖贵先，儿良贵后。[3]467

由以上5个例句的对比可以看出，二者语句多有相似之处，甚至有句子完全相同的，其他可对读之处多与此相似。按当时著书惯例，引用他书之文，或曰某子云，或直接引用，或以己意修改之后引用，而不注明来自何处，故以上5个例句虽文字稍异，但双方存在着因袭关系是可以肯定的。

《吕氏春秋》系吕不韦众多门客共同著成，而《尸子》则是一人所著‍③，那么双方的因袭关系有两种可能：一是《尸子》成书在前，吕不韦众多门客共同引用《尸子》之文；二是《吕氏春秋》成书在前，尸子引用《吕氏春秋》之文。若为第一种情况，则吕不韦门客身份复杂，各家各派都有，尸子在当时并没有多少名气，先秦诸子著作之中也从未提到过尸子，且古人引书也更喜欢借当时名人之言为自己著作增色，即《庄子》所谓的“重言”，因此众人共同引述当时毫无名气的《尸子》的可能性甚小。笔者认为第二种可能性较大，即《吕氏春秋》成书在前。又因吕不韦在《吕氏春秋》成书后将其悬挂在咸阳城门之上大力宣传，各国学者当有所耳闻，《尸子》成书在后，其引用当时影响力巨大的《吕氏春秋》也是合理的事情。另外吕不韦死于秦王政十二年（前235年），而尸子和商山四皓避地隐居就是为了“不燠秦之汤火”，则其隐居至少当在秦朝颁布挟书令之后，即秦始皇三十四年（前213年）后，其去世当更在其后。不管尸子去世是在秦末还是汉初，其生活年代稍后于吕不韦是可以肯定的，这也从另一个侧面说明《尸子》与《吕氏春秋》相似之语句乃是《尸子》因袭《吕氏春秋》，而非《吕氏春秋》因袭《尸子》。

（二）从思想上看《尸子》比《吕氏春秋》融合各家程度更高

时下，随着出土文献的不断出现，以出土文献与传世文献对读之研究颇为流行，笔者赞同白奚所说“根据相似文句的比较来判断古籍年代的先后，是一种不大可靠的方法”[6]303的论断，故要判断两书成书年代之先后还必须从学术发展史的角度，分析其思想所呈现出的阶段性和时段性特征。《吕氏春秋》与《尸子》均成书于战国之末，其时伴随着政治上即将统一，学术统一也渐渐成为许多学者的共识。《吕氏春秋》与《尸子》都产生在此一时期，且尸子之生活年代后于吕不韦，因而在融合各家思想方面，《尸子》也比《吕氏春秋》走得更远。

《吕氏春秋》全文由十二纪、八览、六论组成，而每一纪、览、论又有若干篇小文章组成，每篇小文章都可视为独立的一篇文章，而全书又按一定的思想原则编成一个整体。然若细化到每一篇独立的小文章，我们可以清晰地看到每篇文章都有一个主题，也即这篇文章的中心思想，而这个主题通常为某一家的学说。以首篇《孟春纪》为例，第一篇为《孟春》，讲孟春之月的王政教令思想，乃阴阳家思想；第二篇为《本生》，讲全生思想，乃道家思想；第三篇为《重己》，讲养性思想，亦属于道家思想；第四篇为《贵公》，讲为公去私思想，乃墨家思想；第五篇为《去私》，亦讲为公去私思想，乃墨家思想。由《孟春纪》这一组文章可看出，《吕氏春秋》一篇小文章一般只讲一种思想，很少会在一篇文章中融合几家思想，而全书其他各纪、览、论均如此，这也是《吕氏春秋》的一个特点。

如果说《吕氏春秋》成于众手，各家学说在其书中尚有“拼盘”的痕迹，那么《尸子》则为我们研究战国末年的诸子学说融合现象提供了一个更好的文本。《尸子》为尸子一人所著，其兼采百家的为学大纲不仅表现在全书吸收儒、墨、道、法、名、阴阳等各家思想上，而且表现在每一个小篇章中，每个小篇章中处处都可见各家学说融合之痕迹，如《尸子 · 分》云：

天地生万物，圣人裁之。裁物以制分，便事以立官。君臣、父子、上下、长幼、贵贱、亲疏，皆得其分。曰：治爱得分曰仁，施得分曰义，虑得分曰智，动得分曰适，言得分曰信，皆得其分，而后为成人。明王之治民也，事少而功立，身逸而国治，言寡而令行。事少而功多，守要也；身逸而国治，用贤也；言寡而令行，正名也。君人者，苟能正名，愚智尽情，执一以静，令名自正，令事自定，赏罚随名，民莫不敬。周公之治天下也，酒肉不撤于前，钟鼓不解于悬。听乐而国治，劳无事焉；饮酒而贤举，智无事焉；自为而民富，仁无事焉。知此道也者，众贤为役，愚智尽情矣。[5]14–15

此一段文字之中，“君臣、父子、上下、长幼、贵贱、亲疏，皆得其分”与“仁、义、智、信”都属于儒家伦理纲常，“事少而功立，身逸而国治，言寡而令行”符合道家“无为而治”的思想，“执一以静，令名自正，令事自定，赏罚随名”反映的是黄老之学的“刑名法术”思想，“用贤”反映墨家“尚贤”的思想，“正名”则反映名家的思想。由此一段可看出，尸子并不囿于一篇文章中只用一种学说，而是打破藩篱，百家之学凡能为我所用者皆拿来为我所用。类似的例子在《尸子》中仍有很多，由此可看出《尸子》一书中各家思想似乎已经得到整合，并在一篇文章中融为一体。由《吕氏春秋》中各家思想被“拼盘”到一起，到《尸子》中各家思想的藩篱已被打破并很和谐地融合在一起，可以看出《尸子》融合各家的程度应较《吕氏春秋》为高。

（三）从为学宗旨上看《尸子》隐约对《吕氏春秋》统一学术的主旨提出批评

经过一百多年的学术争鸣，至战国末年，诸子百家中出现了对各家学说进行批评总结的作品，今可见此类文章主要有4篇，即《荀子 · 非十二子》《庄子 · 天下》《吕氏春秋 · 不二》《尸子 · 广泽》。在这4篇之中，《荀子 · 非十二子》与《庄子 · 天下》的作者站在本学派的立场上对其他各家学说进行批评，并进一步认为本学派的思想才是最高明的思想，才合乎大道，如荀子在《非十二子》中批评了它嚣、魏牟、陈仲、史、墨翟、宋钘、慎到、田骈、惠施、邓析、子思、孟轲12人的思想，认为他们的思想都“欺惑愚众”，未达到大道的境界；《庄子 · 天下》篇的作者也站在本学派的立场上对各家学说进行点评，认为墨翟、禽滑厘、宋钘、尹文、彭蒙、田骈、慎到、关尹、老聃、惠施等人的学说都未达到道的最高境界，只有庄周思想才是臻于完美的学说，是最合乎大道的学说。《吕氏春秋 · 不二》与《尸子 · 广泽》的作者已经跳出了门派之争的藩篱，以一种更高的姿态对先秦学术进行总结，如《吕氏春秋 · 不二》篇云：

老耽贵柔，孔子贵仁，墨翟贵廉，关尹贵清，子列子贵虚，陈骈贵齐，阳生贵己，孙膑贵势，王廖贵先，儿良贵后……有金鼓所以一耳。必同法令所以一心也。智者不得巧，愚者不得拙，所以一众也；勇者不得先，惧者不得后，所以一力也。故一则治，异则乱；一则安，异则危。夫能齐万不同，愚智工拙皆尽力竭能，如出乎一穴者，其唯圣人矣乎！[3]467–468

此时天下统一在即，伴随着政治上的统一，《不二》篇的作者也希望政府在学术上进行统一。百家之学者各有所贵，如老耽贵柔，孔子贵仁等，若不在学术上进行统一，统一后的国家也很难统一民众的思想。“故一则治，异则乱；一则安，异则危；夫能齐万不同，愚智工拙皆尽力竭能，如出乎一穴者，其唯圣人矣乎！”[3]468作者意识到只有统一民众思想才能使国家得到治理，才能使愚智工拙者皆尽其力，非如此则国家必然得不到很好的治理。秦始皇三十四年（前213年），嬴政下令焚烧列国史书及民间《诗》《书》、百家语，并规定欲有学法令者必须“以吏为师”，毫无疑问是这种思想的反映。

与《吕氏春秋》所代表的官方立场不同，尸子属于民间学者，其思想与《吕氏春秋》稍有差异，其《广泽》篇云：

墨子贵兼，孔子贵公，皇子贵衷，田子贵均，列子贵虚，料子贵别囿，其学之相非也，数世矣而已，皆弇于私也。天、帝、皇、后、辟、公、弘、廓、宏、溥、介、纯、夏、幠、冢、晊、昄，皆大也，十有余名而实一也。若使兼、公、虚、衷、平易、别囿一实也，则无相非也。[5]28

首先采用某子贵某的句法，与《吕氏春秋》完全一致，由此也可看出二者之间有明显的因袭关系；其次云“其学之相非也，数世矣而已，皆弇于私也”，认为百家之相非已历数世，其皆囿于偏见，此一语道破百家相争之缘由；最后云“若使兼、公、虚、衷、平易、别囿一实也，则无相非也”，认为百家所贵之思想如兼、公、虚、衷、平易、别囿等，只不过是异名同实，其精神实质是统一的，若把这几个词用“一实”统一起来，百家便无须相争。通过对尸子此文的细细品读，可发现尸子此语隐约有反对政府统一学术的意味。

综上所述，战国末年，伴随着政治上的统一，学术也逐渐在融合中走向统一，《吕氏春秋》与《尸子》等杂家著作的产生便是这一学术趋势的反映，故二者相似之处甚多。尸子生活年代稍后于吕不韦，其书融合各家程度也较《吕氏春秋》为高，其书之产生应该在《吕氏春秋》之后，而其书无论语句还是篇章结构、思想倾向等，都在较大程度上借鉴了《吕氏春秋》。

二、《尸子》佚文提及秦始皇登泰山

《尸子》一书于南宋末年亡佚，幸而该书为南宋之前各种类书、古注所引，故而保存了较多材料。清人汪继培《尸子》辑本校对精审，编排合理，为今《尸子》各辑本中最善之本。然个人能力终究有限，汪辑本《尸子》亦如此，除其辑本外，仍有一些《尸子》佚文存世‍④，其中有一条对判定《尸子》成书年代极为关键。《尸子》云：“泰山上有三峰，东曰日观，鸡鸣时见日出；西曰秦观，可望长安，始皇登此西望，故名；又西曰越观，可望会稽，一名月观，以与日观相对。”[7]185–186泰山是名山，相传自古以来受命帝王均要封禅泰山，春秋时期齐桓公“九合诸侯，一匡天下”后便欲封禅泰山，后在管仲的劝谏之下没有成行。泰山本属齐国疆界，秦灭齐后秦始皇才有机会封禅泰山。此文提及秦始皇登泰山，而据《史记 · 秦始皇本纪》记载，秦始皇第一次登泰山在始皇二十八年（前219年），当时秦始皇正在东巡途中，“乃遂上泰山，立石，封，祠祀”[8]311。《尸子》提及秦始皇登泰山西望，则其成文当在此后。始皇三十四年（前213年），秦始皇采取李斯的建议开始焚烧“诗、书、百家语”，之后又颁布“挟书令”，私藏“诗、书、百家语”者皆弃市，则此时尸子已不可能再继续著书。由此可知，《尸子》全书最后完成当在始皇二十八年（前219年）到始皇三十四年（前213年）之间，而这则材料也是《尸子》成书晚于《吕氏春秋》的另一个有力证据。

综上所述，《尸子》与其他先秦诸子著作一样，是其一生著述的汇编，并非成于一时，然其多篇文章中的语句、思想都与《吕氏春秋》存在因袭关系，故笔者认为该书大部分篇章当产生在《吕氏春秋》之后。另外此条佚文提及秦始皇封禅泰山，故其最终完成当在始皇二十八年（前219年）后，而其成书的下限当在秦始皇焚书的当年，即始皇三十四年（前213年）。

注释：

①具体可参见拙作《〈尸子〉成书年代考》，载《江苏开放大学学报》2015年第1期。

②李轨，史书无传，仅知其字弘范，东晋中期人，官至东晋尚书郎、都亭侯。据《隋书 · 经籍志》《旧唐书 · 经籍志》及《经典释文》可知其著作有《周易音》《尚书音》《诗音》《周礼音》《仪礼音》《礼记音》《春秋左传音》《春秋公羊音》《老子音》《庄子音》《二京赋音》《二都赋音》《扬子法言注》《泰始起居注》《泰宁起居注》《咸和起居注》《齐都赋》等，由此可知李轨必当时一鸿儒。李轨《扬子法言注》乃在西汉侯芭、东汉宋衷的《法言注》基础上撰成，该材料极有可能来源于侯、宋二人。侯、宋二人之注早已亡佚，李轨云尸子与商山四皓一起在秦末隐居

③按：战国中前期之书籍多非一人所作，而是一个学派著作的汇编，如《墨子》《孟子》《管子》等，然战国末年个人著书立说之观念渐强，许多学者都是借一己之著作而名满天下，如韩非等。《尸子》产生在战国末年，而尸子又非知名学者，不闻其在各国担任官职，与其一起隐居的四皓也不闻有弟子，推测尸子也未必有弟子，故《尸子》一书当是其一人所作。

④具体可参见拙作《汪继培辑本〈尸子〉补遗》，载《古籍整理研究学刊》2016年第2期。

[1] 汪荣宝．法言义疏[M]//新编诸子集成．陈仲夫，点校．北京：中华书局，1987．

[2] 魏征，令狐德棻．隋书[M]．北京：中华书局，1973．

[3] 许维遹．吕氏春秋集释[M]//新编诸子集成．梁冠华，点校．北京：中华书局，2009．

[4] 班固．汉书[M]．北京：中华书局，1962．

[5] 尸佼．尸子[M]．汪继培，辑．黄曙辉，点校．上海：华东师范大学出版社，2009．

[6] 白奚．郭店楚简与战国黄老思想[M]//出土文献与儒道关系．桂林：漓江出版社，2012．

[7] 许梿．六朝文絜笺注[M]//续修四库全书：第1611册．上海：上海古籍出版社，2002．

[8] 司马迁．史记[M]．北京：中华书局，2014．

〔责任编辑 杨宁〕

2017-09-12

2016年江苏省普通高校研究生科研创新计划项目（KYLX16-1241）

寇志强（1988―），男，河南许昌人，博士研究生。

B229.1

A

1006–5261(2018)01–0079–05