《辱骂和恐吓决不是战斗》背后的几个问题——“左联”的矛盾、“第三种人”论争与鲁迅“同路人”立场

张钊贻

一、文章与背景

《辱骂和恐吓决不是战斗》(1932年12月)是鲁迅关于革命文学的一篇重要文章，最初发表于中国左翼作家联盟(“左联”)的机关刊物《文学月报》1932年12月15日的第1卷第5/6期合刊，即该刊遭查禁前最后一期，后收入鲁迅的《南腔北调集》(1934)。

二、冯雪峰与周扬的矛盾

《辱骂和恐吓决不是战斗》的产生及其遭遇，虽然有中共试图改变关门主义的政策调整的原因，但基本上是鲁迅在“左联”的尴尬地位，以及由此牵连到的“左联”内部矛盾，集中表现在冯雪峰和周扬的对立。

回到冯雪峰与周扬吵架的事情，其实吵架跟苏汶无关，因为《汉奸的供状》骂的是胡秋原，并不是苏汶。如果要“各打五十大板”，也打不到冯的身上。所以，两人争吵的关键是胡秋原。在这个背景下，周扬以绮影为笔名，在登载《汉奸的供状》后的一期，即与登载鲁迅《辱骂和恐吓决不是战斗》同期的《文学月报》上，发表了专门针对胡秋原的《自由人文学理论检讨》，批判胡在文学与政治问题上的“反动的本质”，称他是“社会法西斯蒂的艺术至上主义者”，其“普洛文化否定论”来自托洛茨基，等等*文载《文学月报》第一卷第5/6期(1932年12月)。，比冯雪峰当初的措辞还厉害，无疑是特意向冯示威，向冯表示不买鲁迅的账。如果周扬已经知道《文艺战线上的关门主义》的作者是谁，这算不算也是向张闻天和党中央示威？不好理解。当然，持这种态度的不只周扬，首甲在1933年1月仍发表文章抨击胡秋原“已经走到反动方向”*首甲：《关于胡秋原苏汶与左联的文艺论战》(1933年1月)，见吉明学、孙露茜编：《三十年代“文艺自由论辩”资料》，第281页。。也许，周扬会认为《文艺战线上的关门主义》的批评是冯雪峰“告状”的结果。由于里面体现了冯雪峰一贯的立场和态度，周扬可能认为中央偏听偏信，接受了冯雪峰个人的东西。也就是说，周扬也许不认为冯反对批判胡秋原是代表中共中央的意图。这样的推测似乎还可以令人接受。但《文艺战线上的关门主义》到底是“左联”上级的意见，究竟有多少是否冯雪峰的东西其实都不是问题，作为党员的周扬最终也得接受，于是出现周扬与胡秋原同桌聚会的事情。

冯雪峰作为周扬的上级，并刚刚帮助过周扬恢复党组织关系，又让他主编“左联”的机关刊物，竟然不能使周扬接受自己的意见，而且还让周扬影响首甲等人公开抨击鲁迅。这些事情固然可以认为是“左联”关门主义深入人心，情况严重，但亦可以看到冯雪峰的领导能力似乎不无问题。周扬与冯雪峰之间的对立，恐怕在争吵前已经存在，而《汉奸的供状》只是两人对立爆发的导火线。如果周扬不认为冯雪峰的意见代表党的意见，那么他们之间的对立，似乎还有进一步探讨的空间。至于他们的矛盾，也许还是鲁迅看得准。据说，鲁迅多次说冯雪峰太老实，太认真，“斗不过他们”*陈琼芝：《我对冯雪峰同志的认识》，载包子衍等编：《冯雪峰纪念集》，第412页。。如果鲁迅真的用上“斗”字，则他们两人与“左联”后来的变化和命运，也就不会令人感到诧异了。

三、鲁迅与冯雪峰等的差异

尽管鲁迅“从公意”写出《辱骂和恐吓决不是战斗》，支持冯雪峰和张闻天落实中共文艺政策，但在论争过程中，他的态度、观点和立场，实际上跟冯雪峰等共产党人并不完全一致。早在1981年，李旦初便指出，“文艺自由”论争之初，鲁迅未参与第一轮对胡秋原和苏汶的政治批判，纵观现存所有鲁迅的文字，只字未提胡秋原，他第一篇有关文章是《论“第三种人”》，只有其中一句话“在马克思主义里发见了文艺自由论”，可以认为是指胡的*李旦初：《“左联”时期同“自由人”和“第三种人”论争的性质质疑》，《中国现代文学研究丛刊》1981年第1辑。。而且，按前面的分析，《论“第三种人”》应该是张闻天和冯雪峰决定纠正关门主义之后部署而写的。

他们的差异还有对“第三种人”的看法和态度。在论争的开始，苏汶的观点是很鲜明的，而冯雪峰、瞿秋白和周扬他们尽管用语和态度或稍有不同，但批判的锋芒也是很清楚的，就是文艺要不要为政治服务，为阶级斗争服务的问题。鲁迅对此不置一词，除了前述的原因，也因为他们地位的不同。鲁迅虽然是“左联”名义上的领袖，但“左联”实际上由背后的共产党党团领导。当左翼文坛受到胡秋原用一些马克思主义的理论进行批评的时候，瞿秋白和冯雪峰作为当时党在文化界、文学界的领导人之一，即时回应，周扬等这些党的理论家随即附和，一方面对马克思主义理论进行辨析，一方面为共产党政策作出说明，是理所当然的。这是他们的职责，但显然不是鲁迅的职责。

四、结束语：鲁迅与“第三种人”再认识的两个问题

对于“怎么办呢”的问题，比较一下批评他的鲁迅会很有启发性。鲁迅通过翻译，培养作家，写杂文，支持大众语运动，等等，来支持左翼文化事业。这些活动与鲁迅文艺运动“改造国民性”，与“五四”文学“为人生”，与文艺干预生活、参与社会斗争等左翼理念不仅没有冲突，而且是一以贯之的。“左联”时期的鲁迅也没有改变自己去做政治政策的“喇叭”或“留声机”。当冯雪峰他们有意请鲁迅写一篇关于长征的小说，鲁迅没有写。他始终忠于自己，忠于现实。不过，他倒写了一篇更有思想深度的历史小说，也是政治寓言的《理水》(1935)。对于苏汶所害怕的扣帽子，鲁迅在“革命文学”论战中，被扣的帽子可谓多矣，但他也从未“搁笔”，反而参与成立“左联”。这一点尤其值得注意。

对于为了远大的目的，并非因个人之利而攻击我者，无论用怎样恶方法，我全都没有怨言。*鲁迅：《三闲集·鲁迅译著书目》，《鲁迅全集》第4卷，第188页。

在1933年又说：

革命者为达目的，可用任何手段的话，我是以为不错的，所以即使因为我罪孽深重，革命文学的第一步，必须拿我来开刀，我也敢于咬着牙关忍受。*鲁迅：《南腔北调集·答杨邨人先生公开信的公开信》，《鲁迅全集》第4卷，第645页。对照《致萧军、萧红信(1935·4·23)》，《鲁迅全集》第13卷，第445页。

[责任编辑曹振华]