基于SPSS的大学生投资理财状况的调查分析

邓江川 陈俊延

摘 要：随着社会经济的发展，大学生将成为社会未来投资理财的主体。大学生财产收支日渐多样化，收入多源于家庭、个人勤工俭学、奖助学金等，支出多用于日常消费等，但普遍的入不敷出也成为大学生的主要问题之一。此主要源于大学生个人理财观念不强，没有基于个人的生活习惯做出合理的理财。通过调查问卷对河南大学本科生理财状况进行了调查，分析本科生对理财感知风险、感知价值和忠诚度之间的关系，并针对问题提出了相应的建议与对策。

关键词：大学生理财；投资理财产品；现状分析；建议对策

中图分类号：F83 文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.18.063

1 引言

大学生投资理财是一项具有积极现实意义的研究课题。国外有关学者很早就对大学生投资理财领域进行了相关研究，这也许和欧美国家注重培养大学生的理财意识有关。例如Chen 和 Volpe调查了 900 多所高校的大学生，考察了调查样本中大学生的个人理财基础知识，结果他们发现所调查的大学生投资理财水平普遍较差，其中显示女生和低龄学生的投资理财活动较少。在国内学者的研究中，大多认为专业和性别是导致学生投资理财意愿程度不同的主要原因，这和国外学者研究结论基本一致。从大学生自身角度出发，大学是特殊阶段，是学生从家庭走向独立的过渡阶段，培养理性的投资理财意识以及养成良好的投资理财习惯对其个人成长极具积极的现实意义。

2 相关研究综述

2.1 投资理财的定义

投资是指资金转化为资本的过程。投资可分为实物投资和证券投资两大类，前者是将资金投入实体企业生产经营活动中的投资。后者是用资金购买股票和债券，间接参与企业利润分配的投资。理财是指个人或机构根据自己的实际经济状况，在确定时限内使用金融工具达到经济目标的活动。大学生投资理财属于个人投资理财的一种，是大学生根据自己的需求和目的将资产进行积极主动的规划，以达到保值、增值的经济活动。但与普通的个人投资理财存在差异，因为此阶段的大学生与低龄人群相比，他们拥有更多的可支配自由资金，在投资理财有更多自主权；而与社会工作人士相比，他们又没有固定工作和经济来源，经济上还要依靠父母，所以会有很多束缚。

2.2 感知风险及其理论研究

感知风险的原始概念最先由雷蒙德·鲍尔在1960年从心理学的角度延伸得到的，“风险认知”是心理学范畴的概念，是个体对存在于外部的各种客观风险的一种认识和感受。此外还强调个体通过直观上的判断以及主观感受所获得的经验对个体认知所产生的影响。Kogan和Wallach（1964）认为风险的概念包含两个因素，一是“几率”，即概率；二是“危险性”，即不利结果的严重程度。消费者行为领域中的风险是一种基于损失的概念（Dowling1986），个人的决策行为产生了不能确切估计的后果时就产生了风险（Zinkhan，Karande1991）。目前很多与感知风险相关的现象得到了权威理论的解释，比如期望价值理论、主观的期望效用论和前景理论。

2.3 感知价值及其研究理论

目前，国内外学者分别从不同的视角对感知价值进行了阐述，但直到现在还没有统一的概念。Schiffman（1997）指出任何个体决策活动都要经过对产品或者服务相关信息的感知，才能形成对产品和服务的价值判断。本文采用了Zentithal（1998）的感知价值“综合评价说”来定义感知价值：顾客所能感知的收益与其在获取产品或服务时所付出的成本进行权衡后对成本或服务效用的整体评价。

2.4 忠诚度及其研究理论

顾客忠诚度指量化顾客忠诚程度的概念。主要是指由于价格、质量、服务等因素的影响，使顾客对某一产品或服务产生感情，形成偏爱并长期重复购买该产品或服务的程度。

3 研究设计及数据处理方法

3.1 研究模型及假设

根据感知风险、感知价值和忠诚度三者之间的关系和已有文献的研究，建立以下假设检验与研究模型。

H1：本科生投资理财的感知风险对其感知价值有显著性影响；

1-1投资理财的感知风险对其感知价值因子1的显著性影响；

1-2投资理财的感知风险对其感知价值因子2的显著性影响；

1-3投资理财的感知风险对其感知价值因子3的显著性影响；

H2：本科生投资理财的感知风险对其忠诚度有显著性影响；

H3：本科生投资理财的感知价值对其忠诚度有显著性影响。

3.2 问卷设计

本研究采用调查问卷的方式收集原始资料，问卷调查设计是在研读大学生投资理财相关文献基础上，结合当前大学生投资理财状况设计的。研究对象是河南大学在校本科生，问卷调查时间为2017年5月26日到6月4日，共发出问卷120份，回收117份，有效样本为117份，有效率为97.5%。问卷分为三大部分：

（1）调查对象的基本资料。基本资料部分采用定类和定序尺度，包括性别、年级、月生活费数量及其来源、除伙食费以外的用处、对理财产品类别的了解等选项。

（2）调查对象对投资理财的感知风險。采用李克特5点量表尺，依次由1分到5分代表非常不赞同到非常赞同。所选取的问题主要来自研究文献，并结合实际进行了修改和补充。

（3）调查对象对投资理财的感知价值和对投资理财产品的忠诚度。分别有9和2个问项，采用李克特5点量表尺度，依次由1分到5分代表非常不同意到非常同意。

3.3 调查对象的特征

调查对象的特征如表1所示。117份样本中，从性别来看，有男生44名（37.6%），女生73名（72.4%）。从年级来看，其中大一有31人（26.5%），大二有54人（46.2%），大三有24人（20.5%），大四有8人（6.8%），本科各个年级段均有样本分布。调查对象117份样本的消费特征中，从月生活费来看，大部分大学生（64.1%）月生活费集中在1000元到2000元之间，其次是1000元以下（29.9%），也有少数大学生（14.1%）在2000元到3000元及3000元以上的。从生活费来源看，绝大部分来自父母供给（95.7%），其次是来自兼职（23.1%）和奖学金（29.1%）、助学金等，只有很少部分来自投资理财产品的收益（4.3%）。从除伙食费以外的消费看，大部分消费集中在衣物化妆品（80.3%）和旅游（44.4%）上。从对理财产品种类的了解上看，大学生对理财产品的了解比较匮乏，主要集中在网络理财产品（如余额宝）（75%）和储蓄（66%）上。其次对银行理财产品稍微了解，但对股票、债券、基金、期货、期权和信托了解太少。值得注意的是大部分大学生（63.2%）还没有购买过理财产品，说明大学生的投资理财意识还是相当淡薄。

3.4 数据处理方法

对河南大学本科生的调查数据使用统计学工具SPSS22.0 进行研究分析。使用频率、均值、标准偏差等基础统计方法，得出了调查样本的一般特性。为得到河南大学本科生对投资理财产品的感知风险、感知价值和忠诚度评价，使用因子分析（Factor Analysis）方法提取公因子，并使用方差最大化正交旋转法（Varimax rotation）对提取的公因子进行旋转，以确定调查项目的共同成分。最后为得到河南大学本科生对感知风险、感知价值和忠诚度三者之间相互关系，采用了多元回归分析法。

4 研究分析

4.1 感知风险、感知价值和忠诚度因子分析及問卷的信度

为了得到河南大学本科生对理财产品的感知风险、感知价值和忠诚度的概括性模式，我们采用了因子分析法。采用该分析法前，采用巴特勒球形检验和KMO统计量分析对数据的合适性进行检验，其结果显示：感知风险、感知价值、忠诚度的KMO值分别等于0.710、0.766、0.600，Bartletts球形检验值分别为156.93、240.51、10.273，自由度分别为36、36、1的条件下和0.000水平上达到显著；三者都达到了显著说明河南大学本科生对理财产品感知风险、感知价值和忠诚度存在公因子，适合进行因子分析。对各9项感知风险和感知价值描述项进行因子分析，结果显示各个描述因子荷载和公因子方差均大于0.4。根据主成分萃取方法获取初始的因子分析结果，使用方差最大化的正交旋转法对提取的公因子进行旋转，以使公因子有较满意的解释。按照常用的特征根大于1的标准，对感知风险和感知价值分别萃取出3个公因子，分别是“理财意识弱”、“理财重视高”、“理财担忧强”和“理财收益高”、“理财专业度”、“理财产品稳定性”。9个变量集中在3个主成分上，每个主成分的特征值都大于1，前者3个主成分因子累计解释的方差为67.12%，后者3个主成分因子累计解释的方差为61.42%。为检验因子分析效果，对提取的公因子进行内在信度分析，结果显示感知风险因子信赖度克朗巴哈系数（Cronbach α） 为0.662，感知价值因子的 Cronbach α值为0.637，说明具有较好的内部一致性。

4.2 感知风险、感知价值和忠诚度的多元回归分析

为检验假设“H1本科生投资理财的感知风险对其感知价值有显著性影响”，将感知风险三个因子设立为自变量，将感知价值因子作为因变量，分别进行三次多元回归分析。首先根据调查数据对H1-1-1假设做回归分析得结论如表3所示。

感知风险因子PRF1理财意识弱、PRF2理财重视高、PRF3理财担忧度与感知价值因子PVF1的关系模型中，R2=0.193，F=6.812，P=0.000，表明模型具有较好的拟合度与较高的显著性。感知风险的三个因子中，PRF1理财意识弱（0.231）和PRF3（0.288）理财担忧度对感知价值PVF1因子不存在显著性影响，仅有PRF2理财重视高（0.000）对感知风险PVF1因子呈显著地影响，且成正向影响。该结论说明了本科生感知风险对其感知价值有正向显著性影响，即证明了前面H1-1-1的假设部分成立。

回归分析方程式：PVF1= -0.108PRF1+0.364PRF2-1.067PRF3+2.73

接着根据调查数据对H1-1-2假设做回归分析得结论如表4所示。

感知风险因子PRF1理财意识弱、PRF2理财重视高、PRF3理财担忧度与感知价值因子PVF2的关系模型中，R2=0.165，F=5.888，p=0.000，表明模型具有一般的拟合度与较高的显著性。感知风险的三个因子中， PRF1理财意识弱（0.805）和PRF3（0.665）理财担忧度对感知价值PVF2因子不存在显著性影响，仅有PRF2理财重视高（0.000）对感知风险PVF1因子呈显著地影响，且成正向影响。该结论说明了本科生感知风险对其感知价值有正向显著性影响，即证明了前面H1-1-2的假设部分成立。

回归分析方程式：PVF2=-0.203PRF1+0.340PRF2+0.404PRF3+1.946

最后根据调查数据对H1-1-3假设做回归分析得结论如表5所示。

感知风险因子PRF1理财意识弱、PRF2理财重视高、PRF3理财担忧度与感知价值因子PVF3的关系模型中，R2=0.168，F=5.589，p=0.000，表明模型具有一般的拟合度与较高的显著性。感知风险的三个因子中， PRF1理财意识弱（0.302）和PRF3（0.753）理财担忧度对感知价值PVF2因子不存在显著性影响，仅有PRF2理财重视高（0.000）对感知风险PVF3因子呈显著地影响，且成正向影响。该结论说明了本科生感知风险对其感知价值有正向显著性影响，即证明了前面H1-1-3的假设部分成立。

回归分析方程式：PVF3=0.095PRF1+0.350PRF2+0.029PRF3+1.734

综上所述，H1-1-1、H1-1-2、H1-1-3三部分模型的调查数据均显示本科生感知风险对其感知价值有正向显著性影响，该假设H1部分成立。

根据调查数据对H2假设做回归分析得结论如表6所示。

感知风险因子PRF1理财意识弱、PRF2理财重视高、PRF3理财担忧度与忠诚度因子LF1的关系模型中，R2=0.170，F=6.880，p=0.000，表明模型具有一般的拟合度与较高的显著性。感知风险的三个因子中， PRF1理财意识弱（0.770）和PRF3理财担忧度（0.123）对忠诚度因子LF1因子不存在显著性影响，仅有PRF2理财重视高（0.000）对忠诚度LF因子1呈显著地影响，且成正向影响。该结论部分说明本科生感知风险对其忠诚度有正向显著性影响，即证明了前面H2的假设部分成立。

回归分析方程式如下：LF1=-0.028PRF1+0.149PRF2+0.092PRF3+2.495

综上所述，H2模型的调查数据显示本科生感知风险对其忠诚度有正向显著性影响，即该假设部分成立。

根据调查数据对H3假设做回归分析得结论如表7所示。

感知风险因子PVF1理财收益高、PVF2理财专业度、PVF3理财收益稳定性与忠诚度因子LF1的关系模型中，R2=0.188，F=8.696，p=0.000，表明模型具有较好的拟合度与较高的显著性。感知价值的三个因子中， PVF1理财收益高（0.492）和PVF2理财专业度（0.113）对忠诚度因子LF1因子不存在显著性影响，仅有PRF3理财收益稳定性（0.000）对忠诚度LF因子1呈显著地影响，该结论证明了本科生感知價值对其忠诚度有正向显著性影响，即证明了前面H3的假设部分成立。

回归分析方程式如下：LF1=-0.063PVF1+0.147PVF2+0.382PVF3+1.784

综上所述，H3模型的调查数据显示本科生感知价值对其忠诚度有正向显著性影响，该假设H3部分成立。说明本科生对投资理财产品的感知价值越高，则对产品的忠诚度越高。

5 结论与建议

5.1 结论

通过对以河南大学本科生为例的大学本科生投资理财状况的调查分析，可以得出以下结论：

（1）可支配资金量小。大学生的经济来源大多来自父母给予的生活费，少部分学生通过兼职、奖助学金等进行了补充。总体上看，大学生群体手中可支配资金数量仍然较少。

（2）投资理财主动意识不强。从调查结果可以看出，绝大部分大学生选择了传统银行活期储蓄这一理财方式。即使网上理财产品占到三分之一，但大部分资金投入余额宝中。调查对象担心投资股票、债券等产品风险高，结果很可能会亏损。所以大学生对银行等传统理财方式有较大偏好，投资理财方式较为保守。

（3）适合的投资理财产品较少。金融机构没有根据大学生群体的基本经济条件和生活状况为这样一类特殊群体开发理财产品。从调查中可以发现，除了传统银行的活期储蓄和网上银行理财，大学生并没有更多的选择来进行投资理财。

5.2 建议

（1）在对本科生的生活费来源等的描述性分析中，绝大多数大学生的资金来源稳定，但相当有限，这决定了大学生对投资理财的需求不同于上班族个人投资或一般家庭投资。这就需要首先树立正确的消费观，在学习生活中要养成勤俭节约的习惯，减少不必要的开支，聚集资金用于投资理财。

（2）在对本科生的消费理财特征的描述性分析中，可以看出调查对象对投资理财的产品种类的了解还相当欠缺。对此，我们需要在校园内普及基本的投资理财知识，定期举办校园投资理财交流会或相关主题的讲座等，提高大学生的投资理财意识，增强其对投资理财的认识。

（3）在H1假设模型中，H1-1-1、H1-1-2、H1-1-3三部分模型的回归分析结果显示本科生感知风险对其感知价值有正向显著性影响，以及H2假设模型中的回归分析显示本科生感知风险对忠诚度有正向显著影响，均说明了本科生认为理财产品的感知风险越高，其价值越高，忠诚度越高。这是典型的风险爱好者，不属于正常的理性投资人。对大学本科生这个特殊群体来说，这种投资理财的思维模式并不是很科学，因为本科生尚处在学习阶段，没有固定的工资收入，用来投资理财的钱均来自自己的留存节余，这就需要稳健型的投资理财，不宜选择风险较高的投资理财。购买理财产品时首先得考虑保证基本金不会受到损失，其次才是对收益的要求。

综上所述，做好投资理财是自我管理一个重要部分。大学生应正确认识投资理财行为，暂时不应全以盈利为目的，更多的是培养自己投资理财的意识和能力，为未来投资理财奠定基础。对于大学生来说，在学校学习这个阶段拥有比上班族更加充足的业余时间，这为学习投资理财提供了必要条件。大学生要主动学习金融知识，尽可能的阅读投资理财方面的书籍，了解金融市场运行规律，提高自身投资理财能力，改善自身投资理财现状，选择合适的投资理财方式。

参考文献

[1]R.P.Volpe，H.Chen，J.J.Pavlicko.Investment Literacy among College Students： A survey[J].Financial Practice and Education，1996，6（2）：86-94.

[2]R.P.Volpe，H.Chen.An Analysis of Personal Financial Literacy among College Students[J].Financial Services Review，1998，7（2）：107-128.

[3]张萌.大学生炒股现象研究[J].辽宁科技大学学报，2008，31（5）：533-536.

[4]沈俊源，何青青，陈其勇等.大学生的理财现状及对策探讨——以常州地区为例[J].中国商贸，2013，（16）：184-185.

[5]秦雨.大学生金融投资现状及影响因素分析——以西南大学为例[J].新西部，2014，（17）： 42-44.

[6]张炳达，黄侃梅.投资与理财[M].上海：上海财经大学出版社，2010.

[7]刘沈忠.投资理财理论与实务[M].大连：东北财经大学出版社，2010.

[8]Sterwarn，BrownGD，Chater N.Absolute Identification by Relative Judgment[J].Psychological Review，2005，112（4）： 881-911.

[9]MazumdarT.AValue-Based Orientation to New Product Planning[J].Journal of Consumer Marketing，1993，10（1）：28-42.

[10]邓可斌.中国个人投资者风险偏好与资产选择研究[D].广州：暨南大学，2006.

[11]Schiffman.Agricultural lung diseases[C].Environmental Health Perspectives，2000，（108）：705.

[12]杨建刚.现金管理类理财产品的比较与选择[J].金融经济，2013，（24）：108-109.

[13]张言兰.顾客忠诚研究[M].北京：中国社会科学出版社，2009，（12）.

[14]陈玉钗.感知价值感知风险与互联网金融产品的购买意愿的关系研究[J].暨南大学学报，2015，（5）.