马凌珍 薛坤 新疆生产建设兵团第二师焉耆医院检验科(新疆 巴音郭楞蒙古自治州 841100)
内容提要: 目的:对比分析阴道分泌物真菌感染5种检测方法的检测结果。方法:选取本院收治的行阴道分泌物检测患者303例,均进行全自动六联、瑞氏染色、革兰染色、盐水KOH悬浮法、真菌培养法5种检测方法,将真菌培养作为金标准,评价其余4种检测方法的价值。结果:本组行阴道分泌物检测患者303例,阴道分泌物标本送检后,真菌培养阳性率34.65%。全自动六联检测结果符合率71.62%,瑞氏染色检测结果符合率90.76%,革兰染色检测结果符合率91.75%,盐水KOH悬浮法检测结果符合率86.47%,以真菌培养法作为金标准,全自动六联、盐水KOH悬浮法检测结果符合率与真菌培养法比较,差异有统计学意义(P<0.05)。全自动六联检测方法灵敏度46.67%最低、特异度84.85%最低、阳性预测值62.03%最低,阴性预测值25.00%最高,革兰染色检测方法灵敏度82.86%最高、阴性预测值8.61最低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:阴道分泌物真菌感染采用革兰染色和瑞氏染色可快速获得较为准确的检测结果,也可采用多种检测方法联合,以提高准确性。
真菌感染是阴道感染的主要病因之一,发病率仅次于细菌性阴道炎,并且治疗比较棘手,复发率高,合理的用药是治疗该病的关键,但需要适宜的检测方法,以获得相对准确的结果。方便、快捷、灵敏、经济是检测方法永恒的追求,目前阴道分泌物真菌感染的检测方法较多,选择其中相对优秀的一种或多种检测方法更容易快速的得出准确结果,帮助医师了解患者病情,对患者有利[1]。本研究对阴道分泌物真菌感染5种检测方法的检测结果进行对比分析,现报道如下。
本院自2015年5月~2017年5月收治的行阴道分泌物检测患者303例,经伦理委员会批准,已签署知情同意书,排除经期者,性生活导致标本不合格者,阴道灌洗者;年龄在20~61岁,平均(38.3±6.4)岁。
选择法国梅里埃VITEK2compact微生物鉴定仪及配套试剂,按照操作说明书进行操作。收集患者的阴道分泌物标本,分别进行5种检测方法,全自动六联、瑞氏染色、革兰染色、盐水KOH悬浮法、真菌培养法,将标本进行分别编号,将检测结果记录并整理,以真菌培养法的检测结果作为金标准。
观察本组全自动六联、瑞氏染色、革兰染色、盐水KOH悬浮法与真菌培养法检测结果。
数据采用专业SPSS 17.0软件进行统计学分析处理。计数资料用率(%)表示,计量资料以(±s)表示,组间t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。
本组行阴道分泌物检测患者303例,阴道分泌物标本送检后,真菌培养为阳性患者105例,阳性率34.65%,阴性患者198例,阴性率65.35%。
本组行阴道分泌物检测患者303例,全自动六联检测结果符合率71.62%,瑞氏染色检测结果符合率90.76%,革兰染色检测结果符合率91.75%,盐水KOH悬浮法检测结果符合率86.47%,以真菌培养法作为金标准,全自动六联、盐水KOH悬浮法检测结果符合率与真菌培养法比较,差异有统计学意义(P<0.05),见表1。
全自动六联检测方法灵敏度46.67%最低、特异度84.85%最低、阳性预测值62.03%最低,阴性预测值25.00%最高,革兰染色检测方法灵敏度82.86%最高、阴性预测值8.61最低,差异均有统计学意义(P<0.05),见表2。
妇科疾病威胁着广大女性的健康,而妇科疾病诊断十分依赖阴道分泌物检测,选取简单、快捷并且准确的检测方法十分重要[2]。目前阴道分泌物真菌感染检测方法较多,其中最为准确的是真菌培养法,但出结果较慢,操作也较为复杂。而全自动六联、革兰染色、盐水KOH悬浮法、瑞氏染色也具有一定的临床价值[3]。
本研究结果中显示,全自动六联灵敏度和特异度偏低,与六联检测板以及标本原因有关,十分需要联合其他检测方法以提高结果准确性,但其并非没有价值,方便快捷的特点使其目前仍然应用广泛[4]。而瑞氏染色和革兰染色灵敏度和特异度基本相当,但革兰染色更为明显,对于少量真菌孢子标本不容易漏检,因此灵敏度和特异性略高[5]。盐水KOH悬浮法不对标本进行染色处理,不易观察,因此灵敏度相对较低,但操作更为简单。因此,在5种检测方法中,革兰染色和瑞氏染色是真菌检测的首选检测方案,但其他检测方法仍然具有一定的价值,建议采用敏感度与特异性较低的检测方法时,结合革兰染色或瑞氏染色以提高准确度,为医师提供更为准确的参考指标。
表1. 全自动六联、瑞氏染色、革兰染色、盐水KOH悬浮法与真菌培养法检测结果对比 (n)
综上所述,真菌感染会威胁广大妇女的健康,合理的用药治疗是关键所在,因此需要适宜的检测方法指导,但阴道分泌物真菌感染的检测方法较多,选择其中便捷、快速相对准确的检测方法对患者有利。
表2. 全自动六联、瑞氏染色、革兰染色、盐水KOH悬浮法与真菌培养法检测价值对比 (%)