不同淋溶方式对二甲戊灵药效的影响

（石河子大学农学院，新疆 石河子 832003）

淋溶作用是指农药随渗透水在土壤中沿土壤垂直剖面向下的运动[1-2]，是农药在水、土颗粒之间吸附、解吸或分配的一种综合行为[3]。农药在土壤中的淋溶方式有两种，一种是随着水的流动，农药均匀地随着土壤向下淋溶，不仅速度慢，淋溶量还非常少；另一种则是随着水的流动，农药通过土壤以及各类洞道等大孔隙向下淋溶。二甲戊灵随土壤间隙水的垂直运动而不断向下渗透[4-5]。

1 材料与方法

1.1 试验材料

供试药剂为新疆锦华农药有限公司提供的2种剂型的二甲戊灵即悬浮剂SC和乳油EC。

供试土壤为壤土，4月20日采集于石河子大学试验站未施化学除草剂的土壤。收集回来的土壤进行风干处理，并用烘箱在140℃下烘烤5 h以确保土壤中无杂草种子干扰试验结果。

供试杂草为稗草，稗草为棉田常见杂草。稗草种子经过4℃冰箱低温春化后，再经温汤浸种处理并催芽，催芽至露白后使用。

1.2 试验方法

采用盆栽法，将处理过的土壤装入直径为10 cm的花盆中，将催芽至露白的稗草种子播入每个花盆中，每个花盆种10粒，本试验淋溶方式设底部浇水和表面淋溶2种方式，表面淋溶浇水量设每个盆200 mL和300 mL，底部浇水由于只是为了保证植物正常生长，浇水量为每个盆300mL，不同的淋溶方式及淋溶量处理分别为该药剂的2种剂型并各设5个浓度，分别为：二甲戊灵 SC600 ga.i./hm2、900 ga.i./hm2、1 200 ga.i./hm2、1 500 ga.i./hm2和 2 400 ga.i./hm2，二甲戊灵 EC 495 ga.i./hm2、750 ga.i./hm2、990 ga.i./hm2、1240ga.i./hm2和1980ga.i./hm2。底部浇水与表面淋溶各设1个清水对照 （每盆每次浇水量为300 mL），每个处理重复4次。各处理每周浇水1次。于药后7d、14 d、21 d分别统计稗草株防效，并测量稗草株高、根长和鲜重。

1.3 数据处理

根据试验二甲戊灵药剂浓度及其所对应的稗草株防效及株高、根长的抑制率、鲜重的抑制率，采用DPS软件，求出其毒力回归方程Y=A+BX及对稗草的防效为90%的相关系数R。

2 结果与分析

2.1 不同淋溶方式下二甲戊灵SC（悬浮剂）对稗草药效的株防效

从表1可以看出，在相同的淋溶方式下，二甲戊灵SC对稗草的株防效是随着浓度增加而增加的。当淋溶方式为底部浇水时，在浓度为1 500 ga.i./hm2时，株防效达到最大，为91.89%。当浓度增加至2 400 ga.i./hm2时，株防效没有再增加。

在相同浓度不同淋溶方式下，底部浇水的淋溶方式二甲戊灵SC对稗草的株防效要略优于表面淋溶的株防效，在浓度为2 400 ga.i./hm2时，2种淋溶方式的株防效相同。在相同浓度不同淋溶量下，除了二甲戊灵SC为600 ga.i./hm2时，表现为淋溶量少但对稗草株防效稍高外，其余浓度下，二甲戊灵SC淋溶量对稗草的株防效没有影响。

表1 不同淋溶方式下二甲戊灵悬浮剂对稗草的株防效

表2 不同淋溶方式下二甲戊灵悬浮剂对稗草生长量的影响

从表2可以看出，相同淋溶方式下或相同淋溶量下，二甲戊灵SC对稗草株高、根长和鲜重的抑制率随着浓度的增加而增加，并且对株高的抑制率要高于对根长和鲜重。

在相同浓度不同淋溶方式或淋溶量下，二甲戊灵SC对稗草株高的抑制率在80%～90%之间。在相同浓度不同淋溶方式下底部浇水方式的抑制率要高于表面淋溶，并且淋溶量少的抑制率要高于淋溶量多的抑制率。底部浇水对稗草根长的抑制率略高于表面淋溶，当淋溶方式相同淋溶量不同时，除了二甲戊灵SC浓度为1 200 ga.i./hm2时，其余浓度下的抑制率均是二甲戊灵SC淋溶量少略高于淋溶量多。二甲戊灵SC底部浇水淋溶方式对稗草鲜重的抑制率高于表面淋溶。

表3 不同淋溶方式下二甲戊灵乳油对稗草的株防效

表4 不同淋溶方式下二甲戊灵乳油对稗草生长量的影响

2.2 不同淋溶方式下二甲戊灵EC（乳油）对稗草药效的株防效

从表3可以看出，在相同浓度不同淋溶方式下，二甲戊灵EC对稗草的株防效是底部浇水要略优于表面淋溶200 mL，在淋溶方式相同淋溶量不同时，在二甲戊灵EC浓度为495 ga.i./hm2、750 ga.i./hm2和 990 ga.i./hm2时对稗草的株防效相同；在浓度为1 240 ga.i./hm2时，二甲戊灵EC淋溶300 mL对稗草的株防效高于淋溶200 mL；在浓度为1 980 ga.i./hm2时则相反。

从表4可以看出，在相同的淋溶方式和相同淋溶量下，二甲戊灵EC对稗草的株高、根长和鲜重的抑制率都是随着浓度的增加而增加，且对株高的防效要优于对根长和鲜重。

在相同浓度不同淋溶方式和淋溶量下，二甲戊灵EC对稗草株高的抑制率都在80%以上，并且底部浇水的淋溶方式的抑制率要高于表面淋溶。淋溶方式相同淋溶量不同时，二甲戊灵EC对稗草株高的抑制率相同，对根长的抑制率为底部浇水淋溶方式低于表面淋溶；在淋溶方式相同淋溶量不同时，在二甲戊灵EC浓度为990 ga.i./hm2和1 240 ga.i./hm2时，淋溶量少对稗草抑制率高于淋溶量多，其余浓度下抑制率相同。对稗草鲜重的抑制率在70%～80%之间，不同淋溶方式和相同淋溶方式下，不同淋溶量对鲜重的抑制率几乎没有影响。

表5 二甲戊灵2种剂型除草剂对稗草的毒力

2.3 二甲戊灵2种剂型除草剂对稗草的毒力

从表5可以看出，不同淋溶方式下二甲戊灵EC对稗草的防除效果均达到90%的情况下，二甲戊灵SC底部浇水方式的使用量少于表面淋溶的使用量，在底部浇水对稗草达到90%的除草效果，使用二甲戊灵SC浓度为1 810 ga.i./hm2，表面淋溶淋溶量为200 mL与300 mL的2个处理在达到对稗草相同株防效90%时，所用浓度相同，均是1983ga.i./hm2。不同淋溶方式下二甲戊灵EC对稗草的防除效果达到90%时都是底部浇水的使用浓度少于表面淋溶的使用浓度，二甲戊灵EC的使用浓度分别为1264ga.i./hm2和1383ga.i./hm2。

3 讨论与结论

3.1 讨论

本研究中2种剂型的二甲戊灵在不同的淋溶方式和不同的淋溶量下，底部浇水方式对稗草的株防效要略高于表面淋溶的株防效，二甲戊灵淋溶量低的株防效要高于淋溶量高的株防效，与田丽娟、董士嘉等[6-7]研究的除草剂在土壤中的淋溶量增加使除草剂下渗量增多，无法在土壤表层形成稳定的药土层，导致了除草剂防效下降这一结论相似[6-7]。

3.2 结论

通过不同淋溶方式和淋溶量对二甲戊灵药效的影响试验，结果表明，在同一淋溶方式或淋溶量下，二甲戊灵的药效在本试验用量范围内都是随着浓度的增加而增加的。在淋溶方式不同时，底部浇水的方式要优于表面淋溶方式，在防除稗草且株防效达到90%时，二甲戊灵SC的使用量为1 810 ga.i./hm2，二甲戊灵EC的使用量为1 264 ga.i./hm2。