基于AHP的体育赛事综合效益评价体系研究

王 建

（吉林体育学院，吉林 长春 130022）

近年来，随着党中央国务院出台的46号文件《关于加快体育产业发展促进体育消费的若干意见》及《健康中国2030》的提出，我国进入了体育全面发展的阶段。随着体育赛事的商业化进程进一步加快，体育赛事的综合效益已成为赛后评审该赛事成功与否的重大指标，但现在的文献中通过物理—事理—人理的角度构建层次来分析体育赛事综合效益评价体系构建的仍为少数，目前分析体育赛事综合效益中定量的较少，更多的是定性的分析，导致降低了评价结果的准确度和真实性。在此基础上，本文基于AHP及WSR方法论构建体育赛事评估体系为体育赛事评估提出理论参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

基于AHP的体育赛事综合效益评价体系。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 通过中国知网，万方数据库及WOS外文数据库查阅近10年来与体育赛事综合评估指标相关研究的论文及文献资料，分析总结关于体育赛事综合效益评价的指标，为本文提供理论支撑。

1.2.2 德尔菲法 针对体育赛事研究的10位专家（表1）进行量表的预试版本，通过专家对量表测试题目进行删减、修改、合并，最终使得本指标体系具有专家效度。综合各专家的观点，形成指标体系的最终权重。第1轮筛选中，对专家进行电话访谈，对制定的体育赛事综合效益评估体系各指标，按照可行，不可行及建议指标进行初次筛选。第2轮，根据返回的信息对问卷进行修改、整理、完善，采用李克特5点量表（5.非常重要、4.比较重要、3.重要、2.比较不重要、1.非常不重要）对各指标进行再一轮筛选。第3轮，专家对体育赛事综合效益指标的观点趋于一致，成为一个成熟的量表，对专家进行电子邮件访问，对各指标进行两两打分。

1.2.3 层次分析法 层次分析法（简称AHP），是一种将定性分析和定量分析相结合的系统分析方法，结合体育赛事综合效益评价，首先将问题层次化，结合WSR构建系统层次分析模型，按照专家调查结果的判断矩阵求出特征向量，以及对每一层对上层元素的权重，计算总目标的权重。

2 结果与分析

2.1 体育赛事综合效益指标的筛选及体系构建

体育赛事综合效益指标的构建是一项比较复杂的工程，为了更全面、系统和科学地把握体育赛事综合效益的构成要素，提高评价的准确程度，使各评价指标具有科学性和可行性，以WSR方法论为指导，根据体育赛事的综合效益特征，从“物理—事理—人理”3个方面，拟定了体育赛事综合效益评价的指标，运用AHP软件构建了层次分析模型，如图1所示。

2.2 基于WSR方法论的体育赛事各指标分析

2.2.1 物理因素视角分析 赛事的场地设施是体育赛事举办的基础设备，为赛事举办提供保障条件。场地设备的健全与否也极大地影响到运动员的成绩及赛事的顺利举办，大到体育场馆，小到运动设备，都是衡量体育赛事产生效益的重要指标。赛事资金投入是举办赛事的物质基础。历年来，各项体育赛事都集中在经济比较发达的国家和地区，自己投入逐渐成为衡量国家、地区、国际地位的重要指标，也是赛事经济效益的重要体现：政府资金投入能改善赛事举办地的公共体育设施，企业资金投入能提高地方影响力，增加赛事营销水平。但目前来看，体育赛事依旧是政府主导型，政府资金投入占绝大部分。因此，资金投入力度大小、来源状况都是衡量赛事综合效益的指标。

表1 德尔菲法调研专家一览表

2.2.2 事理因素视角分析 赛事组织机构是负责整个赛事的组织与管理，包括赛事组织、营销等各方面，赛事组织者事务繁多，赛事经验、赛事营销、赛事品牌形象都是考虑的问题，也分配到各个部门，使其在行动中高度一致，在处理赛事问题中，及时做好公关，以避免赛事出现不必要的恶性影响。赛事的观赏性是衡量一个赛事综合效益的重要指标，这个指标主要包含赛事转播收视率，赛事观众，赛事的受众满意度，众所周知，赛事的收入状况主要包括门票收入、转播分成等几个方面，举办赛事给城市及举办方带来良好的口碑无疑会增加赛事的社会效益、经济效益及政治效益。因此，提高赛事的观赏价值是赛事综合效益的关键。

2.2.3 人理因素视角分析 赛事参与者是赛事的主体，通常包括赛事的参赛运动员、赛事裁判员、志愿者等，这其中最为重要的是运动员和裁判员，评价赛事举办的好坏的基本判断标准就是赛事参与者的人数和质量。参赛的运动员名气越大，参赛人数越多则说明赛事举办的越成功，所带来的的综合效益将会越大。因此赛事参与者是评价体育赛事综合效益的重要标准。赛事组织者不同于组委会，主要特指赛事的运营者，负责赛事的运营、后勤等一系列问题，对赛事的社会影响力起到很大的作用。通过政府放权，赛事已经成为炙手可热的资源。随着政府进一步放权，相对职业赛事等，有大量的赛事被开发，商业价值凸显，更多的专业赛事运营公司将会首先参与到赛事领域。而拥有优质赛事资源，体育赛事组织经验、良好的赛事组织协调等核心能力的赛事运营公司将具有绝对优势，也能极大提高赛事综合效益状况。

2.3 体育赛事综合效益评估指标体系各指标权重分析

运用AHP 对体育赛事综合效益的因素进行分析，并进行了相应的权重计算。结果显示出评价体系中各因素的权重。

2.3.1 物理因素 赛事资金投入在评估中指标权重要高于赛事场地设施。在目前赛事举办中，资金已经成为一个重要指标，目前像奥运会这样的赛事出现了没有国家竞标的状况，这与目前出现的国家经济不景气的现象有直接关系，而在近几年赛事举办中，如奥运会，举办国家为中国、英国、巴西、日本等经济实力比较强的国家，因此评价综合效益中的物理因素中，资金投入是一项重要指标。

图1 体育赛事综合效益评估指标层次结构图

2.3.2 事理因素 赛事观赏价值的权重要高于组织者与机构，而赛事观赏水平中的受众人群对赛事的满意度是最高的，远远高于赛事收视率，赛事现场人数，这说明在衡量赛事观赏中，观众的满意度是非常重要的指标，也是对赛事综合效益评价体系中的重要指标。在体育赛事中，如足球世界杯观众满意度极高，而像体操世锦赛，乒乓球世锦赛观众满意度远远不够，这也显示了世界杯这项体育赛事产生的综合效益要远高于体操、乒乓球等赛事。

2.3.3 人理因素 赛事参与者要高于赛事管理者的权重，而其中参与运动员知名度和赛事创新性突破是权重比较高的，优秀运动员的参与可以为赛事带来经济效益，也能带来巨大的社会效益，提高赛事的知名度。

3 结论与建议

3.1 结 论

3.1.1 基于WSR方法论，将体育赛事综合效益评价体系分为3个一级指标，即物理因素、事理因素、人理因素； 6个2级指标；18个3级指标。

3.1.2 体育赛事综合效益评价体系1级指标的权重排序为：事理因素（0.593 6）、人理因素（0.249 3）、物理因素（0.157 1）。事理因素是评价体育赛事综合效益的重要体现内容。

3.1.3 体育赛事综合效益评价体系2级指标的权重排序为：赛事观赏价值（0.494 7）＞赛事参与者（0.187 0）＞赛事资金投入（0.125 6），赛事观赏价值在赛事综合效益评估指标中占有重要的地位。

3.1.4 体育赛事综合效益评价体系3级指标的权重排序为：受众人群对赛事满意度（0.281 2）＞赛事运动员知名度（0.149 6）＞赛事收视率（0.108 3＞资金使用效率（0.094 2）。因此，观众的满意度对体育赛事的综合效益有至关重要的影响作用。

3.2 建 议

目前随着国家对体育赛事的重视，已经有相当数目的赛事被引入到国内，包括篮球世锦赛、奥运会、中国网球锦标赛等体育赛事已经在国内承办，通过构建综合效益评价体系，我们能看到在专家眼中，评估该综合效益的权重，因此在体育赛事举办时，首先调研群众对赛事在意的方面，赛事组委会在保障直接利益的基础上，更多地考虑受众的喜好，真正办一次为观众考虑的赛事。完善赛事参与人群资源，组委会尽可能地请高水平的运动员或者观众喜欢的运动员，以此增加赛事的观赏性。